300450天津市滨海新区塘沽街解放路社区卫生服务中心，天津

糖尿病周围神经病变是糖尿病常见并发症，早期给予有效治疗措施能够控制疾病进展，减轻患者痛苦。大量文献研究表明，针灸治疗糖尿病周围神经性病变具有良好疗效，文中就此展开随机分组研究，现报告如下。

资料与方法

2016-2018年收治糖尿病周围神经病变患者80例，随机数表法分为两组，各40例。观察组男17例，女23例；平均年龄(57.5±10.4)岁；平均病程(4.2±3.1)个月。对照组男19例，女21例；平均年龄(58.4±12.5)岁；平均病程(4.5±3.2)个月。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①对照组接受常规药物治疗：使用血管扩张药物、营养神经药物及血糖控制药物进行治疗。②观察组在对照组基础上接受针灸治疗，针灸穴位：三阴交穴、足三里穴、太冲穴、绝骨穴、昆仑穴、关元穴、气海穴。如果患者有肢体发凉症状，需足三里穴加灸；对于阴虚淤热患者需要针灸太溪穴；对于有肢体麻木疼痛症状患者，需要针灸阳陵泉穴、环跳穴及神阙穴。使用30 号1.5 寸毫针进行针灸，每相隔1 d针灸1次，进针后需要留针30 min，在足三里穴和神阙穴需要使用雀啄法针灸15 min，治疗15 次为1 个疗程，对比治疗两个疗程后两组患者治疗效果。

表1 两组患者糖尿病周围神经病变症状改善总有效率比较(n)

表2 两组患者治疗前后神经体征评分比较(±s，分)

表2 两组患者治疗前后神经体征评分比较(±s，分)

组别 n 治疗前 治疗后观察组 40 2.14±0.95 1.24±0.94对照组 40 2.15±0.93 1.97±0.92 t 0.047 3.510 P 0.962 0.000

表3 两组患者神经传导速度比较(±s)

表3 两组患者神经传导速度比较(±s)

组别 n MCV SCV尺神经 腓神经 尺神经 腓神经观察组 40 58.52±1.08 47.05±1.43 58.16±1.51 48.79±1.73对照组 40 50.12±1.65 41.83±1.65 47.96±1.72 40.87±1.65 t 26.939 15.120 28.185 20.952 P 0.000 0.000 0.000 0.000

观察指标：⑴对比两组患者症状改善效果，疗效判定标准：①显效：四肢麻木、自发性疼痛、感觉减退、肢体发冷等症状基本消失；②有效：各项症状有不同幅度减轻；③无效：病症未改善、加重。总有效率=显效+有效/总例数×100%。⑵对比患者治疗后神经体征评分，0 分表示无异常，1 分表示受损局限在脚趾，2 分表示脚掌中部以下受损，3 分表示踝关节以下受损，4 分表示受损位置到小腿中部，5分表示受损位置到达膝关节。评分越低，效果越好。⑶通过电极放置方法测量治疗后两组患者的尺神经和腓神经传导速度，MCV测定刺激电极置于神经干，记录电极置于肌腹，参考电极置于肌腱；地线置于刺激电极和记录电极之间。SCV测定刺激手指或脚趾末端，顺向性在近端神经干收集，或刺激神经于而逆向在手指或脚趾末端收集，地线固定于刺激电极和记录电极之间。

统计学处理：数据应用SPSS 19.0 软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者糖尿病周围神经病变症状改善总有效率比较：观察组治疗后周围神经病变症状改善总有效率高于对照组，差异有统计学意义(χ2=6.274，P=0.012)。见表1。

两组患者治疗前后神经体征评分比较：两组治疗前神经体征评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组治疗后神经体征评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

两组患者神经传导速度比较：观察组治疗后尺神经和腓神经传导速度均较对照组快，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

讨 论

中医认为糖尿病周围神经病变属于“痹症”“血痹”范畴，患者由于气虚血瘀、淤血阻络而发病[1]。针灸能够调节机体，促进血液流速增加，改善微循环状态，促进周围神经供血供氧改善，从而提高患者神经传导速度，本结果可见，观察组治疗后神经传导速度明显快于对照组；针灸能够刺激神经元生长因子，改善神经营养状态，增加对神经供氧和供血，促进微血管生长，从而促进患者病症改善[2]，从结果中可以看到，观察组患者病症改善效果显著优于对照组。

综上所述，针灸治疗糖尿病周围神经病变可有效改善病症，提升神经传导速度，具有良好的临床价值。