左雨婷（安徽财经大学财政与公共管理学院）

■ 前言

失业保险与就业人员紧密相关，它既是待就业人员选择工作时不可忽略的择业标准，也是促进失业人员再就业的基本需求保障。基于已有文献，国内学者们对失业保险的探究主要有三个方面：一是对优化失业保险功能的探析。张晓婷（2019）认为优化失业保险功能的关键是有效利用失业保险金，充分发挥其三位一体的功能[1]。二是对失业保险制度运行状况的评估研究。朱莉莉、褚福灵（2016）以北京市为研究对象，从失业保险覆盖面、保障度和可持续性三个角度评估了失业保险制度的运行效率[3]；三是对失业保险基金结余的研究。乐其亮（2011）提出建立失业保障与促进就业联动机制，使失业保险功能最大化的建议[5]。

■ 指标选取与数据说明

本文以相关性和准确性为原则，来确定评价失业保险金运行效率的指标，最终以失业保险参保人数、领取失业保险金人数和失业保险基金支出为投入指标，以失业保险基金收入和失业保险基金累计结余为产出指标。这三个指标与社会保险的投入有很强的相关性。失业保险基金收入反映了失业保险制度带来的社会保险基金使用前的总体效益，失业保险基金累计结余指截止报告期末失业保险基金收支相抵后的累计余额，反映了失业保险基金使用后的结余情况。

以上指标的数据均来自《安徽省统计年鉴》和《中国县域统计年鉴》（县市卷），需要说明的是，失业保险基金支出、失业保险基金收入和失业保险基金累计结余在省级效率比较时用的单位是亿元，在市级比较时用的是万元。

■ 实证分析

本文根据投入导向型的BCC模型，运用DEAP2.1软件，分别对全国31个省和安徽省16个市的失业保险运行效率进行了测算，具体数据见表2和表3。

从综合效率来看，全国综合效率的平均值0.455，说明2018年全国各省份平均45.5%的失业保险资源投入被有效利用，剩下54.5%的资源被浪费，对产出没有贡献，处于无效利用状态。具体来看，只有西藏的综合效率值为1，其他各省份差距较为明显，均处于0.249～0.817之间，失业保险运行处于DEA无效状态。安徽省的综合效率值仅为0.39，低于全国平均水平，说明安徽省对于失业保险资源的利用率较差，对失业保险金的使用还需进一步加强管理。

从纯技术效率来看，除宿州市、淮南市、滁州市、芜湖市和铜陵市之外，其他市的纯技术效率均为1，在当时的失业保险金资源的投入下，基本上实现了产出的最大化。

从规模效益来看，各地区的规模效率值分布在0.855～1.000之间，处于较高水平。合肥市、淮北市、亳州市、六安市、铜陵市和黄山市的规模效率值均为1，且规模收益不变，池州市的规模效率值为0.865，规模收益呈递增状态，可以通过加大投入的方式使产出增加。其他市的规模效率值没有达到1，且规模收益呈递减状态，此时不应再盲目追加投入，而是合理调整各个投入之间的分配。

■ 结论

针对以上分析得出的结论，为使安徽省失业保险金运行效率得到提高，提出如下三点可行性建议。

1.因地制宜，实行区域间借鉴。从宏观政策来看，安徽省可以仔细研究例如西藏等地区的失业保险具体实施细则，筛选借鉴好的措施，并在小规模试点范围内推行。此外，市级地区来看，失业保险运行效率较低的市可以积极与淮北市、亳州市、六安市和黄山市交流成功经验，从而制定符合本地区就业保障的失业保险实施细则。

2.提高失业保险制度瞄准度[7]。针对多数地区规模效率较低且处于递减状态的情况来看，应注重提高失业保险金使用效率，合理调整失业保险金资源的分配情况。对履行了缴费义务的失业人员，在其享受失业保险待遇时不应设置过高的门槛。对没有履行缴费义务的人员不应过于依靠失业保险基金的使用，应将失业保险金支出瞄准于参保人员，防止社会资源支出不公平的扩大。

表1 全国31个省失业保险基金DEA效率值

表2 安徽省16个市失业保险基金DEA效率值

3.提高就业培训促就业的有效性[8]。很多地区按照国家规定，开设了就业困难就业培训机构，但是却存在流于形式的现象。这些机构所培训的技能并不能使失业人员更好地适应市场的需求，这样既浪费了资源，又没有实现真正的目的，参加就业培训人员的培训后就业率仍有很大提升空间。因此应完善就业培训困难人员就业培训机制，如根据失业人员周边就业需求，开展相应的技能培训，从而提高技能培训的效率和实用性。此外，还需要有关部门制定相应的监督机制，及时有效地发现培训过程中存在的问题，及时进行调整。