王淑芬 方燕宜 李于婷 陈燕君 李林彦

(广东工业大学管理学院 广东广州 510520)

0 引言

土楼以历史悠久、造型独特、规模宏大、结构奇巧、功能齐全、内涵丰富而著称于世，被誉为客家文化的象征、东方古代文明璀璨的明珠、世界民居建筑的奇葩，蕴含了大量的传统民间智慧。资料显示，现存土楼数量超过3000座，而2008年入选“世界文化遗产”的只有46座福建土楼[1]。《世界文化遗产名录》让土楼拥有截然不同的命运，入选了“世遗”名录的土楼成为聚光灯下的热门景点，而数目巨大却没有“世遗”光环的土楼则少有人问津。但是，数目巨大非“世遗”土楼群体同样具有极大的潜在开发和利用价值。

基于此，本文以福建诏安县秀篆镇非“世遗”土楼为例，探究其价值评估及改造路径。

1 诏安秀篆镇非“世遗”土楼现状

1.1 周边环境

秀篆镇历史悠久，镇内有大量土楼，村民集楼而居，民风淳朴且有浓郁的客家文化氛围。原土楼群分布较为紧凑，但如今规模较大、保留较完整且集中分布的土楼群数较少，且土楼内居民多为老人，现除龙潭楼、光裕楼、青龙楼外其余土楼居住率较低。土楼附近有村民建起了更加宜居的小洋楼，一定程度上影响了土楼与周围建筑的和谐度。且大部分土楼附近的交通、卫生状况较差。在基础设施上，除了废弃土楼，其余土楼排水供电系统较为完备，且基础设施在不断改善，土楼内的生活条件逐步得到提高。

1.2 村民态度

当地村民对土楼保护与文化传承持肯定态度，对土楼的绿化持肯定态度，希望能通过自筹、政府拨款等方式维修或改造土楼，以适应当代生活需求，也希望越来越多人能走近当地土楼了解土楼文化，带动当地经济的发展。但当地村民认为，目前土楼的管理存在不少问题，如因为缺少统一管理部分村民为了让土楼能居住得更加便利，便强行为土楼注入现代化元素。

1.3 保护开发情况

目前，由于土楼维护资金有限、涉及问题多、管理难度大，当地保护和开发重点均在具有较高历史文化、建筑及实用价值的知名土楼上，多数非“世遗”土楼则处于无人问津的尴尬境地。

2 土楼价值评估的基础性调查分析

此次调研主要围绕土楼现状基本情况、土楼周边设施条件情况，以及土楼再开发逻辑的3个方面进行设计，共发放164份问卷，回收146份，有效回收率达89.02%。对样本采取随机抽样法，主要针对景区游客、当地居民及景区导游、管理人员等。

综合分析调查结果：调研地土楼整体情况良好，不管是该土楼建筑架构、居住情况，还是周边环境及设施，以及商业化行为影响，大部分被调查者持可观的态度，少数人认为某些方面不足。福建土楼是福建客家及闽南文化的产物，是人类宝贵遗产，大量存在的非“世遗”土楼仍然具有非常重要的历史、文化价值，其保护和利用是值得研究。据此，课题组在现有政策条件下，对其不同方面所占比例进行不同权重改善，力求能更好保护该类土楼。

3 非“世遗”土楼价值综合评估体系及应用

3.1 综合价值评估体系

课题组查阅了大量文献资料，立足土楼价值层面，将土楼文化承载、土楼单体现状、土楼群整体风貌、村落设施条件、土楼周边环境影响分为5个维度[2]、25个指标，依照熵权方法原理进行衡量。

3.1.1熵权法原理及建模步骤

熵权法广泛应用于工程技术、社会经济等领域，是一种客观赋权法，能够避免人为的干扰。其基本思路为根据指标变异性大小来确定客观权重，反映信息的无序化程度。信息熵值越小，系统无序程度越小，利用价值越大，则权重越大，反之越小[3]。

根据信息熵定义，一个指标的信息熵为：

(1)

(2)

根据信息熵的计算公式，计算出各个指标的信息熵为E1,E2,…,Ek。通过信息熵计算各指标的初始权重：

(3)

根据各指标值的变异程度，利用指标的信息熵计算各指标权重，对所有的指标进行加权，从而得出较为客观的评价结果。

3.1.2基于模糊数学理论建立评估模型

确定权重向量Wi后，课题组根据模糊数学理论设定模糊关系矩阵R。设评价的评语集合为X，有k个评价样本，则有Xi={x1,x2,…,xk}，又设有n个评价因素，则评价的评语集合Xi和评价因素集合Yj之间的模糊关系可用评价矩阵R来表示：

(4)

其中rij(0≤rij≤1)表示对应于第j评价因素，该评价对象的第i个评语，矩阵中的第i行Ri=(ri1,ri2,…,rin)则为第i个评语向量Xi。

当权重向量Wi和模糊关系R为已知时，应用模糊矩阵复合运算，相应建立评价指标体系的模糊综合模型，计算综合得分值。具体评价模型为：

(5)

式中，ZJ为综合得分值。

3.1.3调查结果分析及权重计算

收集了对于以上25个指标的10座土楼的问卷共164份，其中有效问卷有146份。划分所有25个指标为两大类，其中14个指标的数据从派发问卷上收集，其余11个指标由于指标设置的特殊性，采用专家访谈、政府官员访谈等形式作为补充，以求数据的恰合和准确性。

初始调查结果的量度为1～10分，考虑到每个指标的单位有差异，课题组先将各个指标数据进行标准化处理。假设给定了i个指标向量X1,X2,…,Xi，其中Xi={x1,x2,…,xk}，对应xij的值为cij；给定了样本时间Y1,Y2,…,Yn(j=1,2,…,n)。假设标准化后的值为y，得到：

(6)

为标准化的各指标数据，最终得到完整的价值评估体系及相对权重，如表1所示。

表1 非“世遗”土楼开发路径的价值评估体系

3.1.4评估阈值设定

根据熵权法进行评估体系指标权重分配后土楼25个指标权重数值相加计算得出结果(表2)。

表2 非“世遗”土楼价值评估体系综合得分表

由于调研的非“世遗”土楼样本数量限制，根据现有数据结果设定以下评估阈值：

非“世遗”土楼的综合得分在[0，8]；

综合得分在[0，5.5]的非“世遗”土楼记为类型Ⅰ，去向为将其废弃并重新规划利用土地资源。

综合得分在[5.5，6.5]的非“世遗”土楼记为类型Ⅱ，去向为充分保护、利用现有土楼资源，改善土楼状况以起到居住、文化传承的功用；

综合得分在[6.5，8]的非“世遗”土楼记为类型Ⅲ，去向为在保护先行的基础上合理开发，往旅游发展方向或申遗方向发展。

3.2 综合评估体系应用

3.2.1非“世遗”土楼价值综合评估体系应用类型Ⅰ土楼及其改造路径探讨——以长源楼为例

长源楼综合得分5.0615，属于类型Ⅰ土楼，去向为将其废弃并重新规划利用土地资源。长源楼约有70年历史，现已部分倒塌、无人居住，其稳固性、排水供电系统、卫生状况差，无法满足最基本的居住需求，历史价值评分较低，周围交通情况一般、绿化较好，故将该土楼废弃，并重新规划利用土地资源。

(1)充分利用周围环境的交通、绿化等资源，重新规划利用土地资源

(2)做好土楼历史文物和文化调查、收集、整理工作。政府和往昔居民应积极了解土楼文化，认同并主动传承其蕴含的历史文化价值。

(3)土地重新规划和利用过程，应注意土楼周边环境保护等。

3.2.2非“世遗”土楼价值综合评估体系应用于类型Ⅱ土楼及其改造路径探讨——以东泰楼为例

东泰楼综合得分为6.3346，属于类型Ⅱ土楼，去向为保护和利用现有土楼资源，改善土楼状况。东泰楼约有80年历史，居民们曾自费修缮土楼，但居住率较低，20户屋仅有5户居住。然而，该楼客家文化氛围浓郁，基础设施、交通状况、村落管理都较好，卫生状况一般，只是担心雨天土楼的安全性。水电供应方面，一个月停水停电一两次，通讯情况受天气影响。历史价值方面评分较高，故应保护并利用好现有资源，改善土楼状况。

(1)政府要有计划地保护类型Ⅱ土楼，注意轻重缓急，不能仅把注意力放在将此类土楼列入“世界文化遗产”名录。

(2)科学满足土楼居民现代生活需求[4]。土楼居民是当地传统地域文化的传承者，若人去楼空，土楼文化将陷入无人继承的危机。政府应积极听取居民建议，不断提高居民生活质量，让地域文化得以传承和弘扬。

(3)保护土楼也需要保护土楼所在的村落环境，如土楼周边的宗祠、路亭、山岭等；新建的住宅等建筑物也应与土楼相协调，不破坏土楼的原始环境[4]。

(4)保护土楼人文。土楼保护不仅涉及物质文化遗产的保护，也涉及非物质文化遗产的保护，如风俗习惯、民风民俗等，应统筹规划。

(5)加强土楼居民的文化认同。土楼文化传承工作迫在眉睫，提高居民文化传承的自觉性，促进当地居民进一步深入了解、认同并传承自然村落土楼文化。

此外，有些类型Ⅱ土楼依旧有较好的利用价值但居民均已迁出，如顶安村拱北楼，可以将其改建为村民活动场所，供日常活动或节庆民俗活动使用。

3.2.3非“世遗”土楼价值综合评估体系应用于类型Ⅲ土楼及其改造路径探讨——以龙潭楼为例

龙潭楼综合得分6.9791，属于类型Ⅲ土楼，去向为在保护基础上合理开发，往旅游方向发展或向申遗发展。龙潭楼完工于1941年，是陈龙村最大的土楼，居住率较高，36户屋有30户人在家居住，政府于2017年拨款61万元修缮龙潭楼和邻近的光裕楼。该楼的基础设施、村落管理、客家文化氛围等都在一般～好的级别，历史价值评分高，可在保护的基础上合理开发。

(1)需要科学满足土楼居民的现代生活需求，保护土楼人文，保护土楼所在的村落环境。

(2)争取通过申报世界文化遗产，引发村落内外保护土楼热潮，政府、专家等应确定申报范围、制定规划并实施，同时投入足够的专项资金，集中力量治理、修整等[4]。

(3)规划好产业集群，促进发展乡村旅游，并且通过挖掘，设计出有客家风格、土楼气息的节庆旅游产品，如庙会活动等，开发新的民俗旅游产品[5]

(4)发展旅游接待能力，完善交通、住宿、饮食等旅游服务设施，吸引游客。

(5)打造“土楼”品牌。如南靖土楼的“土楼梦工厂”微商在各种产品中用“土楼”名称，既打响了土楼知名度，也发展了企业；电影《大鱼海棠》提高大众对土楼的关注度。

(6)开发过程需考虑村民利益，提高原住居民的参与性，实现共赢。

(7)警惕“开发性破坏”。过度的土楼旅游开发也可能是另一种形式的土楼破坏，要处理好“保护”与“开发”间关系。

4 结语

在非“世遗”土楼的保护迫在眉睫，在精力、资金有限的情况下，有必要对非“世遗”土楼进行级别评定，科学评估其利用价值，明确不同土楼作用及其发展前景。本课题研究针对福建省漳州市诏安县等地非“世遗”土楼的现状，构建了一套5个维度25个指标的非“世遗”土楼价值综合评估体系，并据此划分类型为Ⅰ土楼、Ⅱ土楼、Ⅲ土楼，探究不同非“世遗”土楼类型的改造路径。认为，正确处理好不同土楼保护与开发两者的关系，采取相应的保护措施，各有侧重点地进行合理修复、改造，才能实现土楼最大的综合效益，使非“世遗”土楼在新时期焕发出新的生机。