井然

摘    要：李安导演的三部电影《推手》、《喜宴》和《刮痧》都是将人物放在了跨文化的环境中，通过着力展现中美家庭文化的冲突，体现其对于文化交往的思考。艺术的表现手法虽然缺少严谨的逻辑，但仔细考察可以提炼出“正确认知矛盾”、“体会对立文化”和“重建交往平台”，这一解决跨文化冲突的可能路径。

关键词：高低语境;李安;交往

李安导演的三部电影《推手》、《喜宴》和《刮痧》都是将人物放在了跨文化的环境中，通过着力展现中美家庭文化的冲突，体现其对于文化交往的思考。他的作品在艺术的渲染下，虽然展现了中美家庭文化难以调和的冲突，但结局往往充满温情，艺术的确高于生活，但在中美高低语境交流中，高语境文化的信息意蕴丰富、需要人们深刻介入彼此文化，低语境信息简单、人际关系疏远，李安导演的作品给了我们思考解决冲突的一种可能。

一、正确认知矛盾

影片《推手》和《刮痧》都是一位中国父亲只身前往美国与儿子的家庭共同生活的故事，分别是围绕父亲与儿媳的矛盾和“刮痧”导致的司法争端展开，矛盾导致了一片狼藉，但结局是家人们重拾幸福。在温馨和睦的家庭氛围下，我们作为观众会向往这种美好，但并不认同现实生活中这样的结果是唯一的可能，甚至说这种可能发生的几率本就很小。但是如黑格尔所言“存在即合理”，我们需要分析影片中的主人公是如何实现这看似合理的存在。

影片中酝酿了很多小矛盾，小矛盾再汇聚成大冲突。妻子不理解公公、公公觉得儿媳妇过于矫情敏感，父亲打孩子是为了给同事“面子”，但同事认为这是虐待儿童……在高低语境的文化交流中，低语境文化的人们很难意识到高语境文化含蓄的意义表达，高语境也往往认为低语境的行事过于直接，这在交往过程中很容易造成误解，误解升级会转化为彼此之间暴力的沟通。比如，《推手》中儿子一味希望妻子理解，难以顾及妻子的情感;《刮痧》中的男主角因为同事的不理解愤而离职。马歇尔·卢森堡在《非暴力沟通》1中指出，无法形成平等沟通的原因包括了道德评判、进行比较等，当对话无法在平等的框架下进行，往往会使交往陷入暴力沟通的陷阱，清醒的意识到矛盾根源就变得十分宝贵。

认识矛盾的一条便捷路径是借助大众媒介。《推手》中女主角通过观看关于自己的公公“打伤”美国警察和中国“混混”，而对公公产生一种不同于过去的认识，由于这种不同的认识使得她会怀疑过去的既有认知。费斯廷格的认知失调理论指出，当人们遇到认知与既有认知不符时，为了减少认知失调的程度，人们可能会选择增加新的认知，或改变对于环境和行为的认知。

通过与有相似经历的同道之人交流同样是一种途径。高低语境的交往在全球化的背景下已经是不可避免的现象，很多人经历其中的困扰，但逐渐在交往中掌握了不同文化的特点，认识到了矛盾发生的源头，从而能够化解冲突，结识这一类人可以通过其经验的分享，使我们结合自身经验，对矛盾有更深入的理解，从而转变认知结构。如在《喜宴》中，戎马一生、经历过很多事情的父亲能够看出并且释然了儿子的性取向;《推手》中，两个老人彼此珍重、互相慰藉。

二、体会对立文化

在认知的基础上，体会对立文化会促进对不同文化的识别和理解。在影片《喜宴》中，父亲原来的司机在美国开饭店，他认识到了自己的师长喜爱中国婚俗，并主动组织婚礼，父辈们果然乐在其中，《推手》和《刮痧》中也有类似情节。《非暴力沟通》中认为开启正常的对话需要谈话者在观察的前提下，充分的感受对方的情绪和需要，这样有助于我们清楚的意识到自己行为的动机，将我们的动机建立在“善”的基础上。

现代化媒介技术给了人们更多切换情境的机会，这有助于为创造更多体会不同文化的机会。约书亚·梅罗维茨将“媒介”引入戈夫曼的“社会情境”划分中，指出了以人们的信息接触机制作为情境划分标准的新的社会情境。他认为在电子媒介主导的信息社会里，人们对于信息的获取早已超越传统社会的地点交往范围。2因而，电子媒介加速了不同文化之间的沟通，既会带来冲突，又会提供解决冲突的一种途径。跨文化交往的双方有机会互相体验对方的文化，实践是认识的源泉，实践可以不断更新认识。

三、重建交往平台

认知和实践的相互促进为重建交往平台带来可能。“主体间性”是哈贝马斯在《交往行动理论》中提出的概念，是指人们并不能完全通过自我完成成长，而是必须要与他人进行交往，人看似独立，实则人的主体与主体间存在共性。认知和实践其实正是在为寻找主体间的共性所进行的交往行为，而惟有寻找到了共性，跨文化交往才有可能搭建新的交往平台，否则高低语境的文化交往会在缺失正确认识、难以在理解的基础上进行，很容易滑向不平等的暴力沟通。

交往平台的打造要致力于合理化。哈贝马斯在《交往行动理论》i中提出了交往理性的运用条件，其中的说话的有效性的四个条件是：可理解、真實、正当和真诚，这是搭建交往平台的标准。在拥有目标的前提下审视自己的交往行为，如果其中有条件难以实现，可再重复进行矛盾的认识和文化的感知.需要注意的是，矛盾是双方共同的敌人，需要彼此都进行不断的认知和实践，而不是一方的不断反思，另一方的固执己见。

注释：

1马歇尔·卢森堡.非暴力沟通[M].华夏出版社，2016，1.

2胡翼青，吴越，李耕耘.西方传播学术史手册[M].北京大学出版社，2015，5.

i尤尔根·哈贝马斯.交往行动理论（第一卷）[M].上海人民出版社，2018，9.

参考文献：

[1]陈家聪.浅谈高低语境下的跨文化交际策略[J]，海外英语，2019-11.

[2]胡翼青.西方传播学术史手册[M]，北京：北京大学出版社，2015.

[3]滕文艳.论哈贝马斯交往理性的现实困境[J]，学理论，2020.03.

[4]马歇尔·卢森堡.非暴力沟通[M].华夏出版社，2016，1.