彭娅

摘    要：专门用途英语（ESP）教学是大学英语教学改革的方向，其发展与完善离不开有效的评价体系。目前ESP课堂教学评价体系尚不完善，存在诸多问题。“产出导向法”（POA）是新兴的“本土化”外语教学理念，具有较强的指导意义。以POA理念及评价方式为指导，建立多元化、多样化、动态化的ESP教学评价体系，有助于促进ESP教学的进一步发展。

关键词：专门用途英语教学;产出导向法;教学评价

中图分类号：G640         文献标识码：A           文章编号：1002-4107（2020）08-0064-03

随着经济全球化的发展和“一带一路”战略的推进，我国高校英语教育所面临的矛盾日益凸显，难以满足国家和社会对于高质量人才培养的需求[1]。在此背景下，对语言技能和学科知识双重聚焦的专门用途英语教学（English for Special Purposes，以下简称为ESP）成为大学英语教学改革发展的方向。我国ESP教学的研究和实践虽已取得较为丰硕的成果，但仍存在不少问题。其中之一就是缺乏科学完整的评价体系。学习评价是大学课堂教学的基本构成要素之一，是大学教育的一项重要工作。“产出导向法”（Production-oriented Approach，以下简称为POA）是由文秋芳及其研究团队提出的“本土化”的外语教学理论，其独创的“师生合作评价”（下文简称TSCA）主张“评教结合”“评学融合”，通过多种评价方式的有机结合，促成学习的进一步深化。将POA理念引入ESP学习评价体系有助于促进学生学习目标的达成，增强师生、生生互动，促进教师教学的持续改进和学生的发展，有望推动ESP教学质量的提高，促进ESP课程体系的进一步完善。

一、ESP教学的内涵及评价体系现状

（一）ESP教学的内涵

ESP的概念最早始于20世纪60年代。1987年，Huthinson和Waters将之引入外语教学领域，我国学者几乎在同一时间开始了对ESP的探索和研究。刘润清、章振邦、刘法功、卢思源及蔡基刚等纷纷撰文指出，ESP教学应该成为大学英语教学未来的发展方向。多年来，在国家经济社会建设需求的推动之下，经过外语界专家学者的多番论证和教学实践的不断检验，ESP逐步获得了大学外语教学界的一致认可。在2017年最新版的《大学英语教学指南》中，首次明确将“专门用途英语”列为大学英语的三大教学内容之一，指出“大学英语的工具性也体现在专门用途英语上”。

根据英国语言学家Strevens的定义，ESP指的是针对“特定学习者群体对内容和目标的特殊需要”而设计的“课程或教学计划”。学者Pauline Robinson认为，ESP教学的最终目的是“利用语言实现一个确定的目标”，而非“语言本身的教学”[2]。按照《大学英语教学指南》，ESP课程是“以英语使用领域为指向，以增强学生运用英语进行专业和学术交流、从事工作的能力，提升学生学术和职业素养为目的”的课程。可见，虽然ESP的定义在表述上不尽一致，但有两大特点是共通的：一是目的性明确，英语是学习者进行特定行业专业学习的手段或者工具，学习语言的目的是为了运用;二是与具体行业或者专业的内容密切相关，学习内容专业性强。简而言之，ESP教学是将具体行业的专业知识与英语语言教学相结合的教学形式。英语语言技能和专业知识是ESP教学这“一体”的“双翼”，在教学中处于同等重要的地位。通过ESP的学习，学生既可获取相关领域的专业知识也可获得英语语言技能的提升，解决了英语教学中长期存在的语言技能与学科知识脱离的问题[3]。

虽然我国的ESP教学在理论研究和教学实践上均取得了一定的成果，但其发展仍不成熟，存在诸多问题，如教学目标模糊、课堂教学随意、评价体系缺失等[4]，极大地制约了ESP 的蓬勃发展。

（二）ESP课程评价现状

评价是实现课程教学目标的重要保障，科学有效的评价体系可促进教师和学生的共同发展，但是目前我国高校的ESP教学尚无系统、成熟的评价体系，存在如下突出问题。

1.評价主体单一。目前，在ESP教学中，多由任课教师对学生的学习情况进行评价。作为学习主体的学生基本处于被动的地位，很少有机会参与评价，从而导致学生学习热情减退，学习积极性受挫。

2.评价手段和形式单一，反拨作用不明显。很多院校的ESP课程中，大多侧重终结性评价而忽视形成性评价。而终结性评价又多以纸笔考试的形式进行，以阅读、翻译、词汇题型为主。评价考核形式单一、呆板，缺乏全面性和过程性，无法全面反映学生的真实水平。对于学生而言，评价结果也难以提供有用的反馈信息，指导其今后的学习。

3.评价观念狭隘、片面。不少教师仍然把评价单一地理解为教学测试，仅将其用于了解学生对知识的掌握情况，而忽视了评价的其他功能，如掌握学生的能力发展情况、情感、态度、价值观等。对于评价的狭隘认识导致教师在教学中难以采用科学合理的评价手段促进自己的课堂教学。

ESP教学中现有评价机制一方面忽视了学生的主观能动性，另一方面其“指挥棒”功能又导致学生专注于应试，不重视语言应用能力的提升，最终导致其英语综合应用能力停滞不前，这显然与ESP课程“实用为主，应用为目的”的教学目标南辕北辙。在此现状之下，构建科学合理的评价体系成为ESP教学亟待解决的问题。

二、“产出导向法”特点及评价

（一）“产出导向法”（POA）特点

POA外语教学理论体系旨在解决“学用分离”的弊病，强调“学用一体”，提出在教学实施过程中以产出为目标，以输入和评价为驱动手段，最终达到激发学生学习热情，有效提高外语学习效率的效果。POA教学理论包括三个版块：教学理念（学习中心、学用一体、文化交流、关键能力）、教学假设（输出驱动、输入促成、选择学习、以评为学）、教学流程（驱动、促成、评价）。在整个教学流程中，坚持教师主导、学生主体、师生共建的原则[5]。

POA理论以产出任务为起始，又以完成产出任务为终结，产出任务给学生创造了“饥饿感”，激发其学习热情，使其学有所用。在教学方法上，充分强调产出对于语言学习的重要作用，实现输入与输出的有机结合。驱动、促成、评价三个环节互相作用，互相渗透，以输入和评价促成输出，通过系列教学活动的展开引导学生进行有效学习，为大学外语教学效率的提升提供了极有价值的新思路。

（二）POA评价方式：师生合作评价（TSCA）

POA理论对于评价极为重视，在其教学假设中提出“以评为学”，教学流程中包含了“评价”环节，即“师生合作评价”（TSCA）。TSCA包含课前、课中和课后三个阶段，其流程为：（课前）教师评价学生的产出任务，确定典型评价样本→（课中）师生针对典型样本进行合作评价→（课后）学生修改其产出作品[6]。在合作评价过程中，为了防止学生发现不了问题或者无法解决问题，教师需进行“专业引领”，按照实际情况所需，实施一系列的从隐性到显性的引导策略，以促成学生发现评价焦点并找到解决方案。整个评价过程平衡了教师评价和学生自评、同伴互评、机器评价等评价方式，评价主体多元，评价方式多样，评价内容针对性强，评价反馈及时。TSCA立足于评价的有效性，重视学习过程，以发展学生能力为导向，可有效解决课堂评价效率低、效果差的问题。

POA的教学理念及其评价方式充分强调了学习评价在教学中的重要性，既在观念上促使教师加强对于评价的全面认识，也在具体操作方式和步骤上为教师提供了思路和指导。

三、基于POA理念的ESP教学评价策略

ESP教学旨在结合学生的专业特点，满足学生的个性化需求，培养学生在学术或特定职业领域运用英语的能力，因而在教学方法及评价机制上都具有其特殊性，其教学评价应“体现出过程性、学习性和发展性”，旨在“调整、促进学习和发展能力”[7]。POA理念下的评价是学习的深化和延伸，是师生双方参与共建的过程，是促成输出、进而促成学习的手段。将POA理念引入ESP教学评价体系，有助于构建评价主体多元化、评价方式多样化、评价过程动态化的评价体系，对ESP教学质量的提高产生积极的推动作用。

（一）评价主体多元化

以建构主义方法论为基础的“第四代教育评价”认为，评价是评价者和被评价者协同互动，进行共同心理建构的过程。在评价的过程中，二者进行民主、平等的对话，通过协商达成共识。在现有的ESP评价中，通常以教师作为评价的单一主体，评价的途径主要依靠外部观察和主观测定，评价的目标往往是学生的成绩，因而评价的结果必然受教师自身经验、水平和评价手段的制约，难以客观全面地反映学生的真实水平。此外，学生在评价过程中处于被动接受的地位，其主观能动性受到了极大的压制，不利于其学习效率的提高。

按照POA的理念，在教学的整个过程中，师生需要共同参与评价过程，教师和学生都是评价的主体。在ESP教学评价中，也应借鉴POA的评价方式，通过课前→课中→课后一系列活动的设计和运用，使教师和学生都占据评价的主体地位，从而构建评价主体多元化的评价体系。

课前，教师对学生的产出成果进行评价。课中，学生在教师引导下针对典型样本展开独立评价、小组讨论、大班交流等评价活动。课后，学生对其产出作品或作业进行自评或同伴互评。在该体系中，教师是评价主体的核心，充分发挥其“引领者”和“脚手架”的作用，对课堂进行合理的组织和管理，并提供专业指导;学生是另一评价主体，在教师的指导下，进行思考、讨论、自评、互评等活动，成为学习的主体。

在此过程中，教师和学生“双主体”的地位得到极大的强化，尤其是学生，可以全面深入地参与到评价活动之中，真正地成为评价的主人。

（二）评价手段多样化

在POA的评价方式中综合运用了多样化的评价手段。从时间上讲，包括即时评价和延时评价。即时评价是指在“促成”环节中，教师对学生的学习效果给予的评价[8]，反馈及时，针对性强，有助于教师适时调整其教学。延时评价指学生完成产出任务并提交后，教師或者师生合作给予的评价。从评价形式上讲，POA的评价运用了教师评价、学生自评、同伴互评、机器评价等方式。以上评价方式虽各有不足，但也有其不可替代的优势。教师评价专业性和权威性强，更得学生信服;学生自评可促进学生进行自我反思，有利于培养其独立性及自我发展的能力;同伴互评有助于促进学生之间的多向交流，使其在比照中客观认识自我，取长补短;机器评价快捷、便利、容易获得。

在ESP教学评价中，可综合运用即时评价+延时评价，教师评价+学生自评+同伴互评+机器评价的评价模式，实现评价手段多样化，构建多维度、立体化的评价体系，形成综合、全面、客观的综合评价，从而达到促进学生学习和促进教师改进教学的目的。

（三）评价过程动态化

动态性评价主要是指在动态过程中对特定对象进行评价，评价者以互动的方式考察评价对象的成长历程和发展潜力。POA的评价理念与动态评价的特点高度契合，强调评价过程中教师的“引领作用”和学生的广泛深度参与，主张教师根据学生的表现和反馈进行“补救性”教学，提出可将学生的评价成果以档案袋的形式进行保存[9]。

在ESP教学过程中，为了更好地达成教学目标，可对每个单元设定基于单元学习目标的产出任务，而后以“师生合作评价”的方式展开对任务产出成果的评价。在评价过程中，教师应采用适当的策略引导学生发现问题并解决问题，保证评价的效果。学生则在教师的引领下“多种形式全员参与”课堂活动[10]，通过多层次、多样化的反复加工，力求学生对于评价的焦点内容和精髓“入耳又入心”，促成有效学习。

在师生进行合作评价的过程中，教师可通过观察学生在评价中的表现和反馈，及时发现学生知识上的薄弱之处，并设计针对性的练习活动，进行“补救性”教学，进一步促进教学目标的有效达成。