张光武

（甘肃省酒泉市中医院，甘肃 酒泉 735000）

抑郁症是一种具有“高发病率、高自杀率”特点的精神疾患，其特征主要体现在持续存在的情绪低落，疾病发生后多伴有记忆力低下、注意力无法集中等，对患者正常生活与工作产生明显不利[1]。临床治疗此疾病主要采取药物治疗方案，文拉法辛为5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂，服用此药物后，可影响中枢神经元处5-羟色胺、去甲肾上腺素，使之再摄取进程被阻断，中枢神经元突触间隙处神经递质（主要包括5-羟色胺、去甲肾上腺素）浓度发生改变，产生抗抑郁作用[2]。基于此，本研究在抑郁症治疗过程中使用文拉法辛，现报告如下。

1 临床资料与方法

1.1 临床资料

研究对象为84例抑郁症患者，到院诊治时间均为2017年1月～2019年6月，依据诊治时间先后顺序分组，对照组42例，男23例，女19例，年龄25～54岁，平均年龄（36.74±9.18）岁；研究组42例，男24例，女18例，年龄26～55岁，平均年龄（36.77±9.21）岁。2组上述资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》中关于抑郁症的诊断标准；②本次研究所用药物均未出现过敏情况，且治疗前并未使用其他抗抑郁药物进行治疗；③患者知情且同意参与本次研究，且本次研究得到医院伦理委员会批准。

排除标准：①伴有严重的器官功能性障碍疾病；②患者病情危急；③药物或酒依赖者；④哺乳期或妊娠期女性患者。

1.3 方法

对照组服用舍曲林（生产厂家：天津华津制药有限公司，批准文号：国药准字 H20051553，规格：50mg），口服，50mg/次，1 次/d，持续用药8周。

研究组服用文拉法辛（生产厂家：成都康弘药业集团股份有限公司，批准文号：国药准字H20070269，规格：75mg），口服，75mg/次，2 次/d，持续用药8周。

1.4 观察指标

（1） 汉密顿抑郁量表 （Hamilton depression scale，HAMD）评分比较。正常：HAMD评定分值＜7分；可能存在抑郁：7分≤HAMD评定分值＜17分；抑郁：17分≤HAMD评定分值＜24分；重度抑郁：24分≤HAMD评定分值。

（2）血清单胺类神经递质水平比较。选取指标包括：①多巴胺；②去甲肾上腺素；③5-羟色胺。

（3）生活质量量表（the MOS 36-item Short Form Health Survey，SF-36）评分比较。共包含 8个方面，即①生理机能；②生理职能；③躯体疼痛；④总体健康；⑤精力；⑥社会功能；⑦情感职能；⑧心理健康。

（4）不良反应情况比较。观察并记录有无出现失眠、嗜睡、便秘、恶心、体重增加、食欲减退等。

1.5 统计学处理

本研究所得数据均采用统计学软件SPSS20.0加以分析，HAMD评分、血清单胺类神经递质水平用均数±标准差表示，行t检验；不良反应情况用百分数表示，行卡方检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HAMD评分比较

治疗前2组HAMD评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后2组HAMD评分较治疗前明显变小（P＜0.05），且治疗后研究组HAMD评分明显小于对照组（P＜0.05）。见表 1。

表1 HAMD评分比较 （±s，分）

表1 HAMD评分比较 （±s，分）

组别 例数 治疗前 治疗后 t P对照组 42 25.83±3.25 18.57±2.49 11.492 0.000研究组 42 25.91±3.28 12.03±1.62 24.589 0.000 t-0.112 14.268 - -P-0.911 0.000 - -

2.2 血清单胺类神经递质水平比较

治疗前2组多巴胺、去甲肾上腺素、5-羟色胺水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后2组多巴胺、去甲肾上腺素、5-羟色胺水平均高于治疗前（P＜0.05），且治疗后研究组上述血清单胺类神经递质水平明显高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 血清单胺类神经递质水平比较 （±s，pg/mL）

表2 血清单胺类神经递质水平比较 （±s，pg/mL）

注：与同组治疗前比较①P＜0.05

多巴胺 去甲肾上腺素 5-羟色胺治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 42 42.37±5.64 60.13±7.81① 488.87±25.75 527.36±20.37① 26.78±4.26 37.11±6.06①研究组 42 42.42±5.68 74.51±9.35① 488.94±25.79 564.15±19.46① 26.82±4.29 48.53±7.72①t-0.040 7.650 0.012 8.463 0.043 7.541 P-0.968 0.000 0.990 0.000 0.966 0.000组别 例数

2.3 SF-36评分比较

治疗前2组SF-36各维度评定分值比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后2组SF-36各维度评定分值均大于治疗前（P＜0.05），且治疗后研究组SF-36各维度评定分值明显大于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 SF-36评分比较 （±s，分）

表3 SF-36评分比较 （±s，分）

注：与同组治疗前比较①P＜0.05；与对照组比较②P＜0.05

） 研究组（n维度对照组（n=42=42）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后生理机能 59.64±4.18 77.37±4.26① 59.68±4.21 85.78±8.45①②生理职能 39.65±12.74 65.53±12.95① 39.59±12.72 79.14±13.26①②躯体疼痛 30.73±9.27 70.42±9.88① 30.76±9.31 80.61±10.59①②总体健康 40.12±7.65 57.78±9.13① 40.08±7.62 71.23±12.47①②精力 46.04±8.77 62.40±10.55① 45.97±8.73 81.27±12.15①②社会功能 38.51±10.56 63.66±10.71① 38.56±10.59 73.62±12.24①②情感职能 39.25±11.29 65.74±11.45① 39.28±11.31 75.39±12.36①②心理健康 45.48±14.72 76.16±11.63① 45.53±14.75 82.25±12.27①②

2.4 不良反应情况比较

对照组出现失眠2例，嗜睡6例，便秘1例，恶心1例，体重增加3例，占比30.95%；研究组出现失眠1例，嗜睡2例，恶心2例，食欲减退2例，占比16.67%。2组均未出现血常规检查结果异常、脏器功能损害等，不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

抑郁症属于较为多见的情感性精神障碍，其表现出高发病率、高自杀率、高复发率等特点，疾病发生后，大多患者伴有兴趣丧失、精力疲惫等，严重情况下甚至会萌生消极想法，做出自杀行为。目前社会压力骤增，人们的生活模式不断改变、药物滥用情况较为普遍等，导致抑郁症发病群体比例明显扩大，如何有效缓解、确切改善抑郁症已成为临床关注的热点[3]。积极干预、科学治疗显得尤为重要。

药物治疗仍是现阶段临床最主要的治疗方法，有研究指出，若采取传统抗抑郁药物治疗方案，抗胆碱作用过于强烈，一定程度上会危及机体认知功能，使之出现不同程度损害[4]。加之机体受到多样化因素影响，整体耐受情况不佳，代谢能力较为低下，选择恰当的药物、把握好使用剂量，方可将不良反应发生控制在最小范围。因此，选择符合患者自身实际的药物治疗方案，其意义不容忽视。有研究指出，抑郁症的发生与神经元突触间隙处诸多神经递质 （比如去甲肾上腺素、5-羟色胺等）的浓度变小关系密切[5]。

在抑郁症临床药物选择方面，舍曲林使用较为普遍。此药物属于神经元5-羟色胺再摄取抑制剂，且呈现出强效、高选择性等突出特点，对去甲肾上腺素、多巴胺等影响程度相对轻微。由于此药物所能产生的抗肾上腺素能、抗胆碱能、抗组胺等在内的多重作用并不强烈，故而不良反应程度相对轻微，通常情况下无需辅以特殊针对性干预，患者多可自行缓解。

文拉法辛在抑郁症治疗方面备受认可，其治疗效果确切，将其归为5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂。此药物服用后，可良好改善机体神经中枢突触间多种神经递质的含量，使之明显增加，特别是5-羟色胺、去甲肾上腺素在内的两种神经递质，继而起到十分强烈的抗抑郁作用[6-7]。相关研究表明，文拉法辛一方面可影响去甲肾上腺素，使神经元突触终端、胞体-树突受到不同程度抑制，另一方面可影响5-羟色胺，使之异质性受体、自受体受体受到不同程度抑制，突触前膜自受体脱敏，对突触后5-羟色胺释放进程、去甲肾上腺素释放进程产生一定促进效果[8]。此外，就胆碱能受体、去甲肾上腺素能受体、组胺受体等来说，文拉法辛对其亲和力相对轻微，受体敏感性由此大幅下降，在抑郁症临床治疗中可发挥强烈作用。

本研究结果显示：治疗后研究组HAMD评分明显小于对照组；治疗后研究组上述血清单胺类神经递质水平明显高于对照组；治疗后研究组SF-36各维度评定分值明显大于对照组；2组不良反应发生率比较无明显差异。提示抑郁症治疗使用文拉法辛，抑郁程度明显减轻，血清单胺类神经递质水平发生改变，逐渐趋于合理范围，生活质量相对较好，且安全性可靠，更为适宜患者临床用药。