刘 震，孙丽雯

（安徽中医药高等专科学校，安徽 芜湖 241000）

0 引言

多年以来，我国大学生体能指标呈连续下降趋势。2010 年和2014 年开展的两次全国大学生体质健康调研结果表明，大学生的基本身体素质持续下降，肥胖比例攀升，大学生的体质健康已经成为令人担忧的社会问题。近年来，关于学校体育课中是运动技能优先还是身体素质优先？学生的力量、速度、灵敏、柔韧等基本运动素质，是否有专门的训练方法？这些问题一直是学界争论的焦点。

功能性体能训练是在不同负荷和速度刺激下，完成多关节、多维度且具有本体感受性动作的训练方法［1］。其注重动作模式而不是肌肉，强调运动的无轨迹、无序性［2］。功能性体能训练在我国的起步较晚，但发展速度比较快。首先，从功能性体能训练在竞技体育中的应用来看。2011年，在伦敦奥运会备战期间，国家体育总局派遣专家与美国的Athletes’Performance 运动训练机构（简称AP）进行功能性训练的合作学习，帮助我国奥运健儿创下境外参加奥运会的最好成绩［3］；2015 年女排世界杯上，中国女排在国外体能团队的指导下再次夺冠。以上成绩的取得，在一定程度上都证明了功能性体能训练对竞技体育的重要性［4］。其次，从关于功能性体能训练的科研现状来看。王梁（2017）以河北青少年男子篮球队为受试对象，设计了一套专门针对青少年男子篮球项目的功能性体能训练方案。经过11个月、3个训练周期的训练，受试者的力量、耐力、灵敏、柔韧素质均得到改善。而且运动后的心率恢复大幅加快［5］。耿瑞楠（2016）以参加啦啦操暑期训练的20名大学生为受试对象，通过对比试验的方法，发现在功能性运动测试（FMS）得分上，两组受试者均有提高，但实验组总体得分高于对照组，且有统计学意义［6］。郭选选（2017）通过功能性运动测试（FMS）和功能性体能训练后，发现青少年羽毛球运动员的快速移动能力和爆发力有了显著提高［7］。由上可见，功能性体能训练已经普遍应用于我国的运动训练领域，而其在体育课中的应用研究却比较少。

本研究以《国家学生体质健康标准（2014 年修订）》中反映学生速度、耐力、爆发力、柔韧性、力量的5项内容（50米、800/1000米、立定跳远、坐位体前屈、仰卧起坐/引体向上）作为测试项目，运用实验法，探索功能性体能训练对大学生身体素质的影响，以期为完善体育课体能训练方法提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取芜湖市某高校2019 级56 名大学生（男生39 名，女生17 名）为实验对象，分为实验组和对照组，两组学生的健康状况良好，具体情况见表1。该实验由课题组的两位老师负责，两位老师常年从事体育教学和功能性体能训练研究，有丰富的教学经验。

1.2 测试内容

测试内容为《国家学生体质健康标准（2014 年修订）》中设定的项目，每一项的测试结果用得分表示，分别代表学生各项身体素质情况，具体见表2。

表1 实验对象身体基本情况汇总

表2 测试内容一览表

1.3 实验设计

1.3.1 功能性体能训练程序

实验组采用功能性体能训练。通过文献查阅和专家咨询，制定出针对大学生的功能性体能训练计划［8］，分为准备、基础、提高、放松4 个阶段，每周训练3 次，每次45 分钟，共12 周。训练计划见表3。

1.3.2 传统体能训练程序

为了与实验组相对应，对照组也进行了为期12周的训练，分为准备、提高和放松3个训练阶段。训练主要围绕有氧耐力、无氧耐力和上下肢力量，进行50 米、1500 米、俯卧撑、卧推、仰卧起坐、提拉杠铃、深蹲、半蹲等训练。每周3 次，每次45 分钟，共12周。训练计划见表4。

1.4 统计方法

本研究所有数据运用SPSS20.0、EXCEL2007进行处理分析。对实验前、后的身体素质测试数据，使用方差齐性检验、两独立样本T 检验进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 实验前两组学生身体素质的测试结果

在实验前，先对两组学生针对《国家学生体质健康标准（2014年修订）》的测试指标测试。结果均是以得分的形式呈现，基本情况见图1。

表3 功能性体能训练计划

表4 传统体能训练计划

图1 实验前两组学生测试基本描述统计一览表

从图1 的描述统计可以看出，实验组和对照组在5项测试项目中，得分互有高低，但是否有显著性差异还要进行统计检验。统计发现两组数据都符合Levene 方差齐性检验（置信区间95%），T 检验结果显示，5项测试内容的对应概率P＞0.05，说明两样本所在总体在以上5 项测试项目上没有显著性差异。这说明实验前，实验组和对照组的身体素质在同一水平，具体见表5。

表5 实验前两组学生测试得分的检验结果

2.2 实验后两组学生身体素质测试结果的对比

相比实验前的测试成绩，功能性体能训练与传统体能训练都能提高学生的各项测试成绩，但功能性体能训练提高幅度明显较好。具体见图2。

对实验后的测试成绩进行两独立样本T 检验（表6）。首先通过两总体样本的F 检验，确定等方差或异方差T 检验［9］。由表6 可见，仰卧起坐/引体向上的F 统计量的观察值为12.436，对应的概率P值为0.02，小于0.05（置信区间95%），所以两总体样本方差不齐，应看异方差T 检验值及伴随概率P值。由表6 可知，仰卧起坐/引体向上异方差T 检验的对应概率P 值为0.085，大于0.05，说明两样本所在总体的仰卧起坐/引体向上成绩没有显著性差异；而50米、800/1000米、立定跳远、坐位体前屈F检验所对应的概率P 值为0.627、0.232、0.243、0.215，均大于0.05，应看等方差T 检验值及伴随概率P 值。由表6可知，以上4项等方差T检验的对应概率P值为0.025、0.023、0.004、0.003，均小于0.05。说明两样本所在总体在50米、800/1000米、立定跳远、坐位体前屈4项成绩上有显著性差异。

图2 实验后两组学生的测试基本描述统计一览表

表6 实验后两组学生测试得分的检验结果

3 讨论

3.1 大学生进行功能性体能训练的实质

体能素质包括身体形态、身体机能和身体素质三个方面。力量、速度、耐力、柔韧、灵敏、协调是构成身体素质的主要因素。功能性训练和传统体能训练不同，在功能性力量训练中，更加强调躯干支柱力量训练和动力链传递，从而保证做动作时的身体平衡性和稳定性，减少运动损伤［10］；在功能性速度训练和耐力训练中，通过高质量的动作模式训练来提高神经系统对身体稳定性、灵活性的控制能力，能有效排除肢体肌肉的紧张和僵硬［11］。另外，功能性体能训练还注重本体感觉训练，通过不同负荷的刺激，进行多维度、多关节的训练，提高机体的协调性和灵敏性。

3.2 功能性体能训练对促进大学生身体素质发展的分析

50 米跑中，由于机体快速移动，躯干在身体矢状面内保持前倾或挺直，腰腹部要在身体额状面保持稳定。功能性体能训练中的瑞士球支撑挺腰训练、瑞士球仰卧起坐训练可以提高机体的躯干支柱力量，从而保证50米跑中的躯干稳定性。立定跳远中，除了要求身体协调性和下肢爆发力外，还需要身体在腾空阶段有良好的控制力。功能性体能训练中的瑞士球坐姿举哑铃转腰、快速跳跃不同间距障碍等训练内容可以锻炼躯干两侧肌肉力量和稳定性。耐力跑中，身体两侧力量、柔韧性的不对称容易引起运动损伤。功能性体能训练强调动作的完整性和均衡性，能够不断提高技术动作效益，减少运动损伤。在引体向上中，功能性体能训练中的弹力带胸前对角线拉伸、弹力带俯立划船等能够加强竖脊肌、腰大肌等深层次的肌肉力量，能提高骨盆和脊柱的稳定性，从而提高完成数量和质量。

3.3 大学生身体素质训练中的趣味性

学生对自己感兴趣的事物会表现出较强的兴趣。在大学生身体素质训练中，功能性体能训练能够利用瑞士球、弹力带、哑铃、泡沫轴等器械完成各项训练内容，要比传统体能训练中枯燥的杠铃负重训练、重复跑步训练更有趣味性。在实验过程中，实验组学生普遍反映功能性体能训练更有趣味性，能在比较轻松的训练氛围中完成训练任务。可见，功能性体能训练以其方法简单、锻炼价值高、趣味性强受到学生的喜爱，激发了学生参加体育运动的积极性，具有广泛的推广价值。

4 结论

4.1 采用功能性体能训练，对于实验组学生起到较积极的影响作用，使其身体素质的提升效果优于对照组。

4.2 实验组学生普遍认为功能性体能训练更有趣味性，更容易完成训练任务。但对照组学生的身体素质进步也比较明显，故传统体能训练也有其自身价值，不能轻易否定。

4.3 仰卧起坐/引体向上的平均成绩，实验组虽然略高于对照组，但没有显著性差异。这也说明女生仰卧起坐难度要低于男生的引体向上，也可能受到训练时间的影响。