李星

摘要：随着高校“双一流”建设工作的不断推进，新形势下，高校的科研管理工作面临着新挑战。科学研究水平在“双一流”指标中占据相当大的权重，对科研管理工作提出了更高的要求，参照世界一流大学的治理结构，建立现代化的校院二级科研管理体制和运行机制十分必要。通过分析当前普遍存在的高校科研管理问题，包括管理制度和模式不完善、管理方法不先进、管理水平不够高，并结合高校现状，根据公共行政学的理论，提出以“去行政化”为中心，构建现代化的高校科研管理体系。

关键词：“双一流”建设 二级科研管理 去行政化

中图分类号：G644  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）09-0174-02

2015年8月，《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》发布，明确提出“到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列”[1]。2017年9月，《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》正式公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单[2]。

在此背景下，各高校也确立了“双一流”发展战略，科学研究已日渐成为与教学并重的职能，科研管理承擔着学校和各学院等二级单位的科研规划和发展重任。建立现代化的科研管理体系是新形势下保障一流学科建设的任务的重要基础。

一、“双一流”建设背景下高校科研管理工作面临新挑战

1.构建校院二级科研管理体制的必要性

要达到“双一流”大学和学科建设目标，科学研究必然是重要支撑，而科研管理工作又是高校科研发展的基础性保障。科学研究治理体系现代化是国家治理体系现代化的重要构成[3]，纵观世界一流大学，基本都采取分级管理的治理结构，以增强学校基层学术组织的活力和创新能力，提高学校整体的办学和科研水平[4]。

对于一所现代高校，若仍然使用传统的科研管理部门垂直指令向各学院的运作方式，各二级院所只是被动地按照上级部门指示开展工作，必然丧失科研的主动积极性、创新进取性，甚至出现导致推诿责任、合作困难的情况。作者所在高校是一所法学学科为特色的国家“双一流”建设高校，在科研管理模式上基本采用直线型，科研管理部门集中所有权限和资源，各院所严格按照统一命令安排科研工作，并不利于科研管理工作的高效率，也未能激发一线科研工作机构的发展活力和学术创造动力。因此，构建较为完善的校院二级科研管理体制十分必要。

2.科研管理工作任务繁重，科研管理人员压力大

随着国家对科研攻关要求的不断提高，高校的科研管理工作量不断加大。主要工作包括：科研发展政策的制定与执行;科研项目管理工作;学术团队的申报、考核工作;人才计划的遴选推荐、科研奖励的申报、科研成果的认定工作;各类学术活动的筹备与服务工作;各级别科研机构的建立工作;科研系统维护与统计工作;科研考核工作。

面对日益繁重的科研工作量，科研管理队伍配置是相对贫乏的，科研管理人员承受着巨大的身心压力。作者所在的学院专职科研秘书只有1人，人均服务教师比几乎达到1：80，工作状态处于只能疲于应付基础例行事务。科研服务人员在超负荷地工作的同时甚至无暇顾及自身的职业发展。

二、当前高校科研管理存在的弊端

1.科研管理制度和模式不完善

在“行政化”的管理模式下，行政权力对学术发展的控制，是当前高校科研管理工作中在制度与管理方面等一元化政治体系难以克服的原生缺陷。“官僚化”管理方式和科层制组织结构导致了在科研工作中的项目、人事、考评等核心学术事务仍以行政力量为主导分配资源，学术权力和自由没有有效保障，继而学术研究也缺乏创新性和高效率。

行政管理的强势控制与学术独立自主之间的矛盾和博弈势必阻碍现代化科研管理制度的建立，行政权力侵蚀学术权力，院部内设的学术机构有时异化为行政权力管控学术活动的代言方。同时，传统的官僚制管理架构是一种以“命令—服从”为生命线的科层制管理方式，是权力依职能和职位进行分工和分层，官僚制下的科研活动不以追求学术自治、崇尚学术独立为目标，而是追逐行政利益最大化为目标[5]，使得学术权力让位于行政权力。

过于强势的行政管控只会压缩学术本身追求纯粹知识规律的空间，限制和削弱科研人员从事学术发展的道路和能力。因而，需要确立以学术权为中心的权力架构，将行政权限定在必要的范围内，以确保学术研究的更加高效[5]。

2.科研管理水平不够高

目前相当多的二级学院科研办，管理水平只停留在处理琐碎的具体事务，在宏观政策制定方面几乎没有起作用。二级学院接受科研管理部门的指示和安排，科研秘书最首要的工作是做好科研处和教师之间的“传话筒”，及时准确地转发通知，学院层面的科研发展战略、政策制定几乎是没有的。二级学院并不具备把握科研方向的权限，却是学术功能运行的主体，为了向上级部门负责，只能遵照行政命令从事科研活动。

作者所在学院因师资规模较大，属于能建立二级单位教授委员会的院部，在发展学院自治、践行教授治院方面已走在了其他学院前列，但院教授委最大的决定权也只限于学院层面的一些例行学术事上，无法发挥科研管理中的自主性、独立性。

3.科研管理方法不够先进

在大数据时代下，科研管理方法的信息化程度仍然较低，依然是较为传统的通讯手段，缺乏规范化、整合化的统一数据化办公平台。各类数据仍要依靠原始文件，产生了大量重复手工劳动。同时，传统的工作流程依然层级复杂，对接的各部处之间缺乏有效沟通。一个普通的项目，各环节填写名目繁多的材料，科研秘书奔走于学校的各部门办理手续，消耗了大量的精力。

作者所在的高校，虽已建立较为完整的科研管理系统，但由于科研系统的每一项成果都需要教师本人填写并上传原始照片，再通过院校二级审核，才能成为一条准确数据。若技术手段能实现直接从国内外各权威学术资源平台抓取关键字段，生成本校科研系统的数据，则更准确高效。

三、“去行政化”：构建校院二级科研管理体系

1.建立学术至上的科研管理理念

以“去行政化”为基本框架，突破固有的一元管理体系，逐渐从行政主导向学术主导转变，是构建校院二级科研管理体制的改革方向。

首先要建立学术至上的科研活动生态，明确学术自治和独立的理念。公共行政的发展趋势正悄然从管理走向治理，从善政走向善治，行政权力实质上是对公共利益进行集合、维护和分配的权力，这种公共权力不再是一种“发号施令”的权力，而是一种包含道德责任与道德信念的公共资源，因为它是为满足公众需要而组织的、促进物质、文化、精神和道德发发展的行为[6]。这表示行政权力实质上是服务权，并不是管理和控制权，各级行政职能部门都是作为科研活动的服务机构而存在。

“去行政化”并不表示科研院校可以不设行政部门，不要行政人员，任何现代化组织的运行都需要一定的行政机构、行政权力来维持[7]，而是要约束和去除行政权超范围超限度的運作，明确行政功能和学术新系统各自的职责范围，让学术权力回归应有的主导地位，建立以其为中心的组织结构，才是符合科学研究发展规律的做法。

2.健全完善校院二级科研管理机制

在完善的校院二级管理体制下，校部机关下放权力，在分工明确、权责一致的基础上，给予二级学院更多的自主空间。科研管理部门从战略层面做宏观政策规划的指导。同时，在科研考评机制上也尽量向宏观层面调整，对工程量大的跨学科多人项目，对实际参与人给予更多的考核权重;另外，配套的科研经费也实际划拨给学院支配，以增强二级单位开展工作的独立性。

二级学院掌握一定的科研管理权，应当从琐碎的事务性管理转变为建立符合二级学院自身的科研管理制度。首先，充分发挥院学术委员会的自治作用，将关乎学术发展的重要决策权交由审定，落实学者治院;另外，发挥科研管理的“能动性”，通过学院资源分配体现科研发展的导向性和策划能力，有主次地指导和部署各专业进行高水平的科学研究。

3.加强科研管理队伍建设，提高管理水平

高质量的科研管理必然要匹配高素质的科研管理队伍，充分重视科研管理人才培养非常必要。科研管理人员首先应树立“以人为本”的服务意识，以追求卓越的科研发展为宗旨，为科研人员提供全方位的综合服务，为科研活动提供指导性的政策建议，力争将二级学院科研办建立为专业化的科研咨询服务机构。

科研管理人员常年在一线岗位工作，缺少高层次的学习交流机会，也缺乏能调动积极性的相关奖励措施。因此，院校也应为管理人员提供开拓视野，借鉴世界一流大学的管理经验的常态化出国交流机会，并重视管理人员的职业发展诉求，建立更灵活多样的向科研管理人员倾斜的奖励和晋升方案。

四、结语

高质量的科研成果是学术活动创造出来的，不是被监管和安排出来的，对于“双一流”学科建设大学，深化科研管理体制改革，塑造以学术研究为中心的科研生态非常重要。短时间内打破根深蒂固的行政化僵局是很困难的，可在一定程度上尝试发达国家大学的建立含有自治章程，理事会提名院长的组织架构，逐步实现学术权与行政权分离，塑造院所自治、民主管理、教育家治校的现代科研院校制度。

参考文献：

[1]国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知：国发〔2015〕64号[A/OL].（2020-02-11）. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201511/t20151105_217823.html.

[2]教育部 财政部 国家发展改革委关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知：教研函〔2017〕2号[A/OL].（2020-02-11）. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201709/t20170921_314942.html.

[3]王志威.社会共治视角下高校科研管理工作的提升策略研究[J].法制与社会，2019（26）：166-167.

[4]吴宇，岳初霁，景婧.高校二级科研管理体制构建的一点思考[J].科研管理，2019，40（12）：327-330.

[5]李政刚.“去行政化”背景下公益类科研院所改革与治理的新探索[J].科学学与科学技术管理，2015，36（0）：18-27.

[6]格里·斯托克.作为理论的治理：五个论点[J].华夏风，译.国际社会科学：中文版，1999（2）：19-30.

[7]王琪.高校去行政化：原因、本质和路径选择[J].大学：学术版，2010（9）：32-35.

责任编辑：赵慧敏