陈志刚 王青青（通讯作者） 蒋丹玛 陈碧华

（上海市徐汇区龙华街道社区卫生服务中心 上海 200232）

骨质疏松症是我国最常见的骨骼疾病。2006 年中国骨质疏松症病人快达到7000 万[1]。因骨质疏松症造成的骨折危害巨大，是老年人致残和致死的主要因素之一。骨质疏松症及骨折的医护，需投入大量的人力、物力和财力，造成沉重的家庭和社会负担[2]。目前我国骨质疏松症整体诊治率比较低，而且其诊疗率在地域之间还存在明显的差异。在2017 年发布的原发性骨质疏松症诊疗指南中建议加强骨质疏松症及骨折的防治[2]，加强骨质疏松症分级诊疗服务。

1.资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取徐汇区1 个三级甲等医院、1 个二级甲等医院和2个社区卫生服务中心，合计156 名骨质疏松病人及42 名医生进行问卷调查。2 个社区卫生服务机构为一级甲等。156 例病人中男72 人，女84 人；社区卫生服务中心76 人，三级甲等医院40 人，二级甲等医院40 人，年龄21 ～85 岁，平均（51.43±7.57）岁；文化程度：大专及以上27 人、高中47 人、初中68 人、小学及以下14 人。医生中男24 人，女18 人，社区卫生服务中心22 人，三级甲等医院10 人，二级甲等医院10 人，工龄1 ～31 年，平均（10.59±4.86）年。

1.2 方法

用专家编制的调查问卷，分别对医生和骨质疏松症病人进行调查。参考国内外有关文献，调查问卷是由骨质疏松症双向转诊实施专家结合实际情况编制，而且已在双向转诊临床工作中应用，具有较高信度和效度。问卷分为两大部分，第一部分为一般资料：包括年龄、性别、文化程度等，第二部分为对骨质疏松症双向转诊知晓率；对骨质疏松症双向转诊态度；对骨质疏松症双向转诊行为三个方面。

1.3 统计学方法

用Epidata 3.2 建立数据库录入调查问卷数据，利用SPSS21.0 进行数据统计分析。

2.结果

骨质疏松症病人和医生在对骨质疏松症双向转诊知晓度、态度方面存在一定差异（P ＜0.01），在骨质疏松症双向转诊行为方面较为一致。见表。医生和病人在对骨质疏松症双向转诊政策知晓度分别占95.24%、39.74%；医生和病人在骨质疏松症双向转诊适应症知晓度分别占64.29%，25.00%；医生和病人在骨质疏松症双向转诊主动权在病人方面比例分别为21.43%、42.95%；医生和病人在支持骨质疏松症双向转诊分别占97.62%、71.79%；医生认为骨质疏松症双向转诊难以实施看法是因为“医生对骨松的重视度不如冠心病、糖尿病”占16.67%，而病人为53.21%；医生认为骨质疏松症双向转诊难以实施看法是因为“骨质疏松症病人对社区卫生服务中心不信任”占88.10%，而病人为67.31%；医生认为骨质疏松症双向转诊难以实施看法是因为“不同等级医院医保报销比例差别不明显”占95.24%，而病人为79.49%。

表 骨质疏松症病人和医生对骨质疏松症双向转诊调查结果统计表

3.讨论

从本次问卷调查分析结果可以看出，骨质疏松症双向转诊难以实施受到多种因素影响，医生和骨质疏松症病人在骨质疏松症双向转诊知晓度和态度方面很大的分歧，特别在骨质疏松症双向转诊政策知晓度和适应症知晓度医生均比骨质疏松症病人高很多，而在骨质疏松症双向转诊行为方面较为一致，医生和骨质疏松症病人均认为转诊周期长、转诊流程复杂为骨质疏松症双向转诊的主要影响因素[3-4]。

根据本次问卷调查结果提出建议如下：（1）本次调查表明骨质疏松症病人对骨质疏松双向转诊政策知晓率低，说明在居民中宣传骨质疏松症双向转诊制度的力度不足。建议加强骨质疏松双向转诊制度的社区宣传，以政府为主导，在社区、在居委对骨质疏松症双向转诊制度进行多种形式的宣传和讲座，提高社区居民对骨质疏松双向转诊制度的知晓率。（2）本次调查表明更多的骨质疏松症病人认为医生对骨质疏松症的重视度不如其他慢性病，病人对社区卫生服务中心不信任，说明社区卫生服务中心对骨质疏松症的防治能力有待提高，建议逐步提高社区卫生服务中心骨质疏松症的防治服务能力，应加强社区卫生服务中心骨质疏松症防治的软、硬件设施建设，比如骨质疏松症人才队伍建设与培养，加强骨质疏松症康复的设备或者药品和二三级医院对接，保障骨质疏松症病人康复转诊到社区卫生服务中心后能有连续性和持续性的治疗[5]。另外，社区卫生服务中心应开展多种方式的骨质疏松症健康教育和高危人群筛查，如骨质疏松症预防的健康讲座、骨密度筛查、骨质疏松症及相关危险因素调查等，把骨质疏松症治疗的关口前移，预防为主。（3）建议完善骨质疏松症双向转诊制度：如简化骨质疏松转诊程序和流程；开设骨质疏松症转诊绿色通道，让骨质疏松症病人体会到骨质疏松症双向转诊高效性和便捷性。同时建议针对骨质疏松症双向转诊后的病人，在医保报销比例中有一定倾斜，提高骨质疏松病人双向转诊的积极性。

综上所述，骨质疏松症双向转诊应该按照骨质疏松症的轻重缓急进行分级诊疗，实现社区首诊和双向转诊，充分利用好有限的卫生资源防治骨质疏松症[6]。