陈媛媛 代惠英 张伟

（1 彭州市妇幼保健计划生育服务中心儿童保健科 四川 成都 611930）

（2 彭州市妇幼保健计划生育服务中心妇幼信息管理 四川 成都 611930）

语言发育迟缓是指患儿在发育过程中语言落后于正常儿童的状态[1]。儿童的智力低下、中枢神经系统疾病、不良环境因素都会导致语言发育迟缓的发生，严重影响了患儿的认知发育和今后的学习与社交[2]。因此，对患儿语言发育迟缓进行及时有效地治疗至关重要。本文采用听觉统合联合经络导平仪对语言发育迟缓患儿进行治疗，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017 年2 月—2019 年4 月间在我院治疗的语言发育迟缓患儿106 例为对象，随机分为观察组和对照组，每组各53 例。观察组男27 例，女26 例，年龄在1 ～4 岁之间，平均2.52±0.47 岁；智力发育迟缓者10例，精神发育迟缓23 例，行为障碍11 例，特发性语言障碍9例。对照组男25例，女28例，年龄在1～4岁之间，平均2.49±0.51岁；智力发育迟缓者7 例，精神发育迟缓24 例，行为障碍12 例，特发性语言障碍10 例。两组患儿在性别、年龄、病情及病因等方面进行比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入标准

（1）经儿童语言发育迟缓的诊断标准确定为语言发育迟缓患儿；（2）年龄在1 ～5 岁之间；（3）患儿法定监护人知情，并签署知情同意书。

1.3 排除标准

（1）存在视觉障碍的患儿；（2）先天畸形的患儿；（3）伴有心脏病的患儿。

1.4 治疗方法

观察组：采用听觉统合治疗仪（深圳市艾利特医疗科技有限公司，RT-500 系）使患者聆听特殊的音乐进行治疗，且患者不能带有助听器，每次训练30 分钟，20 次为一个疗程；同时给予经络导平仪（SMD-C 型）对智力区、语言区、内观穴及外观穴进行治疗，20min/次，10 次为一个疗程。对照组：采用听觉统合治疗仪（深圳市艾利特医疗科技有限公司，RT-500 系）使患者聆听特殊的音乐进行治疗，且患者不能带有助听器，每次训练30 分钟，20 次为一个疗程。两组患儿均连续治疗两个疗程。

1.5 临床疗效评价标准

以汉语儿童语言发育迟缓评定法为评价标准[3]：（1）痊愈：评价结果表明患儿语言发育已达到同龄正常儿童的水平；（2）显效：评价结果表明患儿的语言发育水平比治疗前提高不低于1 个阶段；（3）有效：评价结果表明患儿语言发育水平比治疗前改善小于1 个阶段；（4）无效：评价结果表明患儿的语言发育水平与治疗前比较没有发生明显改善。

临床治疗总有效率 =（痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%

1.6 观察指标

（1）CRRCAE 相关指标评分：采用中国康复研究中心失语症检查表（CRRCAE）对患儿治疗前后进行评价。

（2）发育商：以Gessell 婴幼儿发育量表为评价标准，对观察组与对照组患儿治疗前后的社交行为、适应能力、精细动作、大运动、语言等进行评价，用发育商表示结果，分值越高，说明发育情况越佳。

（3）神经营养因子水平：比较观察组与对照组患儿治疗前后胶质细胞源性神经营养因子（GDNF）、血清神经生长因子（NGF）、脑源性神经营养因子（BDNF）、和睫状神经营养因子（CNTF）水平。

1.7 统计学方法

采用SPSS21.0 统计软件对实验数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，比较用t 检验。计数资料采用率（%）表示，比较采用χ2检验，P ＜0.05，有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患儿临床疗效对比结果

观察组临床治疗总有效率为98.11%，比对照组的79.25%明显高，差异显著（P ＜0.05），见表1。

表1 观察组与对照组患儿临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组患儿治疗前后CRRCAE 相关指标评分对比结果

治疗后观察组与对照组患儿CRRCAE 相关指标评分与治疗前作对比明显升高，差异显著，且治疗后观察组患儿CRRCAE 相关指标评分明显比对照组患儿高，差异明显（P ＜0.05），见表2。

表2 观察组与对照组患儿治疗前后CRRCAE 相关指标评分比较（±s，分）

表2 观察组与对照组患儿治疗前后CRRCAE 相关指标评分比较（±s，分）

注：与治疗前对比，*P ＜0.05；与对照组对比，#P ＜0.05。

组别 例数 时间 口头表达 听 出声读 复述 听写观察组 53 治疗前 1.99±0.28 2.16±0.27 2.43±0.30 3.15±0.50 1.99±0.31 53 治疗后 4.01±0.33*# 5.02±0.36*# 3.99±0.37*# 5.38±0.57*# 3.64±0.39*#对照组 53 治疗前 1.98±0.27 2.15±0.25 2.42±0.26 3.14±0.49 1.98±0.33 53 治疗后 2.75±0.29* 3.82±0.29* 3.27±0.31* 4.41±0.53* 2.83±0.35*

2.3 两组患儿治疗前后Gessell 婴幼儿发育量表对比结果

治疗后观察组与对照组患儿Gessell 婴幼儿发育量表各指标评分与治疗前作对比明显升高，差异显著，且治疗后观察组患儿Gessell 婴幼儿发育量表各指标评分明显比对照组患儿高，差异明显（P ＜0.05），见表3。

表3 观察组与对照组患儿治疗前后Gessell 婴幼儿发育量表比较（±s，分）

表3 观察组与对照组患儿治疗前后Gessell 婴幼儿发育量表比较（±s，分）

注：与治疗前对比，*P ＜0.05；与对照组对比，#P ＜0.05。

组别 例数 时间 社交行为 适应能力 精细动作 大运动 语言观察组 53 治疗前 58.03±6.02 49.17±5.99 51.27±6.04 57.94±6.13 47.99±5.26 53 治疗后90.16±8.09*# 85.03±6.31*# 88.09±7.93*# 93.01±7.62*# 85.62±7.43*#对照组 53 治疗前 58.01±6.05 49.16±5.98 51.26±6.05 57.93±6.14 47.97±5.27 53 治疗后73.14±7.59* 71.04±6.13* 73.02±7.18* 79.66±7.31* 74.36±7.06*

2.4 两组患儿治疗前后血清中神经营养因子水平对比结果

治疗后两组患儿血清中GDNF、NGF、BDNF 及CNTF 水平与治疗前作对比明显升高，差异显著，且观察组比对照组患儿明显高，差异显著（P ＜0.05），见表4。

表4 观察组与对照组患儿血清中GDNF、NGF、BDNF 及CNTF 水平对比（±s）

表4 观察组与对照组患儿血清中GDNF、NGF、BDNF 及CNTF 水平对比（±s）

注：与治疗前对比，*P ＜0.05；与对照组对比，#P ＜0.05。

CNTF（pg/mL）观察组 53 治疗前 371.26±43.01 21.09±2.96 23.08±3.62 20.38±3.46 53 治疗后 470.09±49.40*# 39.57±4.73*# 36.89±3.91*# 31.01±3.75*#对照组 53 治疗前 371.22±43.03 21.11±2.99 23.09±3.59 20.41±3.41 53 治疗后 373.19±43.06 22.03±3.01* 23.86±3.61* 20.73±3.44*组别 例数 时间 GDNF（pg/mL）NGF（pg/mL）BDNF（pg/mL）

3 讨论

语言发育迟缓严重影响患儿事物的感知能力、认知能力及思想表达能力，发病率高。

听觉统合主要是通过刺激患儿听觉，促进大脑边缘系统激素分泌增多，进而使患儿脑部发育水平提高，同时使其记忆力得到增强，促使其可以对声音与物体、行为及事件之间的关系有更好的了解与学习[4]。经络导平仪将电子技术、微电脑技术和传统的中医学上的针灸、按摩、推拿等理论知识相融合，具有治疗、康复、保健等不同功能模式，具有针对性强、易于操作、起效快的特点[5]。

本研究结果表明，观察组临床治疗总有效率为98.11%比对照组的79.25%明显高，差异显著（P ＜0.05）。治疗后观察组患儿CRRCAE 相关指标评分明显比对照组患儿高，差异明显（P＜0.05）。治疗后观察组患儿Gessell 婴幼儿发育量表各指标评分明显比对照组患儿高，差异明显（P ＜0.05）。治疗后观察组患儿血清中神经营养因子水平比对照组患儿明显高，差异显著（P ＜0.05）。

综上所述，采用听觉统合联合经络导平仪治疗儿童语言发育迟缓可明显提高临床疗效，提高发育商，显著改善血清中神经营养因子水平，值得临床推广。