唐旭 李阳 赵淼

[摘要] 目的 研究成都某藥企流水线员工应对方式与心理健康的特点和关系。 方法 对四川科伦药业股份有限公司于2019年1月303名流水线员工采用症状自评量表（SCL-90）和应对方式量表进行调查。采用Pearson相关分析探讨SCL-90评分与应对方式的相关性。 结果 SCL-90量表调查结果中，除焦虑、敌对、恐怖、偏执因子，其他因子得分均高于全国常模，差异有统计学意义（P < 0.05）。不同年龄员工在躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、恐怖得分比较，差异有统计学意义（P < 0.05）;应对方式上，退避、幻想、自责、求助得分比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。不同婚姻状况员工躯体化、抑郁、敌对、恐怖、偏执、精神病性得分比较，差异有统计学意义（P < 0.05）;应对方式上，退避得分比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。退避、幻想与心理健康呈正相关（r > 0.5，P < 0.05）。 结论 该制药企业流水线员工的心理健康存在一定问题，退避、幻想的应对方式会对心理健康产生不利影响，应引起制药企业重视。

[关键词] 制药企业;流水线员工;应对方式;心理健康

[中图分类号] R395.6          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）04（c）-0072-04

Study on the relationship between coping style and mental health of assembly line staff in a pharmaceutical enterprise in Chengdu

TANG Xu1   LI Yang2   ZHAO Miao3▲

1.Hospital of School， Chengdu Medical College， Sichuan Province， Chengdu   610500， China; 2.Department of Logistics， Chengdu Medical College， Sichuan Province， Chengdu   610500， China; 3.College of Pharmacy， Chengdu Medical College， Sichuan Province， Chengdu   610500， China

[Abstract] Objective To investigate the characteristic and relationship between coping style and mental health of assembly pipeline staffs in a pharmaceutical enterprise in Chengdu. Methods A total of 303 workers on the assembly lines of Sichuan Kelun Pharmaceutical Co.Ltd. were selected for the investigation by using symptom checklist（SCL-90）and coping style scale in January 2019. Pearson correlation analysis was used to explore the correlation between SCL-90 score and coping style. Results In survey results of the SCL-90， except for anxiety， hostility， terror and paranoia， the scores of other factors were higher than the national norm， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. There were statistically significant differences in the scores of somatization， obsessive-compulsive symptoms， depression， anxiety， and terror among employees of different ages （P < 0.05）. In terms of coping styles， there were statistically significant differences in the scores of withdrawal， fantasy， self-blame， and help-seeking （P < 0.05）. There were statistically significant differences in the scores of somatization， depression， hostility， terror， paranoia， and psychosis among employees of different marital status （P < 0.05）. In terms of coping styles， there was statistically significant difference in the scores of withdrawal （P < 0.05）. The indicators of withdrawal and fantasy were positively correlated with mental health （r > 0.5， P < 0.05）. Conclusion There are certain problems with the mental health of assembly pipeline staffs of this pharmaceutical enterprise. The coping styles of withdrawal and fantasy will have an adverse effect on mental health and should be paid attention to by pharmaceutical enterprise.

[Key words] Pharmaceutical enterprise; Pipeline staffs; Coping style; Mental health

改革开放以来，中国已成为全球最大的新兴医药市场[1]。医药工业的不断发展，也给流水线员工带来了职业压力。过大的职业压力会对劳动者心理健康产生不良影响[2]。制药企业流水线员工的心理健康问题，不仅影响企业发展，也会影响药品质量，甚至威胁群众的生命健康。应对方式与心理健康的研究有助企业改善员工心理健康状况，促进企业可持续发展，而我国尚未有针对上述群体的研究。本研究通过对四川科伦药业有限公司流水线员工应对方式与心理健康关系的调查分析，了解员工心理健康水平，为制药企业和有关管理部门制订相关政策提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究于2019年1月在四川科伦药业有限公司开展，选取流水线员工共303名。问卷全部回收且全部有效，有效回收率为100%。其中男154名，女149名;16～18岁54名，>18～25岁40名，>25～35岁96名，>35～45岁78名，>45岁35名;未婚47名，已婚198名，离异及丧偶58名;初中及以下67名，高中或职高182名，大学及以上54名。

1.2 研究工具

1.2.1 症状自评量表  心理健康研究最广泛使用的量表是症状自评量表（SCL-90）[3]，该量表共90个独立项目，包含10个因子（躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他）。全量表α系数为0.89，再测信度为0.87。量表采用5级评分，分别为0～4分。得分越低，心理健康程度越好[4]。由于“其他”因子缺乏解释力，分析时仅分析前9个因子。

1.2.2 应对方式问卷  应对方式问卷将应对方式分为退避、自责、幻想、解决问题、求助、合理化[5]，除4个反向计分题目外，各量表均为2级评分：选“是”得1分，选“否”得0分。

1.3 统计学方法

使用SPSS 23.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验及单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t检验。不同应对方式和心理健康的关系采用Pearson相关分析与回归分析，0.8≤r≤1.0为极强相关，0.6≤r<0.8为强相关，0.4≤r<0.6为中等相关，0.2≤r<0.4为弱相关[7]。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 流水线员工与全国常模SCL-90得分比较

流水线员工与全国常模[6]总均分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 流水线员工心理健康状况与应对方式分析

2.2.1 不同年龄组员工心理健康状况及应对方式比较  不同年龄组员工除人际关系敏感、敌对、偏执、精神病性得分外，其他因子得分比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。应对方式上，退避、幻想、自责、求助得分比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2～3。

2.2.2 不同婚姻状况员工心理健康状况及应对方式比较  不同婚姻状况员工除强迫症状、人际关系敏感、焦虑得分外，其他因子得分比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。应对方式上，仅退避得分差异有统计学意义（F = 4.087，P < 0.05）。见表4～5。

2.3 应对方式与心理健康状况的相关分析与回归分析

退避与心理健康各因子分值和总分值呈中等以上程度正相关（r≥0.4，P < 0.05）。幻想与躯体化分值呈弱正相关（r < 0.4，P < 0.05），与其他因子分值及总分值呈中等以上程度正相关（r≥0.4，，P < 0.05）。见表6。

以心理健康状况总分为因变量，应对方式各维度为自变量，用逐步法进行多元线性回归。结果显示，回归方程有统计学意义（P < 0.05）。进入回归方程的因素影响大小依次为：退避、幻想，校正决定系数0.137。见表7。

表7   应对方式与心理健康状况多元线性回归

注：“-”表示无数据

3 讨论

我国国民心理健康问题已呈现出比单纯躯体健康问题更突出的態势[8]。有研究显示[9-16]，教师、护士、军人、警察、煤矿工人、建筑工人等群体心理健康水平低于全国常模。本研究制药企业流水线员工心理健康水平总均分与全国常模比较，差异无统计学意义（P > 0.05），高于教师、护士、军人、警察、煤矿工人、建筑工人。工作中的人际关系处理是影响教师、护士、军人、警察等群体心理健康的重要压力源[17-20]。相比之下，制药企业流水线工作比较单纯，员工主要面对仪器设备，人际纠纷少、人际关系压力较小。工作环境是影响煤矿、建筑工人心理健康的重要压力源[21-22]。此外，制药企业流水线环境较好、安全系数高、劳动强度低，故员工的心理健康水平也高于以上人群。然而，在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、精神病性方面低于全国常模，这与流水线工作的特点有关。流水线生产的操作高度分化，技能要求简单，生产节律自动控制，导致长期在流水线上操作的工人不能很好地分离生活生产，产生无法整合过去、当前经验的状态，甚至呈现自我认识混乱和自我矛盾的现象，导致自我失谐[23]。流水线上大部分员工是单独作业，缺少与他人沟通交流，难免会产生各种心理问题[24]。与其他制造企业比较显示，电子设备制造、高新科技、医疗器械企业生产基层员工的躯体化、强迫、抑郁这3个因子均低于制药企业[25]。陶瓷企业的生产基层员工的躯体化、强迫、焦虑、敌对、精神病性均低于制药企业[26]。相较于以上企业，制药企业流水线的工作制度更为严格，员工必须严格按照标准操作规程进行生产，这给他们带来更多压力。另外，被调查企业以生产大输液为主，操作环境主要在C级洁净区，要求员工工作中动作幅度小、说话声音低、操作精密度高。注意力高度集中加上较为苛刻枯燥的环境，使员工某些方面的心理健康问题较为突出，应当引起重视。

本研究显示，在应对方式方面，制药企业流水线员工的心理健康得分与退避、幻想呈正相关，提示退避、幻想上的得分越高，SCL-90总分越高，心理健康状况越差，与以往研究一致[27]。退避、幻想等从心理角度虽然可以短暂回避焦虑情绪反应，但并不利于解决问题，长期这种心理状态会降低心理健康水平[28-29]。因此，应当引导员工采取积极应对方式。

为了企业的健康发展和药品质量安全，制药企业流水线员工的心理健康问题应当得到足够重视。企业可以实施员工援助计划，增加工作压力管理和心理健康培训，让员工了解缓解工作压力的方法。企业应当建立良好的工作制度与氛围，让员工充分放松身心、劳逸结合。

[参考文献]

[1]  陆澜清.中国医药行业现状分析[EB/OL].（2018-02-13）[2019-11-17].https：//www.qianzhan.com/analyst/detail/220/180213-34287707.html

[2]  张琴，周鼎伦，兰亚佳.石油钻探工人心理健康现状研究[J].川北医学院学报，2014，29（1）：39-43.

[3]  李坚.心理健康测评工具使用频度分析与思考[J].华南师范大学学报：社会科学版，2007（3）：119-122.

[4]  练雯，陶涛，苏恒.医学研究生SCL-90评分状况及其影响因素探讨[J].广州医科大学学报，2017，45（4）：76-79.

[5]  张晓丽，张瑜，崔保华，等.涉日护生压力应对方式及其影响因素调查研究[J].卫生职业教育，2017，35（12）：84-86.

[6]  金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J].中国神经精神疾病杂志，1986（5）：260-263.

[7]  吴静.痰瘀互结型多囊卵巢综合征患者临床及生化特征的相关性分析[D].哈尔滨：黑龙江中医药大学，2016.

[8]  邱晨辉.我国不同人群心理健康问题均呈增长趋势[N].中国青年报，2019-02-25（04）.

[9]  楊仿，王凤华，石统昆，等.急诊护士职业倦怠原因及心理防护措施探讨[J].中国乡村医药，2019，26（14）：86-87.

[10]  李云.新入职护士心理状态与职业压力调查分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（58）：223，226.

[11]  石荣光，李冬梅，夏季芳，等.护士工作压力、心理一致感与心理健康[J].中国健康心理学杂志，2016，24（4）：36-39.

[12]  冯正直，戴琴.中国军人心理健康状况的元分析[J].心理学报，2008，40（3）：110-119.

[13]  李艳青，任志洪，江光荣，等.中国公安机关警察心理健康状况的元分析[J].心理科学进展，2016，24（5）：692-706.

[14]  廖友国，连榕.近三十年国民心理健康变迁的横断历史研究[J].西南大学学报：社会科学版，2019，45（2）：107-118，199.

[15]  刘玉姣，刘剑，朱宝岩.2007～2014年中国煤矿井下工人心理健康状况研究[J].安全与环境学报，2018，18（1）：176-181.

[16]  张文燕.某国有大型建筑企业基层员工心理资本与心理健康关系的研究[J].中国管理信息化，2018，21（5）：101-103.

[17]  郭强.中学教师的工作压力现状及应对方式[J].教育教学论坛，2014（22）：47-48.

[18]  朱卉敏，熊越华.护士工作压力源、职业疲惫感及社会支持的关系研究[J].中国继续医学教育，2019，11（1）：194-196.

[19]  陈春霞，张理义，徐志熊，等.军人心理健康与职业压力及应对方式的相关性研究[J].解放军医学杂志，2008（11）：1381-1384.

[20]  叶剑波，段水莲.公安民警压力源调查与疏导[J].湖南警察学院学报，2011，23（2）：136-140.

[21]  李芳薇，袁震宇，李永娟.工作环境压力源对煤矿工人反生产行为和安全的影响[J].中国安全科学学报，2012， 22（6）：20-26.

[22]  陈锦昌.建筑工人心理健康与调适[J].建筑工人，2014， 35（12）：29-31.

[23]  廖珂，刘芳，白晓玉，等.民营企业流水线工人心理健康影响因素探究[J].社会心理科学，2011，26（Z1）：99-110.

[24]  刘芙蓉，常凤坤，叶绮华.102例流水线作业工人心理健康状况调查[J].中国民康医学，2011，23（17）：2180-2182.

[25]  游丽琴，金冬，杨洪，等.深圳市企业员工心理健康状况调查及影响因素[J].中国健康心理学杂志，2013，21（10）：1495-1497.

[26]  范秀红，刘润忠，黄旭，等.清远市陶瓷企业工人社会支持与心理健康的特点及其关系[J].实用预防医学，2016， 23（6）：687-690.

[27]  胡军生，王登峰，滕兰芳.人格和应对方式与心理健康的关系[J].西南大学学报：社会科学版，2007（6）：28-31.

[28]  陈丽娜，韩子华，柯莽，等.认知行为干预对老年膀胱癌造口患者自我效能、应对能力及心理健康状况的影响[J].中国现代医生，2019，57（21）：109-112.

[29]  聂光辉，杜江红，袁利，等.县级医院临床医生职业应激、应对方式对心理健康及离职意向影响[J].中国职业医学，2016，43（2）：169-172.

（收稿日期：2019-10-17  本文编辑：王晓晔）