兰爽

摘要：随着时代不断的发展，中小企业成为我国国民经济的重要支柱型产业。中小企业在发展的过程中，由于自身的规模较小，在运作的过程中很容易出现资金断裂的问题。中小企业想要进行融资并不容易，当传统银行在接收到中小企业的相关审批时，会严格审核中小型企业的因硬资质以及软资质，正常情况下中小企业很难在银行中寻求到贷款的资金。供应链金融的出现便有效的解决了中小企业融资难的问题。本文就供应链金融以及传统银行信贷进行阐述，分析中小型企业融资在供应链金融和银行信贷方面存在的异同以及对相关绩效对比。

关键词： 供应链金融;银行借贷;中小企业;融资绩效;对比分析

供应链金融的出现缓解了传统商业银行资源和中小型企业融资之间的矛盾问题。供应链之所以能够发展，是因为供应链提高了正在发展中的中小企业的融资绩效。衡量一个企业融资的绩效一般是从持久性、充足性、可得性等多个方面去考虑。加强供应链金融和银行借贷对中小企业融资绩效的影响进行对比，有助于寻找到更多提高中小企业融资绩效的方式，也能够进一步引导供应链金融在银行、互联网平台的应用，促进中小型企业在我国的可持续发展。

一、供应链金融以及传统银行信贷的基本阐述

（一）供应链金融的基本阐述

供应链金融实际上就是供应链和金融两者的相互融合，这是金融领域的一大创新，同时也缓解了中小型企业贷款方面的相关问题。供应链金融从银行层面来看属于商业银行信贷业务的一个专业的领域，从企业层面来看其属于中小型企业的一种新型的融资渠道。正常情况下，商品的供应链从采购原材料，到制成产品，再销售到客户手中，中途会经历供应商、制造商、分销商以及零售商，这一系列的企业形成一个整体的供应链。在这条供应链中，规模较大的企业称之为核心企业，在进行交货或者是账期的过程中，对上下游企业的要求会比较苛刻。比如会通过造成压力，提高企业的能力。供应链中的上下游企业一般都是中小型企业，难以获得融资，很容易出现资金链的问题。供应链金融是缓解这个问题的比较好的一个创新模式，通过寻找供应链中的核心企业，以核心企业为主去分析，了解上下游企业，继而为其提供资金的支持。

（二）传统银行信贷的基本阐述

中小型企业在发展的过程中很容易出现资金链断裂的问题，因此为了进一步扩大内部的规模，中小型企业必须向各界力量去寻求资金。一般中小型企业首先会向银行提出信贷。在提出信贷之后，银行会审核企业的两类信息，分别是硬信息和软信息。所谓的硬信息即是企业内部的财务状况、运营状况，这些状况都可以通过一些手段来证明。像软信息则是企业管理者自身的能力、品质等。一般软信息是无法通过较好的手段去衡量的，除非审核者对企业公司负责人很了解，能够准确地定位其能力。中小型企业在向银行借贷时仅仅依靠自身的硬信息，想要获得银行的资金是非常困难的，因为中小型企业本身规模就较小，所运营的时间也不长，可能还存在财务报表的相关缺陷。同时有一些企业本身就处于创业的时期，在运营过程中存在很大的漏洞。这些都会影响企业在银行的信贷。因此在银行内部也出现了关系信贷，主要来弥补中小型企业在硬件方面存在的不足。这种关系信贷属于嵌入型的信贷产品，其可能会涉及到企业的上下游企业经营的情况。这在一定程度上缓解了中小型企业信息不对称的问题[1]。

二、中小型企业融资在供应链金融和银行信贷方面存在的异同分析

（一）信息获取分析

为了体現数据的真实性，本次研究主要采用的是案例对比法，选取了三家互联网供应链金融的企业和传统商业银行的信贷进行分析。三家互联网供应链金融企业分别定为H1，H2，H3。同时还选取了三家中小型供应商企业，分析在融资过程中供应链金融企业和银行信贷企业存在的差别。当企业向HI提出融资要求时，H1认为该企业内部有足够稳定的资金量，所以同意其进行融资。企业二向H2申请融资要求时，H2认为自身掌握着企业硬解和软信息，最终判定企业二有能力还款。H3内部有着较好的数据分析系统，对于企业三内部的一些交易都有所记录，且进行了分析之后也给予了融资。但是企业一向银行1贷款时，银行1认为企业的规模比较小，缺乏完善的信息记录，因此判定为无资格融资。银行2认为企业2缺乏完善的信用，在考虑到长远的发展以及贷款的风险时，银行2也对企业2进行了否决。银行3认为企业3缺乏信用保障，虽然领导者信用较好，在一定程度上可以提高企业的信用度，但仍然存在风险[2]。

综上所述，供应链金融相比于银行信贷，在信息获取方面占据的优势更大，也能够准确的分析和判断出中小型企业是否具有融资的资格。中小型企业本身规模就不大，内部的财务报表也可能存在一部分的缺陷，但是仅凭这些就直接判断是否具备融资的资格，其实是不公平的。这就是传统银行融资所带来的局限性，也使得很多中小型企业的融资规模受到了一定的限制。而供应链金融在中小型企业提出贷款要求时更多的是参考核心企业实际运行的情况、运营者的相关信息、用大数据来分析企业偿还的能力、过往的信用状况等等。其相对于传统银行信贷而言更具优势。

（二）结构要求分析

中小型企业在向传统银行提出融资要求时，银行一般会考虑中小型企业的道德、信用问题。在这个过程中银行害怕中小型企业故意不还款，或者没能力还款，所以会设置多种考核条件，即便中小型企业自身在贷款的过程中愿意承担较多的利率，银行也未必会同意贷款的要求。中小型企业内部规模较小，资金较少，如果在融资时缺乏足够的担保，银行基本不愿意承担中小型企业融资时存在的风险。而相比于供应链金融企业，在选择金融服务时，会更偏向于长期合作的企业，这部分企业只要不出现特殊的情况，都会按照规定进行还款。如果违背了规定，就会降低信誉，使得企业难以获得融资渠道。一般情况下银行和中小型企业内部并不存在过多的关联，而相对于电商企业而言拥有较多的资源，更能够掌握中小型企业的业绩、信用等情况，在融资时也更加简便。

（三）贷后控制分析

中小型企业在向商业银行贷款之后，商业银行主要是通过监控中小型企业的账户以及相关的负责人去中小型企业内部进行实地考察，来判断中小型企业是否具有相应的还款能力。很明显传统银行贷后控制分析成本较高，实时性较差。一旦出现问题，银行想要追偿是非常难的。像互联网供应链金融基本所依托的就是信息技术，通过后台的信息系统能够直接了解企业的实际情况，同时因为贷款和客户货物之间存在的关系，也使得违约的概率较低。一般互联网供应链金融除了会关注企业是否具备还款能力之外，同时还将具体的服务嵌入了企业的业务流程中。也实现了从基本融资到企业运营再到企业还款的整个过程，进一步保障了中小企业的还款能力。由此可以看出互联网企业在供应链金融中除了在贷后控制中除了采用传统银行的控制方式之外，同时还增加了一系列过程控制的方式，对降低融资风险具有重要的意义。其可以帮助中小型企业强化内部组织，其次通过过程控制还可以了解中小型企业交易的过程，以确保其在规定时间内的还款。

三、供应链金融和银行信贷对中小型企业融资绩效的影响对比

无论是供应链金融还是传统的银行信贷，在审核完中小型企业的贷款资质之后，就会根据中小型企业所申请的融资金额以及时间为中小型企业进行融资的规划。所以一般在融资的充足性以及持久性等角度，供应链金融和传统的银行信贷并无明显的差异。但是在融资的可得性（即是中小型获得融资的前提条件）以及融资的成本性问题（企业能否承担贷款的相关利息），在这两个方面存在明显的差异。从融资的可得性来分析，供应链金融可以通过信息技术来筛选出符合内部贷款结构的中小型企业，而这些中小型企业很可能是传统商业银行的次级贷款客户，一般提出贷款需求是不会被银行采纳的。而供应链金融中采用信息手段则可以进一步扩大客户的服务范围，为优质的中小型企业提供融资的帮助。从融资的成本来看，传统的商业银行给中小型企业进行融资的利率一般在12.6%-21.6%之间，而供应链金融给中小型企业的融资利率平均是在10.3%左右。很明显供应链金融在融资成本方面会更低，因为供应链金融在信息的获取等方面会更为便捷，也缓解了中小型企业在融资过程中的各种信息不对称问题，降低了融资的风险[3]。

一般而言，在应用供應链金融的过程中，会设定风险管理机制，这类机制一般是优于传统的银行信贷中所制定的风险管理机制。例如其会通过ERP以及供应链金融系统来收集和中小型企业相关且有合作关系的用户，对交易的信息以及信用分析，判断其最终的还款能力，继而筛选出可供供应链金融服务的相关对象。一般所筛选的对象都是和企业内部有相关嵌入性关系，甚至是长期的合作，也正是因为这个原因，供应链金融经过分析才能够向其提供融资。总体而言，传统借贷和供应链金融的借贷方式，明显供应链借贷方式成本低，且缓解了在信贷过程中事前和事后信息不对称的问题，帮助中小型企业获得了融资的条件，同时也降低了融资的成本，提高了最终融资的绩效。

综上所述，供应链金融和传统银行信贷相比，明显供应链金融的优势更大。供应链金融缓解了中小型企业在融资时的信息不对称的情况，提高了融资的可得性，降低了融资的成本，在提高中小型绩效方面也具有较多的优势。作为传统商业银行应该不断的创新内部融资模式，为中小型企业提供更多更好的服务，同时也能够保证商业银行在激烈的竞争中寻求发展之路。

参考文献：

[1] 卢强; 刘贝妮; 宋华.中小企业能力对供应链融资绩效的影响：基于信息的视角[J].南开管理评论，2019（06）：122.

[2] 栾翔宇.基于供应链金融的中小企业融资分析与研究[J].现代营销（信息版），2020（03）：1.

[3] 梁洪; 张晓玫.区块链与银行的融合能否破解中小企业融资困境？[J].当代经济管理，2020（01）：11.