何楠　刘艳强

摘要：PPP模式是提供公共服务的一种重要方式，而水务类PPP项目是PPP模式的典型代表，在我国PPP项目库中占很大比例。本研究运用数据包络分析（DEA）方法，对我国2016-2018年除西藏外的30个省市的水务PPP项目投资效率进行分析，从综合、技术和规模三个方向分析我国各地区的水务PPP项目投资效率差异，并分析我国水务PPP项目投资效率现状的成因，据此提出改进建议，以促进我国水务PPP模式的协调发展。

Abstract： PPP mode is an important way to provide public services， and water utilities PPP project is a typical representative of PPP mode， accounting for a large proportion in China's PPP project library. This study uses the data envelopment analysis （DEA） method to analyze the investment efficiency of water PPP projects in 30 provinces and municipalities except Tibet in China from 2016 to 2018， and analyzes the differences of investment efficiency of water affairs PPP projects in various regions of China from three directions： comprehensive， technical and scale，it also analyzes the causes of the current status of investment efficiency of water affairs PPP projects in China， and puts forward suggestions for improvement to promote the coordinated development of China's water affairs PPP model.

关键词：水务行业;PPP模式;效率评价;DEA

Key words： water affairs;PPP model;efficiency evaluation;DEA

中图分类号：F283                                      文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2020）05-0082-03

0  引言

PPP（Public-Private-partner-ship），意为公私合作伙伴关系，它是公共部门与私人部门之间的一种契约关系，公私双方合作为公众提供公共产品或服务。PPP模式既是获取公共项目建设资金的一种融资模式，也是公共产品的一种供给方式，引入社会资本大大缓解了政府的公共设施建设投资压力，同时，相较于传统的公共服务供给模式，政府职能由服务提供者转变为监管者，从而提高了公共服务质量。

20世纪90年代以来，我国开始探索PPP在中国的发展道路，经过几十年的发展，PPP模式在我国的基础设施建设中大放光彩，对促进我國的经济社会发展发挥了重要作用[1]。目前PPP模式涉及的领域主要有交通运输、水利建设、生态建设和环境保护、市政工程、片区开发、保障性安居工程、政府基础设施等。水务行业涉及引水、供水、节水、排水、污水处理和水资源回收等多个方面，其中，引水类项目大多可以归为水利建设，而供水、排水以及污水处理等项目大多属于市政工程。财政部发布的调研报告显示，PPP项目行业集中度高，2017年PPP项目库中市政工程类PPP项目数量在所有PPP项目中占比高达40.1%，排名第一位，投资额同样排在第一位，从市政工程的二级行业来看，落地项目数前三位分别是污水处理、市政道路和垃圾处理，由此可见，水务行业是PPP模式发展的重要方向[2]。

随着各地区水务PPP投资项目的火热开展，地区差异也逐渐显现出来。为了衡量我国水务PPP项目的投资效率，比较不同地区之间水务PPP项目的投资差异程度，本文将运用DEA方法对我国2016-2018年间除西藏外的30个省市的水务PPP项目投资效率进行研究分析，分析差异的成因，并为地区水务PPP项目的发展提供相应的建议。

1  研究方法、指标选取及数据来源

1.1 数据包络分析方法（DEA）

DEA方法是一种基于线性规划思想的效率评价方法。其特点是针对具有多个投入或产出的决策单元（Decision Making Unit，DMU），以线性规划为工具，利用DMU构建生产前沿，并以效率分值来表示DMU的有效性。效率分值等于1，表示DMU有效，称为有效单元，构成生产前沿的DMU必定是有效单元;效率分值小于1，表示DMU无效，称为无效单元，无效单元处于生产前沿以内。DEA方法是通过各DMU之间的对比进行效率评价，因此无需进行权重假设，具有很强的客观性，另外，数据处理与量纲无关，操作简单方便。

最初的DEA模型被称为CCR模型，其假设生产过程属于固定规模收益，忽视了决策单元的规模报酬变化情况，为了解决这一问题，Banker，Charnes和Cooper于1984年提出了一个可变规模收益模型，即BCC模型。

以投入导向的CCR模型为例，假设有n个DMU，每个DMU有m种投入和q种产出，CCR模型的规划式为

而BCC模型的规划式为

由此可见，与CCR模型相比，BCC模型增加了一个生产规模约束条件，其作用是使投影点的生产规模和被评价DMU的生产规模处于同一水平，在这种情况下，BCC模型的生产前沿会比CCR模型相对小一些，因此BCC模型计算出的效率值普遍大于CCR模型[3]。

1.2 投入产出指标选取及数据来源

投入产出指标选取的要点在于选择对象对研究主体的代表性和重要性。以往的利用DEA方法进行公共支出效率的研究，其投入指标大多选择政府财政支出，这既可以满足数据的可获得性与准确性，又可以准确的代表政府在公共领域的实际投入[4]。但是，大多数公共支出的产出是非常复杂的，想要全面覆盖不具有可操作性，因此通常做法是选择行业内比较具有代表性的指标作为产出指标，比如教育行业的学校数、在校学生数和师生比等，还有交通运输行业的公路里程数、铁路里程数等。

为了数据的可获取性和结果的准确性，本文也将仿照已有研究的做法，选择我国各地区水务PPP项目的投资额作为投入指标，将水务PPP项目提供的公共服务水平作为产出指标。具体来讲，为了凸显地区差异，除了没有水务PPP项目投资数据的西藏自治区外，本文将我国其余30个省级行政区按照经济发展水平划分为东部地区、中部地区和西部地区。以财政部政府和社会资本合作中心（CPPPC）项目库中我国30个省级行政单位2016-2018年处于执行阶段的水务PPP项目投资额为投入指标。由于水务PPP模式提供的公共服务产出数据难以獲得，因此本文选择最具代表性的城市自来水供应量、城市污水日处理能力两项指标作为产出指标，由于水务PPP项目只是水生产和供应行业的一部分，所以本文利用各省市水务PPP项目投资额占年度水的生产和供应业固定资产投资额的比例来对以上两项产出进行缩减，以缩减后的产出作为水务PPP项目的产出。水的生产和供应业投资额来源于《中国固定资产投资统计年鉴》，城市自来水供应量、城市污水日处理能力数据来源于《中国统计年鉴》。

2  效率测算结果分析

2.1 投资效率分析

利用DEAP2.1软件，采用投入导向的BCC模型对我国30个省市2016-2018年水务PPP项目投资效率进行分析，分别计算出各地区的各类效率均值，具体结果如表1、表2和表3所示。

由表1可知，我国三个年度的水务PPP项目投资的平均综合效率都在0.5以下，说明我国的水务PPP项目投资效率普遍较低，而且存在比较明显的地区差异。从横向来看，我国东部地区的综合效率均值要明显高于中部地区和西部地区，东部地区的平均综合效率要高于全国平均综合效率，而中部地区和西部地区都低于全国平均值，说明经济发展水平对水务PPP项目的投资效率有明显的影响，另外，各地区内部省份的综合效率极差值很大，比如2016年东部地区的上海市综合效率为1，而同地区的福建省仅为0.144，说明各地区内部省份的投资效率也存在很大差异。纵向来看，三个地区均呈现先上升后下降的趋势，2017年综合效率最高，而2018年的综合效率要低于2016年，另外，每个年度的30个省市都只有一个有效单元，且都位于东部地区，说明我国水务PPP项目的投资效率整体偏低，只有极少数较发达的省市综合效率相对较高，如2016年有效DMU上海和2017年有效DMU广东等。

在BCC模型中，综合效率为技术效率和规模效率的乘积，为了进一步分析综合效率差异的成因，还需要对技术效率和规模效率进行分析。由表2可以看到，2016-2018年我国三个地区和全国的技术效率均值大体上呈现逐步下降的趋势，其原因有两个方面。一方面是我国近年来不断进行经济改革，强调绿色经济，重视环境保护，环保压力使水务行业整体上呈现效率下降的趋势;另一方面，我国PPP模式发展进入了正本清源的新阶段，强调回归本源，做真正的PPP，相关政策法规不断健全，PPP运行规范更加完善，PPP项目库审核标准越来越严格，大量不合规的PPP项目被清退，政府取消财政兜底、提高市场准入标准以及穿透资本金等一系列措施，使PPP发展进入了改革的阵痛期。可以看到，技术效率也有明显的地区差异。2016-2018年东部地区的技术效率均值始终高于中西部地区，且高于全国均值，三个年度的有效单元分别为4、3、5，在这12个有效单元中有11个位于东部地区，说明我国水务PPP项目的投资技术效率与经济发展水平有很大关系。另外，2016-2018年全国的技术效率平均水平均低于0.5，说明我国的水务PPP项目的整体投资效率水平很低，有很大的提升空间。

由表3可以看到，2016-2018年的水务PPP项目投资规模效率总体呈现先升后降的趋势，与技术效率相比，规模效率的全国均值始终在0.7之上，并且2017年更高达0.955，说明我国水务PPP项目的投资总体规模效率较高，远高于技术效率。另外，无论从各地区的规模效率均值看，还是从地区内各省市的规模效率看，各地区的效率差距都相对较小，地区差异并不明显。

综上所述，我国水务PPP项目的投资综合效率相对较高，且地区间差异较小，但是技术效率偏低，存在明显的地区差异，东部地区明显高于中西部地区，而且地区内部的省市也存在较大差异，导致各地区的综合效率差异明显，全国的投资综合效率均值较低。

2.2 规模报酬分析

规模报酬是指在其他条件不变的情况下，企业增加生产要素投入比例所能带来的产量变化。为了分析各地区的水务PPP项目投资是否达到最优配置，还需要对规模无效的DMU进行规模报酬分析，剔除规模有效DMU得到表4。

由表4可见，2016-2018年三个年度，规模报酬呈现东部地区大多递减、中部地区有增有减、西部地区大多递增的态势。东部地区处于规模报酬递减的省份比例最高，西部地区处于规模报酬递减的省份比例最低，最典型的比如2018年，有73%的东部省份规模报酬递减，只有9%的西部省份规模报酬递减，相应的，有82%的西部省份规模报酬递增，而只有27%的东部省份规模报酬递增。这种情况说明，经济越发达的地区，其投资边际效益越低，东部地区的水务PPP项目投资多达到饱和状态，而中西部地区还有较大的投资缺口，需要加大投入力度，特别是西部地区，投资缺口很大，可以大力推行水务PPP项目，以满足西部地区的经济发展和人民生活需要。

3  结论与建议

通过DEA方法的BCC模型对我国2016-2018年除西藏外30个省市的水务PPP项目投资效率进行分析，得到了以下结论，并提出了相关建议：

①我国东部地区的水务PPP项目投资综合效率明显高于中西部地区，且每个地区的内部差距也比较明显，经济发达省份的综合效率普遍高于经濟不发达省份，说明经济发展水平对水务PPP项目投资效率有明显的影响。2016-2018年我国水务PPP项目投资综合效率呈现先升后降的态势，这是技术效率和规模效率的共同变化导致的。

②我国水务PPP项目投资的规模效率比较高，与综合效率相差较大，技术效率低是造成这种现象的主要原因。2016-2018年我国水务PPP项目投资技术效率呈现逐渐下降的趋势，这与我国发展绿色经济，强调环境保护的大背景有关，也与我国PPP模式正本清源规范化发展的改革方向有关。我国东部地区的技术效率高于中西部地区，这与经济发展水平有关，但是，我国水务PPP项目投资技术效率总体偏低，导致我国各地区综合效率都不高。在以后的水务PPP项目建设中，应当重视技术改进，要充分发挥PPP模式的协同效应，通过制度创新和技术变革等各种手段提升生产率，同时要加强地区间的技术交流，促使各地区协同发展。

③我国中西部地区大部分省市的水务PPP项目投资规模效率未达到规模有效状态，其中西部地区最严重，说明当地水务PPP项目投资力度未跟上当地经济发展速度，还有很大的拓展空间。因此，在以后的水务PPP项目投资中，应当以中西部地区为主，加大中西部地区的投资力度，同时要严格控制东部地区投资规模，避免浪费。政府可以通过加大中西部水务PPP项目审批力度来增加中西部地区的投资规模，或者利用PPP基金来引导社会资本流入中西部地区，以优化投资结构，实现全国各地区协调发展。

参考文献：

[1]伍迪，王守清.PPP模式在中国的研究发展与趋势[J].工程管理学报，2014（06）：79-84.

[2]中华人民共和国财政部.全国PPP综合信息平台项目库第8期季报[EB/OL].jrs.mof.gov.cn/ppp/dcyjppp/201710/t20171027_2736

578.html，2017-10-27.

[3]周安华.基于DEA的CCR模型和BCC模型对经济相对效率的实证探究——以湖南省的14个地区为例[J].经济研究导刊，2015（16）：3-5，23.

[4]唐祥来，刘晓慧.供给侧改革下中国PPP模式供给效率的DEA检验[J].南京财经大学学报，2016（04）：20-27.