唐卫民，邸燕飞

（1.沈阳师范大学 教育硕士研究生院，辽宁 沈阳 110034；2.沈阳师范大学 教育科学学院，辽宁 沈阳 110034）

教师学校认同度是指教师从心理上对高校的教学及环境、校园文化、学校管理及学校总体的认可程度。学校认同度高则教师凝聚力强、教师队伍稳定，高校就能够高速有序地发展；反之，学校认同度低则教师精神状态萎靡、工作效率低下、教师队伍不稳定，高校发展会受到严重影响。为了更好地了解辽宁省高校教师对学校的认同度，本研究采用自编问卷对部分高校教师进行了学校认同度问卷调查，以期有针对性地提出提升教师学校认同度的对策建议。

一、问题提出

（一）教师是立教之本、兴教之源

《中共中央 国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中明确提出：“百年大计、教育为本，教育大计、教师为本。”[1]清华大学原校长梅贻琦名言：“大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。”[2]习近平在全国教育大会上指出：“教师是人类灵魂的工程师，是人类文明的传承者，承载着传播知识、传播思想、传播真理，塑造灵魂、塑造生命、塑造新人的时代重任”，应“坚持把教师队伍建设作为基础工作”[3]。高校教师是高校发展的关键要素，是一所大学内涵建设与质量提高的决定性因素，不断加强师资队伍建设是实现大学职能的应有之义。

（二）辽宁省高校发展的机遇与挑战并存

辽宁省高校发展目前面临着重大的机遇与挑战。辽宁振兴战略的提出、“一带一路”建设政策的实施均为辽宁省高校的发展提供了契机，但同时也面临着重大挑战，即如何提升辽宁省高校自身发展的质量。众所周知，辽宁省高等教育在全国一直位列大省之位。据教育部公布的最新数据，截至2019年6月15日，辽宁省共有普通高等学校115所，占全国2 688所的4.28%，数量在全国排名第10位。其中，本科院校64所，占全国1 265所的5.06%，数量在全国排名第6位（见图1、图2）[4]。

图1辽宁省普通高校数在全国各省排位情况

图2辽宁省普通本科高校数在全国各省排位情况

从上图可以看出辽宁省是高教大省，但现实看并不是高等教育发展的强省，这可以从入选世界双一流高校的数量和第四轮学科评估入选高校数量上看出。世界一流大学辽宁省只有2所（大连理工大学A类36所之一和东北大学B类6所大学之一），世界一流学科建设高校辽宁省4所（大连理工大学、东北大学、大连海事大学、辽宁大学）。在全国第四轮学科评估中，辽宁省高校在七个学科大类中，共入选一级学科数量224个，其中入选A级别的学科只有14个，入选B级别的学科103个（见表 1）[5]。

表1辽宁省第四轮学科评估结果一览表

经统计，辽宁省入选的224个一级学科最终落在31所高校中。其中，入选学科为20个及以上的高校3所（大连理工大学、辽宁大学、东北大学），入选学科为10-19个的高校3所（辽宁师范大学、沈阳师范大学、大连海事大学），入选学科为5-9个的高校12所，入选学科为2-4个的高校10所，入选1个学科的高校3所。

可见，辽宁省高校学科发展水平能够进入全国较高水平之列的高校数没有达到一半。虽然31所高校成功入选排行榜，但是却有13所高校进入排行榜中的学科数不足5个，辽宁省高等教育的总体发展任重道远。而其中提升学科发展和学校发展的关键因素就是在于高校的专任教师质量，在于高校能否拥有一只高水平的教师队伍。

（三）辽宁省高校教师流出现象较为突出

笔者在与部分高校教师的接触过程中，常能听到教师抱怨学校的发展水平低、工作压力大、学校管理不科学等。这种抱怨情绪会直接影响教师的工作状态与工作积极性，使教师产生职业倦怠，工作的主动性与投入会大打折扣。加之由于辽宁省整体经济发展水平不高，教师薪酬待遇等方面与我国经济发达地区相比差距较大，势必会造成教师的流失，进而影响学校的整体发展。事实上，辽宁省近年来专任教师确实呈现出减少趋势（见表2）[6]，究其原因，除去教师自然退休情况外，也包括教师流出的因素，而期间辽宁省普通高校在校生规模却变化不大（见表3）[7]。

表2辽宁省高校专业教师近年减少情况一览表

表3辽宁省普通高校数及在校生规模情况一览表

同时，从掌握的辽宁省几所普通高校近5年教师流出的数据看，也同样存在不可忽视的问题（见图3、图4、图5）。从图中可以看出，辽宁省9所高校教师流出集中表现在年龄为31-40岁、具有硕士及博士学位、副高级及高级职称的教师。这样的教师恰恰是每所高校发展的主要骨干力量。为此，辽宁省除了加强外部大环境的建设外，还需要高校自身在内涵建设上下功夫，提升教师对学校的归宿感、认同度和满意度，这样才能留住人才。

图3辽宁省部分高校近5年流出教师年龄情况

图4辽宁省部分高校近5年流出教师学历情况

图5辽宁省部分高校近5年流出教师职称情况

二、研究设计与基本情况

（一）问卷设计

本文研究以在沈阳师范大学举办的青年教师教学能力提升班和教师教育技术培训班学员为调查对象（涉及院校17所），在参考陆曼编制的《中小学教师学校认同现状调查问卷》[8]基础上编制了《辽宁省高校教师学校认同度调查问卷》。本研究共发放问卷138份，回收124份，回收率为89.9%。其中，有效问卷109份,有效率为87.9%。

问卷设计共包含四部分内容：1.个人基本信息调查；2.选择到本校工作或不会再选择本校的原因调查；3.对学校各方面的了解程度；4.对学校总体认同度和学校内部各要素认同度的调查。

调查问卷回收后，录入数据库，运用SPSS Statistics 21.0对调查数据进行统计分析。

（二）问卷信度和效度分析

本研究采用SPSS 21.0统计软件对问卷的信度和效度进行了分析。

关于第10题“高校教师对学校各方面了解程度”的信度和效度分析：本问题共包括8项内容，总量表信度系数Cronbach’sAlpha值为0.927。量表的效度系数KMO值是0.868，Bartlett的球形度检验结果达到了显著水平（Sig＜0.001）。说明此问卷的效度较高，能够真实地反映调查结果。

关于第11题“高校教师对学校总体认同度和学校内部各要素认同度”的信度和效度分析：本题共涉及44个问题，包括学校总体认同度及学校教学认同度、学校文化认同度、学校管理认同度4个维度。经测量，量表信度系数Cronbach’s Alpha值为0.958，说明本研究问卷中的问项均具有高程度的内部一致性，问卷在信度上具有可信性，由此得到的调查数据结果可信。量表的效度系数KMO值是0.850，Bartlett的球形度检验结果达到了显著水平（Sig＜0.001）。说明关于学校的8项内容具有较强相关性，此问卷的效度较高，能够真实反映调查结果。

（三）基本情况

本调查共回收有效样本109份。年龄情况，36岁及以下的占比为51.4%，36岁以上的占比为48.6%；学历情况，本科及以下教师占比为9.2%，硕士占比为40.4%，博士占比为50.5%；职称情况，副高级占比为17.0%，中级占比为72.6%，初级占比为10.4%；工作年限情况，3年以下占比为28.4%，3-5年占比为13.8%，6-10年占比为17.4%，10年以上占比为40.4%。

三、调查结果分析

（一）高校教师选择或离开本校工作的原因分析

1.选择本校工作的原因

在选择本校工作的原因中，选择学校地理位置的教师最多，占52.1%；其次是学校未来发展前景，有40.5%的教师选择了此项；再次是学校声誉，有30.6%的教师选择了此项。剩余项均低于20%，其中，学校科研政策和其他是教师选择最少的原因，只占14%(见图6）。

图6选择本校工作的原因汇总图

2.是否会重新选择本校及原因

在关于是否重新选择本校的调查中，有效数据共106份。其中，会重新选择本校的教师有66人，占总比62.3%；不会重新选择的教师40人，占37.7%。

同时，进一步对这部分不会重新选择本校的教师进行原因调查，发现选择学校薪酬待遇的教师最多，占42.5%；其次是学校未来发展前景，占37.5%；再次是学校科研政策和教学政策相等，占27.5%。没有教师选择学校声誉这项原因（见图7），可见学校声誉对教师重新选择学校几乎没有影响。

图7不选择本校的原因汇总图

3.原因对比

从两次调查的对比中（见图8）可以看出，教师初次择校和再次择校都比较注重学校的未来发展前景，可见学校的未来发展前景对教师是否在此任职影响很大；有50%以上的教师在选择本校工作的原因中选择了学校地理位置，可见区位优势对教师的初次择校影响很大。除了上述两个原因，学校声誉也对教师的初次择校有较大影响。而在重新选择不选择本校的原因中，42.5%的教师都选择了学校薪资待遇，说明有很大一部分教师对当前所在学校的薪资待遇不满意。除了薪资待遇和未来发展前景，选择学校的科研、教学和人事政策也均超过了20%，说明学校的政策也是留住教师的重要因素。

图8选择本校工作原因与重新选择工作单位原因对比

（二）高校教师对学校各方面了解程度的分析

在高校教师对学校各方面了解程度中，对学校教学政策的总体了解程度最高，达到52.3%。此外，高校教师对学校其他方面总体了解程度由高到低分别为发展目标定位（51.4%）、发展历史（51.4%）、科研政策（48.6%）、办学理念（45.8%）、组织机构（43.1%）、校级领导（40.3%）、人事政策（36.4%）（见图9）。

图9对学校各方面了解程度汇总图

在学校各方面了解程度均值报告中，了解程度均值得分最高的是学校历史3.57，其余项由高到低依次是教学政策3.56、发展目标定位3.54、科研政策3.51、办学理念3.49、组织机构3.33、人事政策 3.28、校级领导 3.25（见图 10）。

图10对学校各方面了解程度均值图

（三）对学校认同度各维度的分析

1.对学校总体认同度的分析

在高校教师对学校总体认同度的各项指标中，“当谈起我所在学校时经常说我们而不是他们”的总体认同度最高，达到77.1%；其次是“听到别人称赞我所在学校时感觉就像称赞我一样”（70.7%）、“我所在学校的成功就是我的成功”（63.3%）；其余各项均低于60%，其中认同度最低的是“即便有更好的工作机会也不会离开这所学校”（28.4%）（见图 11）。

图11对学校总体认同度各指标汇总图

在对学校总体认同度均值报告中，认同度均值得分最高的是“当谈起我所在学校时经常说我们而不是他们”4.18，其次是“听到别人称赞我所在的学校时感觉就像称赞我一样”3.93，最低的是“即便有更好的工作机会也不会离开这所学校”2.94，其余各项均处于3-4之间（见图12）。

图12对学校整体认同度各指标均值图

2.对学校教学认同度的分析

在高校教师对学校教学认同度的各项指标中，“我所在学校能为教师提供必备的办公场所和条件”的认同度最高，达到47.2%；其次是“学校的教学活动能够高效率地完成”“我比较满意我所在学校的教学水平”（36.7%）、“学校所有教学活动均是以学生为中心展开的”（35.8%）；其余各项均低于35%，其中认同度最低的是“我对学校的教学政策很满意”（29.6%）（见图13）。

图13对学校教学认同度各指标汇总图

在学校教学认同度均值报告中，认同度均值得分最高的是“我所在学校能为教师提供必备的办公场所和条件”3.47，其次是“我比较满意我所在学校的教学水平”3.21，较低的两项是“我对学校的教学政策很满意”2.96，“学校教师的所有活动均是围绕教学活动展开”2.90，其余各项均处于3-3.2之间（见图14）。

图14对学校教学认同度各指标均值图

3.对学校文化认同度的分析

在高校教师对学校文化认同度的各项指标中，“我与同事之间能很好地合作沟通相互帮助”的认同度最高，达到78%；其次是“学校同事之间相处得非常友好融洽”（72.4%）、“我认为学校目前的人际关系有利于学校的发展”（51.4%）、“教工能自觉完成自己工作并尽自己的责任义务”（50.9%）；认同度最低的是“学校关心教师工作和生活，对教师发展支持较大”（34.2%）（见图15）。

图15对学校文化认同度各指标汇总图

在学校文化认同度均值报告中，认同度均值得分最高的是“我与同事之间能很好地合作沟通相互帮助”4.09，其次是“学校同事之间相处得非常友好融洽”4.0，最低的是“我与其他老师在学校享有平等的发展机会”3.08，其余各项均处于3.1-3.6之间（见图16）。

4.对学校管理认同度的分析

在高校教师对学校管理认同度的各项指标中，“我所在学校制度建设比较完善，学校运行有序”的认同度最高，达到46.8%；其次是“学校校长有较强领导力，教工对学校比较认同”（45.9%），“我对自己工作任务安排可以发表真实意见和建议”（37.6%），“校长能听取教工意见和建议并为其发展给予支持”（32.1%），“学校有完善的沟通机制，成员能够有效进行沟通”（31.2%），“学校事务工作由全体成员共同参与讨论做出决策”（30.3%）；其余各项均低于30%，其中认同度最低的是“我认为学校目前的人员规模不存在问题”（14.9%）（见图17）。

图16对学校文化认同度各指标均值图

图17对学校管理认同度各指标汇总图

在学校管理认同度均值报告中，认同度均值得分最高的是“学校校长有较强领导力，教工对学校比较认同”3.43；其次是“我所在学校制度建设比较完善，学校运行有序”3.40，“我对自己工作任务安排可以发表真实意见和建议”3.17，“校长能听取教工意见和建议并为其发展给予支持”3.14，“学校有完善的沟通机制，成员能够有效进行沟通”3.03；其余各项均低于3，其中最低的是“我认为学校目前的人员规模不存在问题”2.62（见图 18）。

图18对学校文化认同度各指标均值图

四、调查结论与对策思考

（一）调查结论

1.高校教师初次或再次选择本校的原因

调查发现，教师初次择校和再次择校都比较注重学校的未来发展前景（40.5%、37.5%），可见学校的未来发展前景对教师是否在此任职非常重要；有50%以上的教师在选择本校工作的原因中选择了学校地理位置，说明区位优势对教师的初次择校非常重要。而在重新选择不选择本校的原因中，42.5%的教师都选择了学校薪资待遇，说明有很大一部分教师对当前所在学校的薪资待遇不满意。另外，学校的科研、教学和人事政策也是留住教师的重要因素（27.5%、27.5%、22.5%）。

2.高校教师对学校各方面的了解程度

调查发现，教师对学校教学政策的总体了解度最高（52.3%），对学校其他方面了解度由高至低排在前四位的依次为对学校发展目标定位（51.4%）、发展历史（51.4%）、科研政策（48.6%）、办学理念（45.8%）的了解，而对高校了解程度排在后三位的是对组织机构（43.1%）、校级领导（40.3%）和人事政策（36.4%）的了解。

再进一步比较均值时发现，对学校发展历史的了解得分最高，而对学校领导的了解得分最低，但是均值均处在3.2-3.6分之间，表明教师对学校各方面的了解程度处于中间水平。

3.高校教师对学校总体及内部各维度的认同度

调查发现：（1）对学校总体认同度各指标分析中，“当谈起我所在学校时经常说我们而不是他们”的总体认同度最高，达到77.1%；认同度最低的是“即便有更好的工作机会也不会离开这所学校”（28.4%）。再进一步比较均值时发现，得分最高的是“当谈起我所在学校时经常说我们而不是他们”4.18，最低的是“即便有更好的工作机会也不会离开这所学校”2.94，其余各项得分均处于3-4之间。（2）对学校教学认同度各指标分析中，“我所在学校能为教师提供必备的办公场所和条件”的认同度最高，达到47.2%；其余各项均低于37%，其中认同度最低的是“我对学校的教学政策很满意”（29.6%）。再进一步比较均值时发现，得分最高的是“我所在学校能为教师提供必备的办公场所和条件”3.47，较低的两项是“我对学校的教学政策很满意”2.96、“学校教师的所有活动均是围绕教学活动展开”2.90，其余各项均处于3-3.2之间。（3）对学校文化认同度各指标分析中，“我与同事之间能很好地合作沟通相互帮助”的认同度最高，达到78%；认同度最低的是“学校关心教师工作和生活，对教师发展支持较大”（34.2%）。再进一步比较均值时发现，得分最高的是“我与同事之间能很好地合作沟通相互帮助”4.09，最低的是“我与其他老师在学校享有平等的发展机会”3.08，其余各项均处于3.1-3.6之间。（4）对学校管理认同度各指标分析中，“我所在学校制度建设比较完善，学校运行有序”的认同度最高，达到46.8%；其次是“学校校长有较强领导力，教工对学校比较认同”，为45.9%；其余各项均低于40%。认同度最低的是“我认为学校目前的人员规模不存在问题”（14.9%）。再进一步比较均值时发现，得分最高的是“学校校长有较强领导力，教工对学校比较认同”3.43，其余各项均低于3。最低的是“我认为学校目前的人员规模不存在问题”2.62。

（二）对策思考

一方面，在省域环境内，各高校应该进一步落实《中共辽宁省委辽宁省人民政府关于全面深化新时代教师队伍建设改革的实施意见》的文件精神，确保文件落实到位；另一方面，各高校自身应该采取如下措施，提升教师的学校认同度，进而稳定教师队伍。一是不断提升学校校长的领导力，做好学校中长期发展规划，使学校发展愿景与个人目标相契合，使教师获得使命感。学校管理是高校教师学校认同的其中一环，不仅关系到学校未来的发展，也关乎教师的职业规划。未来学校的发展既要提升校长的领导力，也要加强教师队伍的执行力，群策群力制定出符合教师和学校需求的发展规划，提升教师的使命感与认同度。二是深入加强学校校园文化建设，营造宽松、和谐、公正、公平、公开的人文环境，保障教师参与学校管理的权利，使教师获得归属感。良好的校园文化有利于营造轻松和谐的校园氛围，帮助教师更好地开展教学活动，同时完善校园制度，提升教师对学校事务的知情权、参与权和监督权。三是多方搭建教师专业发展平台，完善教学条件与设施，定期培训青年教师的教学、科研能力，使教师获得成就感。教师教学、科研活动的开展离不开学校教学条件和基础设施的保障。高校教师尤其是中青年教师科研意识强，为提升教师认同感，学校不可忽视的便是为教师创建更多实现自身发展的平台，鼓励其进行教学、科研活动。四是科学实施柔性管理，强化服务意识，树立以教师为本的理念，及时收集与反馈教师的合理化建议，使教师获得自豪感。教师认同感涉及教学实践、校园文化和学校管理等多方面指标，其核心主体是教师，作为高校重要的参与者，教师的意见和建议对学校未来发展至关重要，加强科学化管理，落实服务意识，有利于提升教师学校认同。五是切实提高教师薪酬等福利待遇，关心青年教师的诉求，不断改善全体教师的生活水准，使教师获得幸福感。薪酬等方面的福利待遇关乎教师生活、工作诸多方面，以教师为本，关注教师诉求，从而稳定教师队伍，为高校吸引人才、留住人才。

总之，教师学校认同度与高校教师队伍稳定密切相关。高校只有内外兼修，坚持以人为本，构建和谐、民主、友爱的吸引人才、留住人才的软硬件环境，积极采取措施不断提升教师对学校的归属感、认同度和满意度，使教师能够积极、主动、全身心地投入到工作中去，才能打造一支高质量的稳定的教师队伍，从而最终促进高校的质量提升与可持续发展。