文| 傅伟滨

2014年10月，国务院发布了《关于深化预算管理制度改革的决定》，决定指出，财经纪律是财经工作中必须遵守的行为准则，也是预算管理制度改革取得成效的重要保障。地方各级政府要对本地区各部门、各单位财经纪律的执行情况进行全面检查，通过单位自查、财政部门和审计机关专项检查，及时发现存在的问题。毫无疑问，预算制度的合理、完善与否，直接反映了一个现代国家的国家治理水平。那么，预算审计开展的水平，预算审计制度的成熟度、科学性，是否也是反映国家审计水平的重要标志呢？审计署成立以来，我国的国家审计工作者积累了丰富的预算执行审计经验。

政府部门预算执行情况审计和决算草案审计现状

我国审计法明文规定，审计机关负责对本级人民政府财务预算实际执行情况和其他相关财政收入支出情况展开监督审计。当下实施的《国家审计条例》是在2010年时候修订的，其第15条内容就审计职责方面，作出了详细规定，明确指出审计机关主要的审计职责在对预算执行方面和决算方面审计。如本级人民政府单位的财政部门负责组织本级政府的预算执行，并延伸到其下各级政府的具体执行还有最终形成的决算，包括所有同审计对象政府单位的财政部门之间直接形成预算拨款关系、预算缴款关系的单位和部门的财务预算具体执行状态和决算情况等，审计机关需要依法对其展开监督审计。

自从2011年起，我国审计署开始加大探索对中国中央部门展开决算审计的工作力度。在2015年的时候，新版的《预算法》当中已经明文规定，中共中央的财务决算草案应该由国务院内部的财政部门负责进行编制，经我国国务院本身的审计部门展开相应审计后，上请国务院施行审定，最终转给全国人大或其常委会进行审查并获得批准。而且还规定所有县级以上的各个级别的地方政府里面的财政部门负责对本级财务决算草案进行编制，由本级别的财政审计部门对其进行审计后，方可报至本级人民政府进行审定，最后由本级人民政府将其提交给本级人大代表常务委员会进行审查并获得批准。

审计发现预算执行中对策

预算编制不细化，调整较多

现行预算标准体系不够健全，预算编制工作不够精细，审计发现一些部门预算未按具体项目和用款单位编制，项目设立笼统、流于形式，没有按规定将支出内容分解、细化到每个明细科目，甚至有的项目直接由上级部门“打包切块”编制，预算金额无法契合每项实际使用金额，年中追加经费的情况经常发生。同时，通过查看地方政府办公会会议纪要与追加预算安排文件发现，一些地方项目资金量入为出，存在按当年可用财力随意调整的问题，在年末统一报当地人大批准进行预算变更，使得年初的预算批复形同虚设。2015年修订的《中华人民共和国预算法》已明确规定实行全口径预算管理，即所有的政府收入支出都应纳入预算管理体系。未来应全面推进深化预算管理制度改革工作，细化预算科目，建立健全部门预算编制体系，完善预算编制制度与公用经费定额标准体系，有效运用收支测算法科学合理编制预算，切实提高预算管理的规范化、合法化。

预算数据的真实性

预决算数据直观地反映了本级预算部门的公共资金运行情况。预算数据的真实性，无论对于预算执行部门本身还是人大、乃至社会工作来说，其重要性不言而喻。从实际情况来看，部分单位的预算执行中预算活动会计核算不当、预算收支不入账、虚列支出的情况比比皆是。

尤其是会计核算不当这一问题，对于预算数据的真实性影响很大，其发生率虽然从2010年的51.79%降至2014年的10.53%，说明我国预算会计核算工作在科学化、规范化取得了一定进步，但会计核算不当导致的预算决算数据失真问题仍旧存在。这种现实也证明了鉴证预算单位预算相关数据的真实性仍然是预算执行审计基础性目标。审计“全覆盖”首先就是要覆盖预算资金所到之处，在预算公开的同时，完成对其真实性的鉴证。

重构政府会计报告

为实现政府财务报表执行严格核查的目的，需要构建更加完善的政府审计以及权重效用体系并把政府财会综合报告具体内容向人民群众公布，以此提升政府工作的公信性。此外，强化预算审计，结合各项收支计划比重衡量是否符合经济发展现状等，有针对性的去施行监督审计。

在实施监督审计工作时，最起码要包含两部分内容，一个是审查预算整体结构中存不存在不合理的现象，包括各项目之间有没有出现比重不合理，或者是相互挤占等问题。另一个就是审查财务预算里面各项本身的结构分配合不合理，安排恰不恰当、收支均不均衡等各项问题。截至目前为止复式预算方式早已普及，今后应对这次改革继续深化，争取寻求新方法，积累新经验。