摘要：白居易《长恨歌》以李隆基、杨贵妃爱情故事为基本素材，至今流传不衰。对于它的主题的阐释和争论也随之不休，概括而言有四种观点：讽喻说、爱情说、风情说、双重主题说。其中争论分歧较大的是讽喻说与爱情说。实际上，讽喻说是基于文本基础上的过度阐发;爱情说是流于文字的表层阅读。通过对诗歌内部结构的阐释，得出《长恨歌》的主题是表达“求之既得，得之又失”的感伤与无奈。

关键词：《长恨歌》;“求女”;感伤

中图分类号：I207.22    文献标识码：A文章编号：2095-6916（2020）24-0155-03

关于《长恨歌》的主题意蕴历来争论不休，陈寅恪认为白居易《长恨歌》与陈鸿《长恨歌传》是不可以分离的共同体。白诗未明言的部分可以陈传为参证，陈传中明确表明“亦欲惩尤物，窒乱阶，垂于将来者也”。在此之前，明张纶言《林泉随笔》有言：“白乐天《长恨歌》备述明皇、杨妃之始末，虽史传亦无以加焉。盖指其覆毕，托为声诗以讽时君，而垂戒来世。”明末唐汝洵亦曾言：“《长恨歌》讥明迷于色而不悟也。”清贺贻孙《诗筏》云：“及《长恨歌》等诸作，讽刺深隐，意在言外，信如其所自评。”这都是古今学者对《长恨歌》主题所作讽喻性的阐释。关于爱情说，以马茂元、张安祖两位先生为代表，主张“《歌》《传》分离”，区分文学创作与历史事实，认为《长恨歌》主要表现李杨爱情的忠贞与伟大。日本学者近藤春雄《论〈长恨歌〉》《〈长恨歌〉〈琵琶行〉研究》中持类似观点。风情说主要将诗人自身与湘灵的悲剧爱情经历与《长恨歌》进行互证，认为该诗是白居易借他人酒杯浇自己块垒。双重主题说即是将以上三种观点两两结合，对诗歌进行综合性分析，如王运熙《略论〈长恨歌〉内容的构成》、游国恩等主编《中国文学史》等。周相录《〈长恨歌〉研究》中一方面主张愛情说，另一方面又将李、杨爱情悲剧的根本原因归结为不合理的封建君主制度，对其中的讽喻因素还是高度认可的。黄永年的“无主题思想说”，似乎是刻意逃避了“讽喻说”与“爱情说”之间所架构的矛盾。

在抒发自身对文本的独到见解之余，亦应尊重创作者对文本的自我解读。白居易曾经在《与元九书》中将自创的诗歌分为四类：讽喻、闲适、感伤、杂律，其中《长恨歌》归于感伤类，即所谓“事物牵于外，情理动于内，随感遇而形于叹咏者一百首，谓之感伤诗”。通过对诗歌内部结构分析，可以得知《长恨歌》借李杨爱情来抒发感伤无奈的情绪。

《长恨歌》共120行，以“求女”为线索可分为两个部分。第一部分为世俗中的“求女”，从第一句“汉皇重色思倾国”到第60句“魂魄不曾来入梦”;第二部分为仙界中的“求女”，从第61句“临邛道士鸿都客”到第120句“此恨绵绵无绝期”;两次“求女”亦呈现出了不同的侧重点。

一、世俗中的“求女”：美色与权力

此为诗歌第一部分，“汉皇重色思倾国，御宇多年求不得”，开篇“以汉指唐”表明唐玄宗对于美人的追求与向往，即世俗中的求女，此时追求的标准为美色。杨贵妃“天生丽质”“千娇百媚”“肤如凝脂”“能歌善舞”，是一个“以色侍人”的尤物。唐玄宗利用自己手中的权力获取了美人，虽然寻觅数载。理想实现后，“六宫粉黛无颜色”，帝王不必专一的爱情在绝世美人的配合下显示出专情的色彩。世俗中的“求女”着眼于肉欲，此时的千辛万苦得到的美人，也只是单纯的美的符号。波伏娃《第二性》中曾表明“女性不是天生的，而是被塑造出来的”，陈鸿《长恨歌传》中表明：“世所不闻者，予非开元遗民，不得知。世所知者，有《玄宗本纪》在。”李、杨爱情故事是在史书基础上的杜撰，而故事中的主角杨贵妃更是文人的塑造。她只拥有美，而不具备任何心理活动，她只是在被动地接受全部荣宠。作为恋爱链条中弱势的一方，杨玉环的“女性立场”是缺席的，她只是作为玄宗的“宠妃”身份出现的，完全是玄宗施行其帝王权力的一个结果，是一个附庸物。唐玄宗作为最高权力的拥有者，同样也是美色的占有者，尽情享受着权力带来的欢愉。他沉迷于美色之中，“从此君王不早朝”。一改往日励精图治的决心，忽略了自己手中的权力。后世文人苏辙曾评论唐玄宗“善其始，而不善其终，所以失之者一道也。”

世俗中的“求女”基本套用了汉武帝与李夫人的故事，李夫人与杨贵妃都擅长歌舞、以色侍人，也都兄凭妹贵。二人的故事同样属于宫廷秘闻，白居易自然而然地将二者联系起来。其间不同的是，李、杨枝繁叶茂的爱情之树却赘生了令人意外的政治恶果。备受玄宗宠信的边将安禄山，联合部下史思明以讨伐杨国忠为借口，带兵15万，向长安进攻，历时8年的混乱拉开了帷幕。据《新唐书·杨贵妃传》记载：“及西幸至马嵬，陈玄礼等以天下计诛国忠，已死，军不解。帝遣力士问故，曰：‘祸本尚在！帝不得已，与妃诀，引而去，缢路祠下，裹尸以紫茵，瘗道侧，年三十八。”史书中有更为详细地记录，更为明确的政治性的渗透。但白诗并不将其作为重点来进行叙述，而故意将其进行了艺术化处理。对此，清人赵翼《瓯北诗话》卷四：“《长恨歌》自是千古绝作，其叙杨妃入宫，与陈鸿所传选自寿邸者不同。非惟惧文字之祸，亦讳恶之义本当如此。”

杨贵妃自缢后，“花钿委地无人收，翠翘金雀玉搔头”，两句与得宠时的“云鬓花颜金步摇”相照应。通过今昔对比，渲染唐玄宗因失去所爱的悲痛以及对美人枉死的悲哀。“玉搔头”借用李夫人旧典。据《西京杂记》卷二载：“武帝过李夫人，就取玉簪搔头。自此后宫人搔头皆用玉，玉价倍贵焉。”李、杨爱情是在史书基础上的杜撰，而史书不曾涉及的部分，白居易则用李夫人的典故填补。“君王掩面救不得，回看血泪相和流”，唐玄宗选择沉迷美色而逐渐走向权力的边缘，待“渔阳鼙鼓”将其惊醒，自己已无法掌控局势，只能被动地接受结果。而这结果是命运的不可抗性所导致的。唐玄宗作为悲剧人物，在生活受到打击、生命受到威胁之时，做出了违心的选择。甚至在最后关头还迸发了隐秘的自我保护能力，以杨贵妃的死来换取六军听命和权力的恢复。更为悲剧的是，命运所带来打击与威胁，在最初是可以通过拒绝沉迷美色、维护权力而避免的。无论怎样分析，最终悲剧的制造者似乎都是唐玄宗。

参考文献：

[1]陈寅恪.元白诗笺证稿[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[2]鲁迅.唐宋传奇集[M].北京：人民文学出版社，1973.

[3]马茂元.纶论《长恨歌》主题思想[J].上海师范学院学报，1983（1）.

[4]周相录.《长恨歌》研究[M].成都：巴蜀书社，2003.

[5]白居易.白居易集[M].顾学劼，点校.北京：中华书局，1979.

[6]西蒙·波伏娃.第二性[M].上海：上海译文出版社，2011.

[7]歐阳修，宋祁等.新唐书[M].北京：中华书局，1975.

[8]刘昫.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.

[10]卡尔·雅思贝尔斯.悲剧的超越[M].北京：工人出版社，1988.

[11]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[12]雒莉.《长恨歌》主题新论[J].唐都学刊，2001（4）.

[13]王国维.王国维全集[M].杭州：浙江教育出版社，2010.

[14]莱辛.汉堡剧评[M].上海：译文出版社，1981.

作者简介：萨日朗（1992—），女，蒙古族，吉林松原人，单位为陕西师范大学，研究方向为中国少数民族语言文学。

（责任编辑：御夫）