李 琪，张悦霞

（中山大学附属第五医院，广东 珠海 519000）

宫颈上皮内瘤样病变主要为宫颈原位癌和宫颈不典型增生两种病变，这两种病变在性质上呈现出相同性，但相对比于宫颈原位癌来说，宫颈不典型增生的程度要轻一些。LEEP是目前宫颈上皮内瘤样病变在临床上常用的也是主要的治疗方式之一，具有安全性高、恢复快、出血少等多种优点[1]。但近些年来，随着CIN患者呈年轻化发展，患者对于生育功能有了更高的要求和标准，本次研究主要以宫颈上皮内瘤样病变患者为中心，详细探讨LEEP对其妊娠结局和分娩方式的影响。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取本院2018年04月～2019年04月收治的50例行LEEP宫颈上皮内瘤样病变患者作为研究组，选取同期健康产妇50例作为本次实验的参照组，其中参照组年龄21～37岁，平均（27.78±5.12）岁；研究组年龄20～38岁，平均（27.35±5.76）岁。对比两组一般资料，其组间差异性表现为，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

研究组患者行LEEP治疗：①超高频电刀来源于美国EALLACH公司，在展开LEEP治疗之前先用阴道镜进行检查。②根据患者的实际情况选取型号、大小均适宜的电刀，制订LEEP治疗方式。③选取锥形电极，宫颈锥切的高度维持在颈管2.0～2.5 cm处，宽度维持在病灶以外0.5 cm处。④LEEP治疗和阴道镜检查医师均为本院专业人员。

1.3 观察指标

观察并记录两组早产例数、低出生体重儿例数和产妇产后出血例数，通过发生率调查表对两组妊娠结局和分娩方式进行评估。

1.4 统计学方法

通过SPSS 18.0软件分析处理数据，采取x2检验，计数资料用%表示，当组间差异性（P＜0.05）时表明存在统计学意义。

2 结 果

2.1 比较两组产妇妊娠结局

研究组与参照组的早产率分别为14.00%（7/50）和12.00%（6/50），组间比较（=0.088，P=0.766）；研究组与参照组的低出生体重儿发生率分别为14.00%（7/50）和10.00%（5/50），组间比较（=0.379，P=0.538）；研究组与参照组的产妇产后出血率分别为4.00%（2/50）和2.00%（1/50），组间比较（=0.344，P=0.558）。

2.2 比较两组产妇分娩方式

研究组与参照组的自然分娩率分别为50.00%（25/50）和56.00%（28/50），组间比较（=0.361，P=0.548）；研究组与参照组的流产率分别为10.00%（5/50）和8.00%（4/50），组间比较（=0.122，P=0.727）；研究组与参照组的剖宫产率分别为40.00%（20/50）和36.00%（18/50），组间比较（=0.170，P=0.680）。

3 讨 论

通常情况下根据细胞异性的具体程度将宫颈浸润癌癌前病变（CIN）划分为三个等级，其中宫颈轻度不典型增生为Ⅰ级，宫颈中度不典型增生为Ⅱ级，宫颈重度不典型增生为Ⅲ级，另外Ⅲ级还包括宫颈原位癌，对产妇的健康和生活水平产生了严重的影响[2]。

在宫颈上皮内瘤样病变传统手术治疗中，时常出现术中出血、脱痂期出血、术后感染、宫颈狭窄以及粘连等现象，而LEEP这一治疗方式主要通过圆形电极来对宫颈组织进行切除，操作更简单，安全性更高，目前已经被广泛应用于子宫颈病变的治疗工作之中。本次研究结果表明两组的早产率、低出生体重儿发生率和产妇产后出血率基本一致，组间比较无明显差异性，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者的自然分娩率、流产率和剖宫产率基本一致，组间比较无明显差异性，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明LEEP治疗对于宫颈上皮内瘤样病变妇女的生育功能无明显影响。