丁交梅

（铁岭市清河区医院，辽宁 铁岭 112000）

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2017年6月至2019年5月的90例围绝经期妇女为研究对象，依据社会支持程度（SSRS量表）分为社会支持程度较高组、社会支持程度一般组和社会支持程度较低组，每组各30例。社会支持程度较高组的年龄为43～56岁，平均年龄为（50.2±5.3）岁，其中绝经者11例，未绝经者19例；文化程度：小学与初中者15例，中专与高中者10例，大专与以上者5例。社会支持程度一般组的年龄为43～57岁，平均年龄为（50.5±5.5）岁，其中绝经者12例，未绝经者18例；文化程度：小学与初中者16例，中专与高中者9例，大专与以上者5例。社会支持程度较低组的年龄为42～56岁，平均年龄为（50.3±5.6）岁，其中绝经12者例，未绝经者18例；文化程度：小学与初中者15例，中专与高中者9例，大专与以上者6例。三组研究对象的年龄、绝经情况及文化程度等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：符合围绝经期诊断标准（STRAW标准）者；对研究知情同意者。排除标准：绝经时间1年及以上者；文盲者；精神与认知异常者；合并慢性基础疾病者；合并生殖系统疾病者。

1.2 方法：评估三组研究对象的自护能力、效能感及生存质量，分别以ESCA量表、GSES量表及WHOQOL-100量表进行评估。由医护工作人员首先进行调查方式的培训，培训合格后，对三组研究对象进行问卷的发放，指导三组研究对象进行正确的问卷填写，必要者进行辅助，然后将问卷依次回收，问卷均有效回收。比较三组的ESCA量表、GSES量表及WHOQOL-100量表评估结果。

1.3 评价标准：①ESCA量表：本量表是有效评估自护能力的量表，包括43个评估条目，每个条目的评分范围均为0～4分，共对健康认知、自护技能、自我概念及责任感四个方面进行评估，每个方面均以评分越高表示自护能力状态越好[3]。②GSES量表：是有效评估一般自我效能感的量表，本量表包括10个评估条目，每个条目的评分范围为1～4分，总分最高为40分，其中≤10分、11～20分、21～30分及31～40分分别表示效能感很低、较低、较高及很高。③WHOQOL-100量表：是有效评估生存质量的量表，本量表包括100个评估条目，对生理、心理、独立性、社会关系、环境及精神等六个领域进行评估，每个领域均换算为百分制，以分值越高表示生存质量状态越好[4]。

1.4 统计学检验：本研究中涉及的数据均采用软件SPSS23.0进行处理，计量资料采用t检验处理，计数资料采用χ2检验处理，等级资料采用秩和检验处理，检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组的ESCA量表评估结果比较：社会支持程度较高组ESCA量表中的健康认知、自护技能、自我概念及责任感评分分别为（40.56±3.53）分、（27.63±2.25）分、（25.52±3.35）分及（25.05±3.10）分。社会支持程度一般组ESCA量表中的健康认知、自护技能、自我概念及责任感评分分别为（36.60±3.10）分、（23.52±2.06）分、（21.30±3.08）分及（21.63±2.75）分。社会支持程度较低组ESCA量表中的健康认知、自护技能、自我概念及责任感评分分别为（32.08±2.88）分、（18.35±1.85）分、（17.53±2.52）分及（17.28±2.28）分。社会支持程度较高者的ESCA量表评分显著高于社会支持程度一般组及社会支持程度较低组（t=4.616，7.379，5.079，4.520，10.195，17.449，3.075，11.059，P均=0.000），社会支持程度一般组则显著高于社会支持程度较低组，差异有统计学意义（t=5.850，10.227，5.188，6.669，P均=0.000）。

2.2 三组的GSES量表评估结果比较：社会支持程度较高组的GSES量表很低、较低、较高及很高者分别为1例、3例、5例及21例。社会支持程度一般组的GSES量表很低、较低、较高及很高者分别为5例、5、10例及10例。社会支持程度较低组的GSES量表很低、较低、较高及很高者分别为11例、8例、8例及3例。社会支持程度较高组的GSES量表评估结果均显著优于社会支持程度一般组及社会支持程度较低组（Z=2.817，4.861，P=0.005，0.000），社会支持程度一般组则显著优于社会支持程度较低组，差异有统计学意义（Z=2.562，P=0.010）。

2.3 三组的WHOQOL-100量表评估结果比较：社会支持程度较高组的WHOQOL-100量表生理、心理、独立性、社会关系、环境及精神领域评分分别为（65.35±6.37）分、（60.21±5.86）分、（75.68±6.69）分、（73.52±6.56）分、（76.76±6.68）分及（62.08±6.16）分。社会支持程度一般组的WHOQOL-100量表生理、心理、独立性、社会关系、环境及精神领域评分分别为（60.02±5.38）分、（55.25±5.35）分、（68.25±6.35）分、（67.22±6.01）分、（71.37±6.20）分及（57.01±5.80）分。社会支持程度较低组的WHOQOL-100量表生理、心理、独立性、社会关系、环境及精神领域评分分别为（53.75±3.98）分、（49.18±4.82）分、（62.10±6.06）分、（62.35±5.60）分、（66.20±5.80）分及（52.26±5.23）分。社会支持程度较高组的WHOQOL-100量表评分均显著优于社会支持程度一般组及社会支持程度较低组（t=3.501、3.423、4.412、3.878、3.239、3.282、8.458、7.962、8.240、7.093、6.538、6.656，P均=0.000），社会支持程度一般组则显著优于社会支持程度较低组，差异有统计学意义（t=5.131、4.616、3.837、3.247、3.335、3.331，P均=0.000）。

3 讨论

围绝经期妇女的心理情绪及机体状态受激素变化波动影响较大，对患者的生存质量熬成极为不良的影响，且部分妇女的此阶段时间较长，因此导致其治疗效能感等多方面相对较低。而有研究显示，围绝经期妇女自护能力的提升，有助于改善其心理及机体不适感，对其生存质量的提升也有积极的作用，因此对围绝经期妇女干预的过程中，自护能力、效能感及生存质量的提升意义均较高。实现有效提升上述方面的前提是对其影响因素的掌握，近年来关于社会支持程度对各类患者心理情绪及机体影响的研究可见，但是关于社会支持程度对围绝经期妇女自护能力及效能感的直观影响研究未见，故探究意义较高。

综上所述，我们认为社会支持程度对围绝经期妇女自护能力、效能感及生存质量的影响较大，因此应重视对围绝经期妇女社会支持程度的监测与改善。