文/李立

从20 世纪到现在，经济的发展蒸蒸日上，在公司发展过程中，积极的内部管理作用变得更加重要。制定合适的内部控制制度显得尤为突出。内部控制审计便是基于其重要意义产生的第三方监督的一种现代审计方法。内部控制审计是指通过被审计单位的内控制度的审查、评价、分析测试等一系列的行为进而确定其可信程度。近几年，我国制定了许多相关制度，内部控制审计逐步走向完善。内部控制审计发展时间并不久，与审计质量的关系如何还不是很明确。本文通过一系列的分析来探究二者之间的关系。最后，本文认为内部控制审计能显著提高审计质量，由一家事务所执行财务报表和内部控制审计不能明显提升审计质量。

关于对内部控制的审计工作的规范，我国正在逐步进行。中国注协在2002 年制定了《内部控制审核指导意见》。2008年，五部委明确指出单位或企业要向外界公布关于内部控制是否有效做出的评价。同时，也能请事务所对内部控制是否有效实施审计。2010年，五部委又推出一系列指引，扩展了内部控制审计体系。其中，审计指引对内控审计活动有了很好的指导。

那么，发展并不久的内部控制审计与审计质量有何关系，成为很多人关注的问题。本文通过实证分析探究二者关系。

一、内部控制审计

国外以对内部控制的测试为基础的审计，在20 世纪50 年代已经普遍，在审计过程中更看中对内部控制是否有效进行评估。1984 年，美国注协把审计风险认定为三种风险的乘积。这一定义表明审计已经变得更加注重风险，开始以此为导向开展工作。在执行审计的过程中，一定要进行风险评估，评估的依据便是内部控制。内部控制审计中的内部控制，是指财务报告的内部控制，是为了提高财务报表的信息质量而设计的。

二、审计质量的衡量标准

作为一项服务，审计工作的质量很难衡量。目前学术界主要有以下三种方法：

（一）审计费用

事务所主要的收益就是审计收费。审计业务和其他服务一样，服务收费的高低通常代表了服务质量的高低。因为高水平的审计通常意味着由专业能力更强的审计人员来执行，所需要的工作时间增加，也就是人工成本更大，这必然会导致高额审计费用。

（二）会计师事务所规模

对于事务所而言，其规模与审计质量正相关。从所有资源来看，规模大的事务所资金雄厚，人员很多。因此，它更关注员工培养状况，人员能力更有保证。从收益来源来看，大规模的事务所客户资源广泛，收益来源于多方，并不会依赖某个或者某些公司。这样的事务所相对而言更独立，这在审计工作中是难得的优势。

（三）单位或企业盈余管理程度

绝大多数单位或企业都会采取各种手段对利润进行操纵，也就是进行盈余管理，使其财务状况表面看上去不错。这样做是为了达到某些目的，只是他们管理的程度不同。如果盈余管理过度，会使财务信息的预期使用者判断出错。及时要求单位进行调整，在很大程度上能起到抑制其盈余管理的作用。

但在我国现有市场中，审计费用的高低多半是由事务所规模、声誉等因素决定的。事务所规模越大、声誉越高，收费越多。很多事务所处于起步阶段，为了留住更多的客户，就会减少审计的费用。在这种情况下用审计费用衡量审计质量并不适合。另外，用事务所规模做标准应该在市场充分竞争的条件下。但是我国审计市场还存在政府干预现象，正是初级阶段，事务所规模这一标准也不合适。因此，本文认为，在研究过程中，选取盈余管理程度更为合适。

三、内部控制审计和审计质量的关系研究成果

很多学者认同内部控制的重要性。从财务整体来看，实施的所有控制程序会对错报形成显著影响。对企业的内部控制缺乏了解，缺少必要的分析，会严重影响审计质量。审计质量越高，单位或企业内部控制中的缺陷给企业带来的不利之处就越少。作为内部控制审计的主体，内部控制对增强公司财务报告的可信度作用很大。

同时，很多学者研究后认为内控审计对审计质量有很大影响。加强内控审计可以使审计质量得到保持。随着内控制度的发展，有学者发现由一家事务所执行财务报表和内部控制审计，在审计质量的提升上可以起到一定作用。对于小规模的会计师事务所而言，在进行财务报表审计的同时也负责内部控制审计，会大大提升审计质量。整合审计之所以能提高审计质量，可能是由于二者的替代效应所引起。但是任何问题都有多重看法，近年也有研究表明，内部控制审计和二者的整合审计对审计质量的提高作用不显著。

四、结论

内部控制审计增强了内部控制对企业的作用，使财务报表更可靠，更有助于良好的审计质量。在审计工作中，内部控制审计无疑应该更加普遍。单位或企业应该更加主动地实施内部控制审计，并向外界公布审计报告。这样有利于审计后的财务报表为预期使用者做决策提供正确导向，有助于经济市场健康发展。对于审计同一家公司的内部控制和财务报表的会计师事务所来说，应关注对信息的整合利用，才能促进审计质量的提升。从根本上看，所有事务所都应加强质量控制管理，在这中间要特别重视内部控制审计的质量控制，从根本上保证审计质量。