黄益平

中国经济要保持可持续增长，必须更多地依靠创新，但创新一个很重要的特征是周期长、不确定性高且失败的概率比较大。由于传统金融业务往往追求周期短、风险低、回报高的机会，这就带来了创新型经济与传统金融业务之间不匹配的矛盾。

经济在转型，金融模式也需要转过来，金融业的发展迫切需要改革与创新。

当前金融体系有两个比较明显的特征：一是金融抑制指数比较高，也就是政府部门对金融体系的干预比较多;二是银行在金融体系中的比重比较高。过去几十年，这套体系在支持中国经济方面还是行之有效的。其中一个重要原因是以银行为主的金融机构通过看财务数据、抵押资产和政府担保做融资决策，比较适应过去以低端制造业扩张为主的经济发展模式。

但现在情形发生了改变。既然是创新驱动型的经济增长，就需要包括金融对创新活动的支持。民营企业贡献了国内知识产权的70%，但很多轻资产、创新型的民营企业大多是“三无企业”，即无财务数据、无抵押资产、无政府担保。银行面对这些企业往往会有束手无策的感觉。这就是为什么民营企业融资难、融资贵的问题变得十分突出的一个主要原因。

很多学者提出，中国的金融改革与发展应参照欧美模式，市场化的大方向也许不错，但在实践中确实出现了一些值得思考的现象。比如，到目前为止中国的金融抑制水平一直比较高，传统的看法是这会降低效率、增加风险。但事实上，中国的金融体系有效地支持了中国的经济增长。

后来的研究也发现，在市场机制不够健全的时候，适度的政府干预反而可以帮助克服市场失灵。再比如，十年前以欧美为中心发生了全球性的金融危机，说明它们的金融体系也存在严重缺陷。中国的金融改革还是应该从实际出发，考虑中国经济的客观条件。

中国金融改革下一步应该怎么走？这是一个复杂的问题，有两个方面的因素需要关注：

第一，市场化的改革还要进一步推进，但市场化的步伐与程度一定要与中国的实体经济发展相适应，不是简单的市場化越彻底越好。事实上，有很多发展中国家在市场化进程中遭遇了严重金融危机，一个重要原因就是市场机制特别是监管框架尚未成熟，一放开就造成了金融风险。

第二，在可预见的未来，中国间接融资主导的格局恐怕不会轻易改变。所以，我们在大力发展资本市场的同时，应该把更多精力放在改革传统金融机构特别是商业银行上面。德日以银行为主的金融体系，一样支持着它们的经济逼近了世界前沿。同样，中国的金融体系也可以不断改变。事实上，中国的商业银行已经在尝试很多新模式，也积累了一些成功经验，比如供应链金融、投贷联动、信贷工厂模式、大数据风控等。这些尝试的目的，都是为了让银行能更好地适应新的经济活动的需求。

数字普惠金融也是中国金融部门所作出的世界性贡献。对于这样有价值的创新活动，既要给予发展的空间，也要做到防控风险。在制定监管政策的时候，要把现实的需求和可能的问题两方面都考虑进去。