刘翼

语言建构与运用是语文学科核心素养的要素之一，关注文本中的语言，应当成为语文课堂上的基本内容。不同的文本当中，可挖掘的语言价值是不一样的，对于描写人物的文本，如果能够从人物对话中猜想、建构人物形象，那对于引导学生在文本阅读中走向深刻是非常有意义的。教学经验表明，描写人物的文本中，人物对话所占篇幅并不相同，但如果能够发掘对话中“微言”的“大义”，那对于学生理解文本、建构人物形象、培育语文学科核心素养，还是非常有帮助的。

《藤野先生》是初中语文的经典文本，文中对藤野先生的描写较多，但对话所占篇幅相对较少，然而也正是这相对较少的对话，却引发了笔者探究的兴趣。

一、“对话”是理解人物形象的关键

结合多年的经验，笔者发现学完《藤野先生》这篇课文后，学生对藤野先生的印象并不清晰，这让笔者感觉有些奇怪，一方面在教学中我努力让学生感受文本语言的运用，特地跟學生强调阅读课本要注意欣赏优美、精彩的语言，体味其内涵，学习其表达方式。但另一方面，学生对藤野先生的人物形象却不清晰，这是为什么呢？进一步研究发现，学生在阅读文本时，虽然在关注语言，但更多的是关注语言的优美性，而忽视了语言与人的结合，于是笔者开始关注文本中的人物对话。

毫无疑问，人物对话原本就是人物描写中最关键的语言，如果说描写人物可以从外貌、行为角度进行的话，那笔者以为这些描写其实是间接的，只有对话描写才是真正能够提示一个人物的形象与性格的语言。这是因为“言为心声”，一个人的语言常常表达了这个人最真实的性格，哪怕是最朴实的语言，如果深入探究或者是结合其他描写来探究，也能够发现所描写的人物形象的基本特征。

《藤野先生》一文中，人物对话并不是很多，但同样可以在对话的研究中管窥藤野先生的人物形象，同时也能够发现求学时鲁迅先生的内心想法。当然，后者是人们研究较多的，“弃医从文”的心路历程，在这篇文章里体现得比较充分，因此笔者本文重点基于对话去分析、猜想、建构藤野先生的人物形象。当然，这个建构过程是以学生为主体的，对于学生的认知，笔者不以史实作为评价依据，只要他们的认识是积极向上的即可，当然这也不意味着可能对课文中的对话进行任意解读，对藤野先生的形象进行任意建构，关键还在于教师的把握与引导。

二、探究《藤野先生》中的“对话”

对于《藤野先生》一文的语言解读，有同行以《藤野先生》为例，从课堂导入、口语修辞、问题表述等教学语言的设计，去尝试改变传统语文课堂味道，用温暖而充满感情与智慧的教学语言，营造温情的课堂氛围，启迪学生个性阅读，取得了较好的效果。而笔者独以其中的“对话”为切入口，也算是独辟蹊径。

通读全文，除藤野先生的自我介绍之外，对话有这样的几处：一是，“我的讲义，你能抄下来么？”“可以抄一点。”“拿来我看！”二是，“你看，你将这条血管移了一点位置了。——自然，这样一移，的确比较的好看些，然而解剖图不是美术，实物是那么样的，我们没法改换它。现在我给你改好了，以后你要全照着黑板上那样的画。”（这里虽然没有作者的回答，但却有：“心里却暗想道：‘图还是我画的不错;至于实在的情形，我心里自然是记得的。”）三是，“我想去学生物学，先生教给我的学问，也还有用的。”“为医学而教的解剖学之类，怕于生物学也没有什么大帮助。”他叹息说。

有时非常感慨，一篇以藤野先生为题的课文，文中作者与主人公的对话却只有这么几段，但感慨之余探究热情却更甚。于是在课堂上有了这样的一个探究过程：笔者向学生提出问题“通过文中的对话，你觉得藤野先生是一个什么样的人？”这个问题直接促使学生去研究课文中的对话，结果发现藤野先生的话，总是从促进鲁迅先生的医学专业发展而提出的，这显然是一个非常专业甚至是非常“执着”的老师！甚至有学生说，“藤野先生的执着，就跟你（笔者）的执着一样”。

学生这样的“发现”让笔者感觉非常意外，反问学生：“藤野先生执着？”生答：“让抄讲义，‘拿来我看，精致修改，叹息……不是执着？”另一生强调：“一个老师这么长时间关注一位学生，在我看来，就是执着……”

三、对《藤野先生》中“对话”的反思

其实，尽管对上述课堂教学环节中的问题，可能参考书并无标准答案，但可以肯定的是，学生的这一认识并未偏离史实中藤野先生的本质。更重要的是，作为一位日本籍的老师，学生在解读的过程中并没有因为国籍而表现出有什么潜意识的抵触，反而在其他语言描写中，构建出了关于当时日本科学技术先进性认识，构建出对于一位普通日本老师的特征认知。

这也提醒笔者，与此类似的文本解读中，关注其中的人物对话，并从对话中探究人物形象，是一个非常好的切入口，由此出发，容易打开学生的思路，吸引学生参与到文本解读中来。而且除了建构人物形象之外，促进学生的语言建构与运用素养提升，亦有益，如此便对接了核心素养的培育。