郭鑫 河北大学教育学院

一、前言

据青少年体质健康监测数据显示，我国大学生在力量、速度、柔韧性三方面的素质是呈逐年下降趋势，不仅影响学生当前的体质健康，更对其未来身体素养产生直接影响。本文以河北大学大一新生为研究对象，通过对2018级新生的入学体质健康测试情况进行跟踪监测，并通过实验干预研究其体质健康状况提升办法与策略，目前已取得阶段性成果。

二、研究对象

本研究的研究对象分为实验组与对照组，两组学生各50名，男女比例均等，均为河北大学2018级新生，进行为期1学年的干预性对比实验。

三、研究方法

(一)文献资料查阅法

(二)测试分析法

测试法是本文最主要研究方法，通过每学期2次和试验初共计5次的测试成绩综合评价学生的体质水平及形成纵向体质监测数据

(三)实验法

本文采用了实验法，对照组不做任何教学干预，实验组学生又一分为二，分别进行为期1学年的常规田径运动与趣味性健身体育等为内容的干预性教学，通过对比实验，监控三组学生在体重指数(BMI)、肺活量、50米跑、坐位体前屈、立定跳远、引体向上(男)/1分钟仰卧起坐(女)和1000米跑(男)/800米跑(女)6个项目上的体质健康状况的相关数据，并在两组对比实验过程中探索出适合我校学生学情的学生体质提升对策，形成研究结果。

四、实验结果与分析

(一)干预性体育教学可大幅提升学生的体能水平，改善学生体质全面提升学生身体机能水平

本研究以河北大学2018年级大一新生为研究对象，实验组与对照组在实验初期体质测试成绩基本持平，无明显差异。而在在对实验组学生进行干预性体质训练教学后第一学期期的2次测试中，实验组与对照组出现不同程度的差异，主要体现在：实验组学生男女同学的平均体重指数分别为22.76、22.43，而对照组男女同学BMI分别为24.6与23.38，BMI指数差异显著(P＜0.03)，而第二学期两组男女学生的BMI指数分别为22.64、22.38、24.67和23.48，两组成员的BMI指数差异表现非常显著(P＜0.01)。两组学生在BMI所呈现出的差异则同样影响到其它5项测试成绩，实验组学生在第一学期的两次体质测试综合成绩在肺活量、50米跑、坐位体前屈、立定跳远、引体向上(男)/1分钟仰卧起坐(女)和1000米跑(男)/800米跑(女)5个项目中的数据分别高于对照组12.2%、9.8%、21%、8.9%和22.3%。而在第二学期的同期测试项目上的数据则分别比对照组高12.5%、10.1%、18%、9.4%和20.7%，由此4次测试成绩不难看出，干预性体育教学是有利于较大幅度提升学生的体能水平，改善学生体质健康状况，全面提升学生身体机能水平。

(二)干预性体育教学有利于提升学生对体能的认知，形成较强的自觉性和产生强大的约束力

根据2018级大一新生在5次体质测试中的最终结果差异，反推学生们在日常体育教学中的表现不难发现：干预性体育教学通过师生之间的亲密互动能够将体能对个体的价值、体质健康水平对个体的长远影响意义深入灌输到学生思想认知中，并形成较强的体育运动自觉性和在常规体育课与课下自主锻炼过程中产生强大的内在约束力，约束着学生的行为与动机。根据笔者的调查问卷结果显示，进行体能干预性体育教学的实验组学生体育课缺勤率为0.02%，课下有效锻炼量为每周平均3-6小时，而对照组的缺勤率高达12.5%，且79.7%的同学课下主动锻炼时间为2小时以下，坚持有效体育锻炼的同学不足11%。这种认知上的差异使得两组成员的内在动力和体育认知水平呈现出较大差异，最终导致两组成员在耐力、速度、力量素质、柔韧性、爆发力和心肺功能上的不同运动机能水平和波动变化特点。

(三)趣味性健身体育较常规田径运动更易激发学生的参与兴趣，提升体育锻炼成效

为了探究当今大学生体质提升的对策和提升途径，本实验在进行干预性测试过程中，根据学情的需求特将实验组分为常规田径运动组和以健身操、瑜伽、球类等为代表的趣味性健身体育组，以体育兴趣激发和体育锻炼成为为研究内容分别进行干预性教学，通过1学年的对比实验，结果显示，常规田径实验组成员较 趣味性健身体育实验组成员在体育兴趣激发和体育锻炼成效提升两个指标上存在一定的差异，前者较后者分别低18.7%和19.8%，由此可以得出：从学情出发，满足学生学习需求前提下的身体素质提升性体育活动更有助于提升学生的体育参与兴趣并产生积极的内在动力。

五、结论

学校现已将体质健康测试情况作为学生评优评先、毕业考核的重要依据，但由于学生对体质健康水平认知的不同影响了学生的执行力和体育习惯的养成，本文运用干预性教学进行大学生体质健康水平提升策略探索，在监测学生们体质健康状况的同时进行了具有实用性的教学探索活动，具有较强的实用科研价值。