张冉

【摘 要】目的：比较冠心病合并心房颤动采用抗凝与双联抗凝治疗的临床效果。方法：抽取我院在2016年4月至2019年4月收治的150例冠心病合并心房颤动患者进行分组实验，参照硬币法分为对照组（n=75）和研究组（n=75）两组，对照组主要为双联抗栓治疗，研究组主要为抗凝治疗，将两组的临床疗效、出血事件发生率作为观察比较的指标。结果：对照组与研究组间相比，研究组的治疗总有效率高于对照组，其出血事件发生率低于对照组，组间的差异有统计学意义（P<0.05）。结论：抗凝治疗冠心病合并心房颤动的临床疗效优于双联抗栓，且可预防和减少出血事件，适合广泛应用于临床。

【关键词】冠心病;心房颤动;双联抗栓;抗凝

【中图分类号】R541.4【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2019）23-0-01

冠心病作为临床十分常见的心血管疾病的一种，以血管腔狭窄或阻塞为主要病症表现，是由心肌缺氧、缺血、坏死导致的心脏疾病，而心房颤动属于冠心病患者的主要并发症，其被归纳至心律失常的范畴中。冠心病合并心房颤动在60岁以上的老年群体中较易发生，其会极大的影响患者的身心健康、生活质量[1]。双腔抗栓是临床治疗冠心病合并心房颤动的主要方法，尽管具有一定的临床疗效，但出血风险、血栓风险较高。抗凝治疗的优势体现在抗栓塞、安全性、效果确切等方面，其为临床治疗本病提供了更理想的选择。本文抽取我院收治的150例冠心病合并心房颤动患者进行分组实验，现作以下报道：

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取我院在2016年4月至2019年4月收治的150例冠心病合并心房颤动患者进行分组实验，所有的病例均符合WHO制定的冠心病临床诊断标准[2]。参照硬币法分为对照组（n=75）和研究组（n=75）两组。对照组男、女患者数量为48例、37例，患者年龄分布53-76岁，平均（64.8±3.2）岁;研究组男、女患者数量为47例、38例，患者年龄分布54-75岁，平均（65.2±3.1）岁。比较两组间的一般资料，组间差异并不显著（P>0.05），可行此次对比。

1.2 方法 对照组双联抗栓治疗具体为：口服氢氯吡格雷（国药准字H20123116，河南新帅克制药股份有限公司，药品规格：化学药品，75mg），75mg/次，1次/d;口服阿司匹林肠溶片（国药准字J20080078，拜耳医药保健有限公司，药品规格：化学药品，100mg），100mg/次，1次/d。研究组的抗凝治疗具体为：口服华法林钠片（国药准字H31022123，上海信谊药厂有限公司，药品规格：化学药品，2.5mg），初始给药剂量为3-4mg，治疗时间为1-3d，3d后调整剂量为2.5-5mg，并将其作为维持剂量。两组均进行为期6个月的治疗。

1.3 观察指标与疗效评价 治疗过程中对两组颅内出血、肾脏出血、牙龈出血等出血事件进行随访观察和记录，并对临床疗效进行判断。疗效评价标准如下：临床症状经过治疗后大部分消失，无出血事件及卒中发生风险视为显效的标准;临床症状经过治疗后明显改善，存在轻微出血事件，无任何卒中风险视为有效的标准;临床症状经过治疗后无明显改变，出血事件、卒中风险较高。总有效率选择显效率加上有效率的方法加以计算[3]。

1.4 统计学分析 全部得到的数据的处理借助SPSS22.0统计学软件完成，涉及到的计数资料以百分率（%）进行表示，予以检验组间的比较，P<0.05可表明出现了统计学差异。

2 结果

2.1 对比两组患者的治疗效果 对照组的治疗总有效率84.0%与研究组的治疗总有效率96.0%予以比较，研究组优于对照组，有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 对比两组患者的出血事件发生情况

研究组的出血事件发生率4.0%，其中肾脏出血1例（1.3%），牙龈出血2例（2.7%）;对照组的出血事件发生率14.7%，其中牙龈出血6例（8.0%），库内出血2例（2.7%），肾脏出血3例（4.0%），组间显示出统计学差异（=5.0420，P=0.0247）。

3 讨论

冠心病是因为冠状动脉发生粥样硬化改变，导致冠状动脉出现严重性狭窄现象，造成心肌供氧、供血得不到满足，进而引起的冠状动脉性心脏病，发生心房颤动的冠心病患者，会对心脏输出量产生严重影响，心室变率难以维持规则性，导致一定程度的心动过速、心动过缓出现。心房收缩长期缺乏的情况下，血液在右房淤积，增加血栓形成风险，导致中风或出血事件，危及患者生命安全[4]。双联抗栓和抗凝是常用的两种治疗冠心病合并心房颤动的方案，其中前者尽管疗效显著，但在降低出血风险、血栓风险方面难以尽如人意。而后者作为新型治疗方案，其具有治疗效果佳、安全可靠、控制预防性强等优势。华法林钠可强效抑制肝细胞中凝血因子的合成，降低凝血酶诱导的血小板聚集反应，抗凝、抗血小板聚集的双向功能均非常良好，用药后可对出血事件的发生进行有效预防和减少，有效控制患者病情发展，保障其生命健康[5]。

本次实验发现，研究组的治疗总有效率显著比对照组高，其出血事件发生率则显著比对照组低（P<0.05）。可见抗凝治疗冠心病合并心房颤动的临床疗效优于双联抗栓，且可预防和减少出血事件，适合广泛应用于临床。

参考文献

王立君，王軍军，沈婕.抗凝与双联抗栓治疗冠心病合并心房颤动的效果及出血事件发生率对比[J].中西医结合心血管病电子杂志，2019，7（13）：8-9.

邢廷寿.抗凝与双联抗栓治疗冠心病合并心房颤动的效果探讨[J].系统医学，2018，3（23）：40-42.

汪建波，翁发林.高风险冠心病合并心房颤动抗凝和双联抗栓治疗效果比较[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（19）：22-23.

崔跃.抗凝与双联抗栓治疗冠心病合并心房颤动的效果比较[J].中国当代医药，2018，25（07）：54-56.

李志斐，董建红，张云霞.比较冠心病合并房颤抗凝与双联抗栓治疗的效果[J].中国实用医药，2016，11（16）：156-157.