吴金碧

近年来，不论是《高中语文课程标准》还是高考语文《考试说明》，对“写作”这一模块表述均是：“能写论述类、实用类和文学类文章。”由此，我们有必要重新来审视一下“文体”以及由问题引发的“仅限”与“不限”的问题。

可以说，“文体”的发展历程有点曲折，曾经有过很长一段时间处于“一统天下”的局面，后来慢慢招致多方诟病，于是很多省份的高考命题中出现了“文体不限”的说明，但发展至今，仍然存在不少问题，比如限制过宽，容易套题，文章四不像，评价分寸不好把握等等。于是，经常出现“文体鲜明，但言之无物”和“文体特征不鲜明”两个极端的作文。

近年来，文体意识又有抬头的趋势，强调文体特征要鲜明，是记叙就应有记叙的样子，是议论也应有议论的样子，虽然在命题中没有明确说明，但往往体现在考后的评价上。其实，不管是新考纲还是旧考纲，在“写作”的基础等级中都有这么一条：“符合文体要求”。所以，“文体”仍然是高考作文的重头戏。

如何把握“文体要求”的分寸，是学生平时写作过程中的一大难题，并且还没有得到很好的解决。在语文教学中，对文体的要求很明确，是议论文，就得有明确的观点，有论据，有论证过程;是记叙文，就应该突出形象，六要素等;而说明文，就应该条理分明，解说清晰，有时还要注意格式等。但是，学生在写作过程中，则被束缚手脚，行文构思一再迎合文体要求，最后的结果是，作文模式化，模板化。如议论文三步走：提出问题，分析问题，解决问题。平时积累的素材，照搬照套，粗制滥造，最后是结构简单呆板，论证不透彻，言之不成理。而记叙文则是想方设法要凑合六要素，缺乏应有的描写，大线条，泛泛而谈。无法表达真情实感，言之无物。

走上讲台两年多以来，在写作指导中，学生都会问一些莫名其妙的问题：议论文怎么写？记叙文怎么写？为什么我写着写着就不像了？……而在教师评卷中却有这样的打分理由：不符合文体，要求写记叙文，而这篇文章却写成小说，另一篇写成了散文……

议论文？记叙文？小说？散文？……一切都分得很明确！然而，这种明确背后却是概念的混淆。

先说说“文体”，主要有两种解释：文学体裁和文章体裁。文学体裁历史上有不同的划分，比如中国古代的“二分法”，分为韵文和散文;“五四”时期流行至今的“四分法”：诗歌，小说，散文，戏剧。还有西方通行的“三分法”：叙事类，抒情类，戏剧类。文章体裁，从狭义上讲，基本上局限于中小学的语文教学中，大体包括记叙文、议论文、说明文、应用文。而从实用写作学的角度，却将记叙、描写 、抒情、议论、说明列为表达方式（表述特定内容所使用的特定的语言方法、手段，是表达方式。它是文章构成的一种形式要素。表达方式随语言表达的产生发展而逐步形成。现代写作学研究提出“表达方式”这一概念，延用至今①）。

面对这些分歧，在语文课上，怎么能够在内涵上有个规范？如何确定标准？作为老师是不是应该在课程中交代清楚？

从历年高考试题以及评分标准来看，都是把文体限定为：记叙文，议论文，说明文等。有些试题甚至直接限定：写一篇记叙文（或议论文）。于是在评卷中，“文体特征”被提到很重要的位置，而用记叙、议论等“表达方式”写出来的看似非“记叙文”或“议论文”的文章则多被判“不符合文体”或“文体特征不鲜明”。然而，那些具备“文体特征”的文章，则多为一张空壳，徒有不知所云语势吓人的文彩和模式化的套用，没有多少情感，虚假杜撰，记叙言之无物，议论言不成理。由此引发的平时写作指导自然也就有这种倾向，学生的创造力和自主性将何以体现，除了造假有何表达能力可言！

前话重提，我认为，新大纲对“写作”这个模块的表述修改，绝对是一次正确的理性回归。三类文章的内涵较宽，学生有更多发挥创造的空间。

论述类侧重突出学生阐述道理和观点的能力，突出其分析判断的能力，条理清晰，“言之成理”很关键;实用类则重在考查学生的语言实际运用的能力，主要是说明和应用的技能;文学类则是侧重于考查学生的创造力，塑造情境和形象的能力，还允许其合理的想象虚构，突出文学性，人性化很强。如果说前两类体现语文这一学科的工具性的话，那么，文学类创作则是能很好的体现语文的人文性特征。正是因为如此，语文的功能才得以展现。而作为一线的教师，在指导学生写作方面就不必事事拘束于“文体”了。当然，在考试的评价中会不会出现一些“两难”的问题，有待于实践和观察，期待不断的完善。

另外，应该明确的是“类”不同于“体”，但不等于高考写作不受任何约束，毕竟，这是“考试”，需要有衡量区别的标准，具体细节很复杂，在此不谈。就说基础等级中“符合文体要求”这一条，给人感觉有点换汤不换药，考试评价时还是会参考到“文体”的。这应是大纲需要完善的地方。

我认为，写论述类、实用类、文学类的文章，不应局限于“体”，重点应该在写作手法上突出，范围缩小一点，就是上面所说的表达方式，特别是多种表达方式的综合运用。写论述类的文章，不一定从头到位一直用议论的手法（一直用议论未必能写出好文章），为了表达的需要，完全可以用记叙、抒情等手法;写文学类的文章更是如此，议论、抒情、描写甚至说明该用时就用。正如一个作曲家，给他就一个音符，就是他再高明，还是缺少变换，“创作”出来的是“单调”的枯燥无味的东西。我不相信一个画工能纯用一种颜料画出精彩的作品来。但是要注意把握“类”这个度。“类”应该可以理解以某种手法为主。论述类，重在阐述道理观点，如果大量用描写、抒情而没有把道理观点表述清楚就属“不类”了。这是作文指导中必须注意的。

附带一提，我们是否该对“文体”有新的认识，是否可以把记叙、议论、说明等当作表达方式或者表达手法，而不是一看到就直接当作文体。注意：记叙、议论是手法而不是文体！而面对散文、小说或者其他体裁的文章是否可以冷靜考虑而不随意草菅呢？

注释：

[1]节选自《应用写作》学术月刊1993年第8期《表达方式之考察》

参考文献

[1]《普通高等学校招生全国统一考试大纲（语文）》（课改版及非课改版），教育部考试中心制订

[2]《普通高中语文课程标准（试验）》，华人民共和国教育部制订（人教社2017年版）