严命刚

2017年6月，市档案馆举办了《吴门珍档》的展览，展示出苏州历史上各个时期的档籍史料。亲眼目睹这些留存至今的旧图片档册，可以触摸到古城历劫不灭的岁月年轮，感受到昔日的社会生活气息。

其中有一张陈旧的《六套城平面图》，尺幅六十公分左右，上面绘制的，就是在苏州城墙上，曾有过的六座瓮城的图样。过去称作“套城”“月城”“越城”、“曲城”，老百姓则干脆直呼它叫“城肚子”。到了九十年后的今天，只有盘门的水陆瓮城，幸运地遗存了下来，是国内少有的建筑古董，也成了苏州城墙经典的象征。其余的阊、胥、娄、齐、葑五座瓮城，都消亡在时代的烟云中。只有八九十岁的本土老人，还能说出他们幼年时，附近城门口的城肚子模样。

整座姑苏城池，一圈外城河屏护的古城墙，沿河边盘绕有三十多里。它就是苏州城的围墙，围墙里面是稠密的都市人烟。它底部全是半人来高的青石花岗石条墙基，七米多高的墙体雉堞，一色泥青的城砖到顶，凝泥灰嵌抹满砖缝。城墙上步道宽三余米，边沿铺设排水石沟。在金山石勒边的拱券城门上，是飞檐翘角的歇山顶式主城楼。城楼旁侧，有两三米宽的走马缓坡道。阊胥盘、娄齐葑这六个城门，就是坐落在吊桥内的六座瓮城，把守着城内外的咽喉要道，是环列于全城的地标性建筑。“苏州六城门”，是苏州人对自己城厢家园的统称，也是对六座瓮城的昵称。

古老的城墙尤其是瓮城部分，过去没能留下多少旧影像照片。在苏州早期古地图中，只有它们粗略的外形线条。即便在四五十年代绘制的现代测绘图上，也没有它们明细的数据。由于瓮城都具备人为复杂的特性，缺少了平面立面互为印证的图纸，后人难以知晓它们的原始形状。而这张《六套城平面图》，正好填补了这个历史信息的空白。图上面分别绘制有阊、胥、盘、娄、齐、葑六座瓮城的图形，各门的造型完整无缺，一目了然，又各不相同。关键是上面标注了比例尺的数字：“一吋等于六十四呎”（英制），即为1：768的比例。这图不单是示意图，应该是一份有现代测量数据的图纸。只须正确量取图纸上的线条尺寸，按所示比例放大，便可得到瓮城整体的实际数据，进而重现出它们的真容原貌。

1927年北伐后，苏州社会初得安定。再是现代工业的起步扩展，商业经济恢复增量，马路上的人流车辆日渐增多。古城内旧式狭窄的街坊，高低不平的弹石路面，成为城市建设方面首先面临的现实问题。从前庇护城厢安全的六城门瓮城里，通径曲折，人车挤轧，已经成了怨声载道的梗阻地段。

当时主持城建职能部门的，是留学东京、建筑科班出身的苏州本籍人士柳士英。他曾在三元坊的工业专门学校，开设过中国第一个现代教育的建筑系。担任工务科长和总工程师的他，制定了苏城现代城市建设规划书，其中“整理道路”一章内，明确规定的具体步骤有：“拆除套城：本市旧式城门六处，外面皆有套城，阻碍交通，殊感不便，现已决定先自阊门起，依次一律拆除。”

但是，这样全面大规模的基础建设和改造，受到了社会上很多市民的质疑和反对。在《苏州明报》上，南社名士、现任的市政府参事金松岑发文，强调了吴国历史遗存的重要意义，要求保护好古都的城墙桥梁名胜古迹。著名律师曾经担任过市政临时首脑的张云抟，也发表了对工务建设规划的五点看法。要避免拆除瓮城得不偿失，要公开财务、减少机构冗员，加强管理。而与此相反，辛亥耆宿、监察委员陈去病也投书发声，力挺市政工务当局的城建方案，倡议拆城墙开辟新道路，拆除妨碍交通的牌坊、照墙和石拱桥，也要拆除瓮城。还主张要究拿阻拦市政工程的“土豪劣绅”。斯时，省建设厅、省古物保护委员会呼吁，要求慎重保护古城墙。而省教育厅发文强调：省政务会议已有批转公文，各地拆除城墙的砖石材料，充抵日渐见绌的教育经费云云。在古代城墙是历史精萃还是封建残余，是拆除还是保存的问题上，各界人士纷纷参与，持久的论辩，语言措辞日趋火爆，甚至升级到攻讦对方意识观念的地步。

在汹汹不息的舆情下，拓路拆城的工程按部就班地在推进：7月27日上午9时，市政筹备处第二次参事会会议，议决通过了工务科的“拓宽道路章程”、拆除阊门瓮城案由。7月29日拆除阊门瓮城工程招标公示。7月31日，工务科发表拆除阊门瓮城通告。8月5日，在公布拆除工程范围要求后，“陈万兴营造厂”以一千五百元中标。10月4日，公布拆迁通令，10月5日，工务科与陈万兴营造厂业主陈炳芳签署合同。10月8日开始动工拆除瓮城。原先在城肚子里的不少商铺，以旧屋置换新屋，搬到新规划的靠近吊桥边的地块，工务科贴补若干搬店铺的费用。这一张《六套城平面图》，就是在这样时局背景下产生的。是工务部门为制作拆除工程明细表，计算工程量费用而绘制的图纸资料。

1929年3月，城建部门还在对规划中要拆除的五个瓮城招标。社会上对瓮城继续拆除还是保护的争执，还在继续进行。1930年，地方史志大家、振华女校副校长王謇先生，还在呼吁保留这五座瓮城。越年，日军陷东北，时局有变，国民政府一位军事长官复令，长江沿线各城垣城楼，都是国防上的瞭望工事，不得擅自拆除，暂告中止。1936年至1937年的战前阶段，城内因拓宽主干道，拆瓮城的工程项目，又曾经恢复过，直至“七七”战起告停。

苏州古城墙上，早先是没有瓮城部分的。元末，张士诚从苏北转移来江南，占据了苏州城，并将此处视为他的都邑，改称为“隆平府”，精心构筑营造了十年。那时，城墙防线的克星，轰击性的火炮已逐渐成熟。张士诚为把城池打造得固若金汤，在六个城门口添筑了瓮城部分。二十多年明洪武年间，卢熊便将此事载录到《苏州府志》：“至张士诚入据，增置月城”。苏州文庙碑刻博物馆内，有一件“新建瓮城记铭”的石碑拓片，文字内容是：“隆平府阊门元设水陆二关。天佑三年十二月，本处守御总兵官武毅将军，万户任士元，申禀中书平章政事兼同知枢密院事，一同启奉王令，复造南北二关，重加备御，使职智谋深略度量涵容，出足以振千里之威风，入则以布万民之德泽，三军整肃一郡安居保障城池而永固，开兴社稷以攸宁，大器已成芳名高著……天佑四年四月。”“天佑”是张士诚的年号，碑文所示新建瓮城的年份、处所明确，与明代志乘记载印证无讹。现在这块元末年间的记事石碑及拓片，既是古城始建瓮城的实物，也是佐证卢熊所记的实物。

年前，笔者走访苏博的老馆长张英霖先生，向他打听此碑的情况包括去向。老馆长回忆道：五十年代时，此碑曾存放在当时苏州的“江苏博物馆”里。该馆后来搬迁去了南京，更名为“南京博物院”，此碑也是一起搬去的。还说他曾经去找寻过，但一下子也没有找到。

这块碑刻的拓片边款上，留有民国时李根源先生题识“戊辰九月”的记年手迹，那是一九二八年十月，此碑竖立处的阊门瓮城墙体，才刚刚拆除掉还未满一年。估计是石碑拆卸下来后，被李根源先生发现，再经手拓制的，方能存留在原碑的故地苏州。

这张《六套城平面图》，六座瓮城的式样、占地的大小都不相同。图纸上面的阊门瓮城，显得很小，不像是画师诗人笔下的模样。其实，这图纸上的阊门，已非它早前明、清两朝鼎盛时期的繁华气象了。据同治版的《苏州府志》记载：“咸丰十年，粤匪陷城，六门俱经改筑，事平，依次修复，唯阊门月城尚未复旧制。”原来是经受了太平天国兵火，劫后重建时，并没能恢复原貌，而是改变并缩小了它的规模和样子。那么，昔日的阊门瓮城规模究竟有多大？原来又是什么造型呢？

苏州博物馆考古队在2004年10月开始，进行了“阊门古瓮城遗址”项目的发掘。把古瓮城墙体基础的大部分（除了后瓮城的北墙一段），都清理了出来。摸清了瓮城墙基平面，大体是个“凸”字形，被分别名为“前、后瓮城”的两部分。前瓮城的凸起部分，正好对着吊桥东堍。后瓮城包括主城墙城楼部分，占地纵横约有90米方圆。发掘报告称：“古瓮城城墙总长300米左右，所围面积约6700余平米。”再加上北侧过河的水城门部分，阊门古瓮城面积不会低于8000平米，有12亩地大。考古队报告的结论：“是苏州揭示出来最大的，形状又有所不同的一座瓮城。”而它的形状，并非徐扬所精心绘制《姑苏繁华图》《乾隆南巡图》中的格局。徐扬把具备了两重水门、三重陆门的阊门瓮城，简化成了一道水门、两道陆门的初级版瓮城。倒是在更早时期，王翚、宋骏业俩画友分别绘就的两幅《康熙南巡图》，和一张雍正年间的桃花坞木刻年画《苏州金阊图》，都和瓮城遗址的面积、架构大体上相吻合。也都配得上同时期的江南游子曹雪芹所留下的绝世点评。

清乾隆版《吴县志》：康熙元年，巡抚都御史韩世琦改建城垣并阔城垛……22年后，康熙帝首次下江南，莅临阊门，登城楼留诗一首名《吴阊诗》：

鸣銮独上高城望，

巷陌途通水市斜，

土俗惟知鬭歌舞，

闾阎不解种桑麻。

鸟啼茂苑千年树，

霜冷吴宫十月花。

声教四方犹未讫，

愿将淳朴变繁华。

尽管此诗不如白、唐的阊门诗出名，毕竟是圣驾的关怀。这一来，阊门无论瓮城是大是小，它想要不繁华风流都难了。

据当初的考古队员、报告执笔者朱伟峰回忆，所有发掘出的瓮城遗址基础，都处于当时的地表层以下。这样，唐代白居易凭栏吟诵的阊门雄关，早消失在南宋建炎后的遍地烽烟之中。而康乾王朝的盛世楼台，也毁于太平天国战焰。在2003年新规划的“阊门修复第二方案”中，后瓮城的南北距离超过了百米，较完整地复原了康熙年的规模和结构。可是，眼下这方案还只完成了主城墙部分的工程。

在《六套城平面图》中，同治后期匆匆修复、民国时又遭拆除的迷你版小瓮城，位置应处于主城墙下的马路中间。它略呈正方形，按图纸上尺寸比例测算，边长各三十八米，面积约一千五百平米，不到古瓮城的五分之一。南、北童梓门双向通道，都能绕行上吊桥。后来被称呼为“小月城”，倒也是个恰如其分的名字。

胥门，正好对着苏州城最主要的太湖来水主流——胥江。因此，它城垣、桥梁和水道的筑设，历来都是忌讳重重，后人都不敢轻易改动，担心冲犯了全城的神明，直对姑苏城而来的滔滔胥江水，主吉还是主凶？它带来的利弊祸福，县府官衙和老百姓一样，大家一直都吃不透，争辩纠结了好几百年。乾隆五年，有一位知府大人汪德馨力排众议，承担风险压力，总算建成了一座三孔万年桥，桥址偏北，不便直对胥城门。架了渡河津梁，行人还是要在城门和万年桥之间绕来绕去。舟楫照旧得往南走盘门，或北穿过吊桥进阊关。六城门里，独独胥门没有水城门。1934年的三伏天，城里河水枯浅，浑浊不堪。县商会紧急报请省建设厅，请开通胥门水道。但也是迷惑于风水之说，影响到选址问题，各方争执难定，最终不了了之。在崇祯版的《吴县志》里，甚至载录了阴阳风水师的判言：只有胥门的城墙不得过高。这也可能是现在的胥门城门洞，明显小于其他各城门的特殊渊源。

胥门古城墙被无意中发现后，2001年2月，文管会、苏博考古队进行了两次考古发掘。其中主城墙外的瓮城遗址，平面近似梯形。两侧的南墙基北墙基，相对斜列，间距是28到46米。都曾先后开过城门洞。根据门洞内土质分析，元末时初设先开启北门，后来明朝时把北门封闭，改向南门。主城墙居中正对着沿河的瓮城西墙基，倒像是胥门外的一堵照墙。两者距离仅有14米。是六城门中最小的一座瓮城了。这和此处特殊的地形有关：城门口宽阔的河面，没筑吊桥单靠摆渡，行人商旅交通不畅，瓮城自然没必要很大。

图纸上，胥门瓮城的形制也是梯形，和现今发掘出的梯形遗迹相似。南北墙体间距47米以内，也与遗址相吻合。只是主城墙距瓮城西墙基是30米，超过了瓮城遗址距离一倍。也就是说，图纸上同治时重建的瓮城，按现在遗址西墙基的位置，还要往河边挪出15米。图纸上瓮城的面积，计算是1600多平米，比同时期的阊门“小月城”稍大一些。《姑苏繁华图》上清朝时的胥门瓮城，唯南向有门，这与发掘遗址报告结论相符。而它正面无城门这个另类的造法，无疑就是正对奔涌而来的胥江水的缘故。

胥门的瓮城，是在1938年拆除的。当时在北边，直对万年桥的东堍，开辟出了新胥门；同时把老胥门封上。拆下瓮城上的砖石，挪用到了双门洞的新胥门城墙。最后残存的一点瓮城砖石，也慢慢转移到了棚户们的屋舍上去了。现今，它的遗址经发掘后，还是以原貌保存着，展现于主城墙前的广场中间，供人遐想。

现存的水陆盘门，是苏州众多城门中，唯一得以幸存下来的瓮城。其原因，同胥门城墙一样，进出干道的不便，使它成了姑苏版图上被遗忘的角落。没被摧枯拉朽的开发浪潮，视为绊脚的砖石堆卷走。当年算不上出众的冷水盘门，在一座座管弦繁歌的画楼、一座座固若金汤的城堡灰飞烟灭后，侥幸地遗世独立。成为今天古城墙的形象代言人。

盘门瓮城的构造，被名为“曲尺形”。行人游客从头道城门进去，迎面就是一道墙，也就是第二道城墙陆门。在开放景区游览前，老百姓嫌挡道，把它拆除了。成为更空旷的城肚子，范围有二三十米见方，四周都是七米多高的城墙，形如升斗状。再斜行二十多步，到了对角处，陆路第三道的主城门下，抬头就是高耸的主城楼。穿进十余步深的城门洞，就迈到了城里地面，现在的景区里边了。盘门的水路，在瓮城南侧，水门洞下的河道，朝外流向吴门桥西侧的护城河里。水门洞里，高高的拱券穹顶上，设有可盘绞升降的闸门，分里外两道。如此，多重的水关；多道陆门城墙，曲折绕行的路线；状如陷阱的大小空间；集中了瓮城的特征，使它具有比阊胥门瓮城更多的迷惑性，更隐蔽的杀伤力。

按理说，古代修筑城墙，都顺向开设城门。盘门地处南边，自然应当向南开门。可能是出于古代战争神秘的讲究，它偏偏先往里退缩一步，再扭身朝东，回眸、定格。在局促的方位和地势，被睿智的古人，将它调停得水回路转，另有一功。

作为唯一的水陆瓮城实体，笔者将它试作标本，来验证《六套城平面图》图纸的实用与可靠性。盘门瓮城，南到包括水城墙南壁起，北到包括东段城墙北壁止，实地测量数据是57米。东边自景区入口头城门东壁起，西至主城墙西壁止，尺寸是40米。比对图纸上盘门瓮城的尺寸（图纸上的六座瓮城数据，过于繁琐，此处略），再依照图示1：768的比例演算，得出的数据和实地尺寸几乎一样：由南到北是57.8米，由东到西是39.7米。它们两者的面积自然也相同：以此两数相乘，积数等于2296.5平方米，减去水城门外一小块空地的361平方米，等于1935.5平方米。这就是盘门瓮城面积的数据答案，比胥门稍大一些。

通过如上验算证明，这张《六套城平面图》，就是清末民国年间，六座瓮城的测绘图纸。它的图形和比例尺的数据，可以实体的盘门瓮城来验证无误。

图纸上的另外三座瓮城，是齐、娄、葑三门，都在苏州的东半边。和西半城大运河旁的黄金水道码头相比，各方面都要矮人一头。好比城外人跟城里人的差别，见识本事身价，诸般都难以跟人家比肩。它们的名号“齐门、娄门、葑门”，都有点遮掩不住的乡下泥土气。不过，也正因这样，一个“齐”字，能掀开半部春秋战国的争霸史。“娄”“葑”二字，也能把新石器时代草鞋山的稻谷粒，让人咀嚼到今天，那里面有着六千年基因的味道。