朱秀娣 朱小欢 朱秋婵

英德市人民医院精神心理科(广东英德513000)

随着现代人生活节奏加快、生活压力增大，失眠已经成为一种较为普遍的现象，据调查显示，我国失眠症的发生率约为10% ～20%，从发病人群的年龄上来看，失眠症的患病人群逐渐趋于年轻化。失眠属于一种非器质性障碍，催眠药物只有短效作用，长期效果并不理想，且患者容易产生药物依赖[1]。因此，对失眠症患者实施科学的护理干预有着重要的意义。在本次研究中将到我院就诊的130例失眠症分别采取常规护理与睡眠护理干预，并对其护理效果进行分析，以下为详情数据报告。

1 患者临床资料与护理方法

1.1 患者临床资料 入选本次研究130例失眠症患者均为2017年1月至2017年12月到我院就诊，利用随机分组的形式将其分为对照组与观察组。对照组患者：共计65例，男性与女性例数分别为35例与30例，患者年龄为31～78岁，平均年龄为(52.15±2.39)岁；病程为3个月～6年，平均病程为(3.25±0.57)年；首次住院病患25例，二次或多次住院病患40例；教育年限：初中及以下21例，高中25例，大专及以上19例；体力劳动患者31例，非体力劳动患者34例。观察组患者：共计65例，男性患者36例，女性患者29例；年龄区间为32～79岁，平均年龄为(52.54±2.47)岁；病程为4个月～6年，平均病程为(3.39±0.87)年；首次住院病患24例，二次或多次住院病患41例；教育年限：初中及以下20例，高中27例，大专及以上18例；体力劳动患者29例，非体力劳动患者36例。使用统计学软件对两组患者的年龄、性别、病程、文化程度等临床数据进行处理分析，结果提示两组患者数据无统计学意义(P＞0.05)。

纳入标准[2]：(1)入选此次研究的所有患者均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》中关于失眠的诊断标准；(2)两组患者的精神状态良好，可配合完成临床护理和调查；(3)患者及其家属对本次研究知情，并签订知情同意书；(4)此次研究均经我院伦理会批准。

排除标准[3]：(1)合并严重的心、脑、肝肾功能障碍；(2)合并语言功能障碍、人格障碍、智力智障；(3)有精神疾病史，或有酒精、药物依赖史；(4)近期参与到其他临床研究；(5)对本次研究存在异议，非自愿参与本研究。

1.2 护理方法 对照组(常规护理)：对患者进行用药指导，让其睡前播放轻音乐，注意调整饮食，改变不良的睡前习惯。

观察组(睡眠护理干预)：①心理干预：对失眠症患者提供情感支持和心理支持，护理人员要与失眠患者建立良好的沟通和交流关系，尤其是对于长期失眠的患者，在交流过程中要表现出同情、关心和理解，注意患者心理情绪变化，多与患者沟通交流，患者患者的不良心理情绪，使患者保持良好的心理状态，提高依从性。②行为干预：叮嘱患者养成良好的睡眠习惯，在睡前保持干净，禁止做剧烈的活动，改正睡前不良习惯，禁止饮用咖啡、浓茶等不利于睡眠的饮品。睡前用热水泡脚，睡前禁止饮水或少量饮水，以免起夜，在睡前可饮牛奶利于睡眠。③饮食干预：指导患者晚餐以清淡饮食为主，不宜过饱，饭后禁止饮用浓茶、咖啡。根据患者的饮食习惯制定饮食方案，多食用新鲜的瓜果蔬菜，多食用含高蛋白的食物，保证机体摄入充足的能量与营养。④生活干预：为患者提供安静的住院环境，病房内光线不宜过强，保持温度适中。在夜晚查房过程中护理人员应轻手轻脚，该做的检查尽量在白天集中完成，避免在夜晚做任何检查，以免影响患者睡眠。充实患者的业余生活，白天指导患者散步、下棋、打牌，适当增加活动量。

1.3 观察指标及评价标准

(1)记录两组患者的入睡和觉醒情况，包括入睡潜伏期、觉醒次数、觉醒时间和睡眠时间。

(2)对两组患者的催眠药物使用剂量进行统计和对比分析。

(3)PSQI(匹兹堡睡眠质量指数)评价标准[4]：在此问卷中包括的内容有睡眠的质量、效率等，患者得分越少证明睡眠质量越好。

(4)采用SDS(抑郁自评量表)评估两组患者的抑郁情绪严重程度，采用SAS(焦虑自评量表)评估两组患者的焦虑情绪严重程度，分数越高，说明患者的抑郁程度和焦虑程度越深[5]。

(5)采用问卷调查的方式对两组患者的满意度情况进行调查，满意度调查分为非常、基本和不满意，对比护理满意度。

1.4 统计学数据分析 将研究得到的各数据经由SPSS 17.0统计学软件实施处理分析，(%)代表护理满意度的数据单位，并实施χ2检验；(±s)代表入睡、觉醒、PSQI评分、负面情绪评分及催眠药物使用次数等，并实施t检验，各组间数据差异具有统计学意义以P＜0.05为标准。

2 结果

2.1 对照组与观察组患者入睡情况及觉醒情况比较

经干预后，观察组患者的入睡潜伏期、觉醒次数、觉醒时间均明显短于对照组，且观察组的睡眠时间比对照组患者长，数据差异有统计学意义(P＜0.05)，详情数据见下表1。

表1 对照组与观察组患者入睡情况及觉醒情况比较(±s)

表1 对照组与观察组患者入睡情况及觉醒情况比较(±s)

组别 入睡潜伏期(min)睡眠时间(h) 觉醒次数(次)觉醒时间(min)观察组(n=65)11.24±2.23 7.57±1.12 1.28±0.53 10.58±2.31对照组(n=65)23.26±5.58 5.54±1.13 4.15±1.12 24.47±3.37 t 16.126 10.286 18.674 27.408 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者催眠药物使用次数对比 观察组患者的催眠药物使用次数为(0.32±0.08)次，对照组为(1.74±0.39)次，经分析，观察组明显少于对照组，两组对比数据差异有统计学意义(t=28.756，P=0.000＜0.05)。

2.3 干预前后对照组与观察组患者PSQI评分的比较 在进行干预前对照组与观察组患者PSQI评分无统计学差异(P＞0.05)；在干预后观察组患者PSQI评分低于对照组患者，数据差异有统计学意义(P＜0.05)，详情数据见下表2。

表2 干预前后对照组与观察组患者PSQI评分的比较(BZ_117_1098_2636_1126_2685s)

2.4 护理前后对照组与观察组患者焦虑、抑郁情绪评分的比较 对照组与观察组患者在护理前负面情绪评分无统计学意义(P＞0.05)；干预后，观察组患者SAS、SDS评分低于护理前，数据差异有统计学意义(P＜0.05)，详情数据见下表3。

表3 护理前后对照组与观察组患者焦虑、抑郁情绪评分的比较(±s，分)

表3 护理前后对照组与观察组患者焦虑、抑郁情绪评分的比较(±s，分)

组别 时间段 SAS评分 SDS评分观察组 干预前 45.69±2.33 46.66±2.58干预后 27.45±2.17 28.52±2.46对照组 干预前 45.66±2.32 46.74±2.11干预后 38.55±3.22 39.69±3.28

2.5 对照组与观察组患者满意度的比较 观察组患者护理满意度95.38%高于对照组患者护理满意度78.46%，数据差异有统计学意义(P＜0.05)，详情数据见下表4。

表4 对照组与观察组患者满意度的比较[n(%)]

3 讨论

失眠症的发生率呈现逐年递增的发展趋势，以往临床上主要采用西药控制，但长期用药控制患者容易产生药物依赖，不利于提升患者的睡眠质量[6]。对患者进行睡眠护理干预，通过干预患者的心理、行为、饮食和生活，可从多方面改善患者的心理和生理，提升患者的睡眠质量[7]。

通过研究证实，实施睡眠护理干预后患者入睡潜伏期更短，睡眠时间更长，睡中觉醒次数更少，觉醒时间更短，使用催眠药物的次数更少，负面情绪均得到改善，可提高患者的睡眠质量，本结果与相关报道中的研究结果相符[8-11]，充分体现了睡眠护理干预在失眠症患者干预中的重要性。并且，实施睡眠护理干预的患者对护理工作的满意度更高，有利于医患、护患关系的健康、可持续发展[12]。

总而言之，睡眠护理干预在失眠症患者中有着重要的应用价值，极大的提高了患者睡眠质量，减少催眠药物的使用剂量，且患者满意度更高，故值得推广应用。