琚佳悦

摘 要：詹姆斯·凯瑞（1934-2006），美国著名传播学者，文化研究学者。他提出的传播的仪式观深受约翰·杜威（1859-1952）及芝加哥学派的影响。传播的仪式观认为，传播是指在时间上对一个社会的维系，是共同信仰的表征。它与“参与”、“共享”及“社区”有着重要联系。杜威在他1927年出版的《公众及其问题》中也对“社区”进行了深刻的讨论。本文通过凯瑞对“社区”的理解和论述，探讨凯瑞传播的仪式观中“社区”的性质和功能。

关键词：詹姆斯·凯瑞;约翰·杜威;社区

“社区”与传播的“仪式观”

詹姆斯·凯瑞对传播学的研究开始于19世纪50年代。当时拉扎斯菲尔德的效果研究模型风行，社会科学的教条主义和对已经证实的真理的再证实充斥美国传播学界，使美国传播学研究难有新的突破。詹姆斯·凯瑞受到加拿大学者哈罗德·伊尼斯和美国哲学家约翰·杜威的影响，开始关注空间、时间和技术，以及共享、社区和传播之间的关系。以杜威为代表的芝加哥学派认为传播是人类关系的本质，远超过信息传递，而是对社会的创造和维系。在此基础上，凯瑞将传播的两种解释称为“传递观”和“仪式观”，并用其余生研究和推广传播的“仪式观”。“仪式观”认为传播是用一种庄严的仪式来使拥有共同信仰的人聚集在一起，共享并参与公共活动。这样的观点约翰杜威早就提到过，可是并没有被当时的美国传播学界重视。凯瑞时隔多年后，对杜威观点的延申和发展，为裹足不前的美国传播学界提供了新的研究路径，即传播的文化研究取向。

凯瑞对“社区”的理解来源并发展于伊尼斯的空间理论和杜威对社区与公共生活的思考。由此产生了地理上的社区和观念上的社区两种理解。

詹姆斯·凯瑞出生于罗德岛普罗维登斯一个工人阶级的爱尔兰天主教家庭，生活经验使他开始思考经济、地理和意义之间的关系。加上1992年凯瑞从地处大陆腹地的伊利诺伊斯大学厄巴那香槟校区来到了坐落于美国最繁华的大都市纽约的哥伦比亚大学，他30年的在伊利诺伊斯的工作和生活经验和他来到纽约后的生活情况产生了鲜明的对比，由此，他开始对伊尼斯空间理论的思考和回应。

“社区”的三个阶段

詹姆斯·凯瑞传播的的文化取向，即传播的“仪式观”，借鉴并沿用了约翰·杜威对于社区和民主的思考，但又做出了改进和革新。凯瑞认为美国的“社区”历史是一个创造和维护的过程，不稳定和改革的过程。它始于19世纪，跨越三个阶段。

在第一阶段，即18世纪，民主的概念从东部城市的边缘传到美国的各个地方，凯瑞解释说，此时，在共同的房屋和小酒馆中可以找到资产阶级的公共生活。一群常客甚至是一群陌生人的流言蜚语都是在回应当天的新闻，他们讨论并试图解决公共问题。但在当时，作为一个资产阶级的普通公众，受到了阶级，种族和性别的限制。凯瑞承认，需要摆脱其局限。凯瑞将这一民主阶段不仅描述为一个历史阶段，同时也是一段田园理想。正如他所描述的那样：

“在酒馆，税务人员和出版商们都聚集于此，主持会议。公众聚集在一起讨论新闻，分别代表他的公共利益，并出版一份总结民意的公共报纸（人们在公共场合说的话）这是民主和出版界的经典概念……”

虽然凯瑞在描述这个历史性和理想的公众时使用了陌生人一词，但他在随后的一篇文章中指出，那些被聚集的人并不一定是陌生人，而是因为在公共性质的活动中，需要通过特定的语境来考虑它们的存在。

基于杜威的工作，凯里认为，在农村的边缘，陌生人聚集在一起，讨论一个新的世界，建立社区、建筑物、机构部门，形成礼仪和习俗来将他们聚集在一起。这样形成的新的形式大多数是自治城镇。然而，在这些社区中存在归属感的缺失，人们渴望摆脱这种业已创造的权威。凯瑞指出，美国人正在建造一座城市，然后制定离开小镇的计划。在社区建设的第一阶段，民主被定义为小范围的地理区域和少量的人口，就像希腊城邦一样。

社区建设的第二阶段是改变19世纪末的所有环境。在此期间，已经建立的社区网络被拆除，城市因其相对于农村更大的规模和重要性而变得突出。从此，新兴的城市生活将为社区和政治的新阶段提供可能。在此阶段，主要城市之間通过电报和铁路相连，而相对孤立的“岛屿社区”则被国家交通和通信系统联系在一起。凯瑞对此有过抵抗，但他也认为美国的社区需要接受整合来规避消亡。在此阶段，地方政治，当地商业，当地报纸和当地文化失去了自主权和独特的身份。本尼迪克特·安德森在他的《想象的共同体——民族主义的起源与散布》中为凯瑞提供了一种方式来展示国家的叙事和跨越距离的共性是如何以“共和国”（republic）的形式呈现的，这取代了旧的地方和区域的社区和民主概念。

为了理解民族国家内部的关系，凯瑞参考了伊尼斯来解释从农村社区向城市转变的原因和后果，以及随之而来的权力和知识垄断的产生。对于伊尼斯来说，都市主义意味着一个城市的出现，主导着周围的乡村以及其他城市和乡村，控制着沟通，贸易和金融。而较小的城市则在一系列相对较小的城市-乡村关系中完成了类似但不那么广泛的事情。

詹姆斯·凯瑞进一步从杜威那里得到关于社区历史和观念的想法，特别是在杜威1927年的著作《公众及其问题》中所表达的。 凯瑞认为，杜威没有关注公众权力的消逝和面对面直接互动的衰落，杜威认为无论社会规模如何，民主要求并依赖于群体的基础生活，而本土社区是民主所需的社会智慧的媒介。所以，如果我们要实现民主社区和公众民主，当地的社区生活是必要的。凯瑞虽然有时会批评杜威浪漫的小镇理想，但却也谴责现代知识分子对社区和小城镇的蔑视。

在詹姆斯·凯瑞2002年之后的文章中可以看到他对“社区”第三阶段的描述。从20世纪70年代迎来的卫星时代开始，到互联网在全球的发展和普及，世界重新陷入困境。因为民族国家“巡逻边境”的力量逐渐下降，先进的电子产品侵入了当地的传统社区。虽然新的跨国政治，社会和经济秩序重新划分了世界，但任何社区都不能保持自给自足，传统社区也不再能够提供令人满意的生活方式。与此同时，新的社区正在美国浮出水面，包括没有学校却拥有自己的警察和消防服务的富裕的非公立社区，这反映出居民们已经退出了社会契约。

凯瑞对“社区”的思考

凯瑞不仅在这三个连续的浪潮中解决了地理环境中的社区问题，而且他还使用了理想类型的社区来讨论“社区”能够并且应该与民主实践联系起来。他承认“社区”这个词有争议和不同的性质，并且观察到美国人显然想要一个模拟共同生活和文化的虚拟社区，而不是一个以小城镇形式出现容纳情感的地理区域。詹姆斯·凯瑞坚持地理和地方的必要性，批评了网络空间的想象社区，认为它是寄生于地理社区的：“在我们超越生物本体之前，我们必然会与真正的邻居、真正住在建筑物里的人生活在一起，我们的生活在结构上交织在一起”。凯瑞描述了五种类型的社区：参与式社区，根源社区，宗教社区，生态社区和统一社区。他发现这些社区观念都不令人满意，因为它们历史短暂的乌托邦，代表着过多或者过少的参与。他选择了第六种类型，即共和主义社区，这种类型最符合他自己关于美国社区历史的故事。正如他所描述的那样，共和主义社区的概念支持着我们生活在相互依存的生活中的真理。

结语

詹姆斯·凯瑞对“社区”的探讨来源于杜威，但又在杜威理论的基础上结合美国发展新状态，即大都市的兴起，对“社区”概念和功能进行了发展。他将陌生人带进社区，而不是杜威所认为的社区由家庭和熟人组成，推崇的共和社区也比地方社区更加符合美国经济和工业发展后的实际情况。尤其是进入二十一世纪后，凯瑞将互联网的应用与“社区”相联系，总结出了“社区”发展的第三阶段，打破了时间和地理空间的局限。但不同于杜威对“社区”的阐释，凯瑞放弃了“社区”的政治功能。这一点被许多学者所诟病，因为地方社区作为最基础的民主单位，一直扮演着重要的政治角色。

总之，凯瑞对“社区”的思考不仅为他的傳播思想做出了贡献，同时也推进了人们对民主的理解。他对“社区”发展历史阶段的概括，也对我们理解美国民主进程有所帮助。

[参考文献]

[1]詹姆斯·W.凯瑞.作为文化的传播[M].北京：华夏出版社，2005.

[2]约翰·杜威.公众及其问题[M].上海：复旦大学出版社，2015.

[3]Lana. F. R. （2016） ‘Metropolis and the Hinterland： Community as the Blind Spot of James Careys Theory of Communication， Journal of Communication Inquiry， 40（1）， pp.67-87.