张建忠

（山东省临沂市中医医院，山东 临沂 276002）

1 资料与方法

1.1 研究对象 本研究随机选择2014年-2018年于我院行冠脉介入手术的冠心病患者1,000例，经桡动脉介入者500例，经股动脉介入者500例。经股动脉介入者男性55.2%，平均年龄（68.6±9.0）岁，吸烟率39.0%，饮酒率55.2%，高血压患病率13.3%，糖尿病患病率20.9%，心血管病家族史概率13.3%；经桡动脉介入者男性67.7%，平均年龄（68.3±9.3）岁，吸烟率47.3%，饮酒率67.7%，高血压患病率19.4%，糖尿病患病率15.1%，心血管病家族史概率19.4%。统计学分析两组患者基础情况无显著差异（P＞0.05）。

1.2 穿刺方法 经股动脉路径介入：患者取平卧位，选取右侧股动脉作为穿刺点，对术区进行消毒操作，铺洞巾，使用利多卡因局部麻醉后进行穿刺，穿刺成功后植入合适规格的动脉鞘管，后使用造影导管进行介入治疗。经桡动脉路径介入：患者取坐立位，右前臂置于臂托上，选取右侧桡骨茎突近端的桡动脉作为穿刺点，利多卡因局麻后行桡动脉穿刺，植入鞘管后使用造影管行常规介入治疗。患者均于介入前签署知情同意书。

1.3 观察指标 （1）焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）；（2）介入手术成功率；（3）术后并发症。

1.4 统计学方法 使用SPSS 17.0分析，计数资料卡方检验，计量资料t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者SAS、SDS评分比较 经股动脉穿刺患者术前SAS评分为（45±12）分，术后SAS评分为（38±11）分，术前SDS评分为（52±11）分，术后SDS评分为（49±10）分。经桡动脉穿刺患者术前SAS评分为（46±12）分，术后SAS评分为（32±11）分，术前SDS评分为（53±10），术后SDS评分为（42±12）分。经桡动脉路径介入治疗患者的心理状况优于经股动脉穿刺者，术后评分比较有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 冠脉介入治疗成功率 统计显示，股动脉组的治疗成功率为99%，桡动脉穿刺组的治疗成功率为96%，结果显示股动脉组地治疗成功率略高于桡动脉穿刺组，差异无统计学差异。

2.3 介入术后并发症发生率 经桡动脉路径穿刺并发症发生率低于经股动脉穿刺。具体见表1。

表1 并发症发生率

3 讨论

冠心病是一种好发于老年人的心血管疾病，随着我国老年人口比例不断升高，冠心病的发病率逐年升高。目前临床上广泛应用的治疗冠心病的手段是经皮冠状动脉介入（PCI）[1]。接受介入治疗的冠心病患者大多数都存在有焦虑抑郁的情绪，一方面是由于疾病的困扰，另一方面是由于介入治疗费用及手术恢复方面给患者带来的压力。本次研究显示，接受介入治疗后，患者SDS及SAS评分均下降，并且经过桡动脉穿刺的患者的焦虑抑郁情况改善更为明显，其原因可能是由于桡动脉穿刺与股动脉穿刺相比，具有损伤小、并发症少等特点[2]。

本次研究发现，股动脉和桡动脉路径介入手术成功率都很高。在术后并发症方面，桡动脉路径穿刺并发症低于经股动脉穿刺。具体来看，经桡动脉穿刺术后穿刺点血肿以及迷走神经反射发生率较低，分析是由于桡动脉的管径较小，穿刺后止血快，不需长时间按压，从而不易形成血肿以及引起迷走神经反射。

综合来看，桡动脉穿刺成功率高，并发症的发生以及对患者心理的影响小，与股动脉穿刺相比具有明显的优越性。