张梓洁

（中南大学湘雅医院小儿血液肿瘤科，湖南 长沙 410000）

白血病是一种复杂的造血系统疾病，是一种恶性肿瘤，但是目前病因不明[1]。由于该病是病死率较高的血液病，感染灶不明显，恶性程度高，病情发展快，患者在接受化疗治疗的时候，会自然对疾病产生惧怕心理，出现焦虑、抑郁的情况[2]。患者的心理状态直接或间接地对病情的发展产生影响，如果病人出现焦虑、抑郁，病情可能会恶化，对化疗结果也产生不利影响[3]。团体认知行为干预具有高度结构化、同质化、目的明确的优点[4]。本研究通过调查本院2017年3月-2018年3月收治的300名白血病患者的疾病相关情况，通过分析比较干预组和对照组的情况，探讨团体认知行为干预对白血病化疗患者的胃肠反应及心理状态影响，为小儿白血病化疗患者的治疗方案及护理方法提供一些科学的参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2017年3月-2018年3月在本院就诊的小儿白血病患者作为研究对象，依据纳入标准和排除标准最终确定300例小儿白血病患者，随机分为干预组和对照组，每组150例，干预组实施团体认知行为干预措施，对照组实施常规的护理措施。

纳入标准：①经医生按照小儿白血病的诊断标准诊断为小儿白血病的患者；②检查之后确定对患者进行化疗治疗；③患者没有合并重大器官障碍；④患者知情同意并且愿意配合相关调查与护理康复措施。排除标准：①存在认知障碍；②精神异常；③病情不稳定者；④被调查者不愿意配合相关调查与护理康复措施。

干预组中男性76例，女性74例，年龄5岁～14岁，平均（10.27±2.37）岁；对照组中男性72例，女性78例，年龄5岁～14岁，平均（10.53±2.24）岁。比较干预组和对照组性别构成、年龄、病情发现两组差异无统计学意义（P＜0.05），因此两组具有可比性。

1.2 研究内容

1.2.1 对照组护理措施

对照组患者采用常规护理措施。监测患者生命体征，评估患者目前状态，遵医嘱予以治疗，给予患者一些鼓励与支持，告知患者相关注意事项，对患者进行健康教育宣传，指导患者养成良好的饮食习惯。

1.2.2 干预组护理措施

对干预组实施常规护理措施，并且在专业心理医生地指导下施加团体认知行为的干预措施。团体认知行为干预就是借助团体地力量，影响个体的认知，改变个体的行为，积极面对疾病采取主动措施[5]。本研究运用团体认知行为干预，改善小儿白血病患者对疾病的认知，以期改善其心理状态与行为。首先组建专门的团体认知行为干预的工作小组，对于干预组的患者做一个基本情况的了解，制定对患者实施干预措施的人员、时间、频率等具体内容。在第一次实施团体认知行为干预时，引导患者做自我介绍，互相认识并初步了解。在此之后，可以进一步让患者认识疾病，建立良好的行为习惯，控制症状的恶化，并且引导患者将这些行为运用于日常的生活中。小儿白血病患者年龄较小，认知的建立还未完善，要让患者能更加生动形象地认识疾病，可以采取角色扮演、视频音频讲解等方式。心理医生及医护人员可以与患儿沟通，了解患儿的情绪变化，心理状态，及时采取干预。由于白血病患儿进行了化疗，化疗药物的刺激和毒副反应使患儿出现胃肠反应，医护人员注意在此方面的干预[6]。

对300名小儿白血病患者在实施相对应的护理措施前后，运用抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评估患者的心理状态，了解患者不良胃肠反应的发生率现状，评估患者不良胃肠反应的严重程度分级。在实施完护理措施之后，患者的家长在出院前对护理措施进行满意度评分。

1.3 统计学方法

选用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用（）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验；计数资料用[n(%)]表示，采用x2检验比较组间差异。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 干预组及对照组的护理后胃肠反应分级情况比较

在实施护理措施之后，干预组的150名患者中14名胃肠反应为Ⅲ级，占9.33%，17名胃肠反应为Ⅱ级，占11.33%，98名胃肠反应为Ⅰ级，占65.33%；在实施护理措施之后，对照组150名患者中11名胃肠反应为Ⅲ级，占7.33%，31名胃肠反应为Ⅱ级，占20.67%，101名胃肠反应为Ⅰ级，占67.33%。干预组对照组在实施护理措施之后胃肠反应非参数秩和检验显示，两组之和差异有统计学意义（U=5738.000，P＜0.001）。详见表1.

表1 干预组及对照组的护理后胃肠反应分级情况比较

2.2 干预组及对照组护理前后的胃肠反应改善情况比较

在实施护理措施前后，干预组中121名胃肠反应症状得到改善，改善率为80.67%，对照组中97名胃肠反应症状得到改善，改善率为64.67%，干预组和对照组胃肠反应症状改善情况差异具有统计学意义（x2=9.667，P=0.002）。详见表2.

表2 干预组及对照组护理前后的胃肠反应改善情况比较

2.3 干预组及对照组的抑郁自评量表(SDS)评分情况比较

本研究中干预组对照组护理前抑郁自评量表(SDS)评分比较差异无统计学意义（t=1.198，P=0.411）。干预组护理后抑郁自评量表(SDS)评分低于护理前评分（t=59.578，P＜0.001）。对照组护理后抑郁自评量表(SDS)评分低于护理前评分（t=37.891，P＜0.001）。干预组护理后抑郁自评量表(SDS)评分低于对照组（t=18.573，P=0.002）。详见表3.

表3 干预组及对照组的抑郁自评量表(SDS)评分情况比较

2.4 干预组及对照组的焦虑自评量表(SAS)评分情况比较

本研究中干预组对照组护理前焦虑自评量表(SAS)评分比较差异无统计学意义（t=0.964，P=0.611）。干预组护理后焦虑自评量表(SAS)评分均低于护理前评分（t=65.742，P＜0.001）。对照组护理后焦虑自评量表(SAS)评分均低于护理前评分（t=41.217，P＜0.001）。干预组护理后焦虑自评量表(SAS)评分低于对照组（t=23.594，P＜0.001）。详见表4.

2.5 干预组及对照组的护理满意度情况比较

本研究中干预组对护理措施非常满意的有79人，占52.67%；67人基本满意，占42.67%；4人不满意，占2.67%；对照组对护理措施非常满意的有64人，占52.67%；53人基本满意，占35.33%；33人不满意，占22.00%；本研究中干预组和对照组对护理的满意度的情况比较差异有统计学意义（x2=25.936，P＜0.001）。详见表5.

表4 干预组及对照组的焦虑自评量表(SAS)评分情况比较

表5 干预组及对照组护理措施满意度情况比较

3 讨 论

本研究选择小儿白血病患者作为研究对象，为干预组施加团体认知行为干预措施，对对照组施加常规护理措施。小儿白血病患者经化疗治疗，生理和心理都承受着巨大压力，为缓解小儿白血病患者的痛苦，积极探索有益的护理措施具有重要意义[7]。

通过研究结果可知，经过实施护理措施，干预组中胃肠反应症状得到改善者占80.67%，对照组中胃肠反应症状得到改善者占64.67%，患者的胃肠反应有一定改善，但是由于小儿白血病患者接受化疗治疗，加之体质较差，仍有不同分级的胃肠反应，在实施护理措施之后，干预组中17名胃肠反应为Ⅱ级，占11.33%，98名胃肠反应为Ⅰ级，占65.33%，对照组中31名胃肠反应为Ⅱ级，占20.67%，101名胃肠反应为Ⅰ级，占67.33%。患儿仍然需要注意均衡营养，少食多餐，饮食清淡新鲜[8]。同时研究显示干预组的胃肠反应严重程度低于对照组，且差异具有统计学意义（U=5738.000，P＜0.001），干预组和对照组胃肠反应症状改善情况差异具有统计学意义（x2=9.667，P=0.002）。说明基于团体认知行为的干预对患者症状的改善具有更明显的效果。团体认知行为干预具有个性化人性化的特点，为患者提供健康教育及心理支持。

团体认知行为干预加入了对患者心理领域的关注，可以让患者积极参与互动过程，需求到同类的支持，找到成功案例的信念支撑[9]。小儿白血病患者需要医护人员积极引导，让其合适释放自身承担的心理压力，改正之前错误的行为，建立坚定的信念，乐观面对困难[10]。通过研究结果可知，在小儿白血病化疗之后存在一些抑郁、焦虑的心理状态，经过一段时间的护理，可以降低患者的焦虑抑郁情况。护理后干预组和对照组焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分均低于护理前评分（P＜0.001）。同时，干预组护理后焦虑自评量表(SAS)评分低于对照组（t=23.594，P＜0.001），干预组护理后抑郁自评量表(SDS)评分低于对照组（t=18.573，P=0.002）。说明团体认知行为干预可以引导小儿白血病患者树立正确的信念，减少错误的认知对心理状态的不良影响，让患者的注意力能够放在积极正确的范围[11]。医护人员也在这一过程中收获关于心理学的知识与技能，与患者有效沟通，形成良好互动，建立和善的关系[12]。

在患者出院前对护理措施进行满意度评价发现，干预组对护理措施的满意度更高。本研究中干预组和对照组对护理的满意度的情况比较差异有统计学意义（x2=25.936，P＜0.001）。团体认知行为干预涵盖了人文关怀的内容，加入了心理方面的照护，可以缓解小儿白血病患者的心理压力，减轻患儿在化疗后出现的胃肠反应的严重程度，让患儿可以积极面对病痛和疾病，团体认知行为干预措施值得进一步研究推广[13-14]。