(辽宁经济职业技术学院 辽宁 沈阳 110122)

如何以数字经济发展为契机，进一步推进数据密集的信用评价的跨越式发展，是当前我国中小企业信用评价体系建设中亟须解决的重要问题。

一、中小企业信用评价体系的模式选择

发达国家主要有三种比较成熟的企业信用体系模式。美国的民营模式以市场机制调节企业运作，市场效率高，服务范围广，又可使征信机构保持独立性。欧洲的公共征信模式主要由中央银行的一个部门建立，政府出资但不以赢利为目的，并强制全体参与，能迅速建立起企业信贷数据库。日本的会员制模式兼具私营征信机构产权明晰和公立征信机构非营利性特征，强调会员间的信息共享，重视征集中小企业的非财务数据信息。

我国征信业初步形成了“政府主导与市场化相结合”的多元化格局。国务院发布的《社会信用体系建设规划纲要(2014—2020年)》强调，社会信用体系建设要政府推动、社会共建。因此，我国企业信用体系的模式选择，探索一条“政府和私营征信机构合作”的道路：由政府提供基础信息，以弥补私营征信机构建立初期的信息劣势；由私营征信机构负责信息的集成、分析、信用产品的设计、推广等；最后政府负责对信息使用和征信机构进行监管。

二、我国中小企业信用体系现存的问题

(一)数据分割严重

我国政府各部门分别掌握着企业各类数据信息，如税务部门有企业的财务数据和纳税数据、社保劳动部门有企业的社保数据和劳资数据等等。很多部门数据实现了电子化存储，也相当详尽和规范，但这些数据仅限在各部门内部查询和使用，不能跨部门共享，更不能向征信机构提供，使各部门数据不能有效率的用于中小企业企业信用评价。另外，各部门数据缺乏统一的编码基础，数据集成难度大，完整性、连续性还有待进一步提高。这都使各部门收集的数据不能有效利用，难以对企业的信用情况进行有效评价。

(二)中小企业数据缺乏

信息不对称是中小企业融资困难的主要原因，要解决这一问题，需建立中小企业征信体系，并进行信用评级。目前，我国中小企业的信用数据没有公开的信息获取途径，即使在数据较为详尽的政府部门，大多数数据库包括的企业都是大中型规模的企业，中小企业却游离于信用数据之外，严重制约了互联网金融与普惠金融的发展。

(三)信用评级机构间存在过度竞争

虽然我国有不少商业化运作的征信和评级公司，但征信业务品种和市场结构受政策影响较大。在成熟的市场经济中，授信机构必须是独立的经济主体，必须按市场规则运作，独立承担风险并获取收益。各类资信评级机构处于过度竞争的状态，市场竞争秩序混乱，产品质量参差不齐，给征信业的发展带来极大的负面影响。

三、数字经济时代下的中小企业信用体系建设

(一)跨部门数据集成

数据集成可依靠地方行政力量打通各部门壁垒，把各部门数据以现有的存储方式提交到专门的数据处理机构进行汇总。由于各部门数据结构不同，需要由专业数据处理机构对各部门提供的数据进行程序清理和人工清理，制作成统一的数据读取格式。其中，企业的股东(投资人)、高管、负责人等自然人的个人信用数据也应纳入统一数据库，作为反映企业信用状况的一个重要方面。数据传输采用SSLVPN提供基于身份验证的安全控制和数据加密技术，将各政府部门的企业数据传输到专门授权的应用服务器，建立统一的数据库。

(二)厚数据抽样调查

厚数据是指样本数量不大但涵盖的信息维度众多的数据。通过对已有的中小企业进行抽样调查，可获得厚数据。厚数据抽样调查以中小企业为主要对象，作为对大数据的重要补充。具体数据内容包括小微企业的生产、经营、管理、融资、资金使用、并购、资本运作、用工、人力资本、研发、创新、风险、法律、运营环境等。如果能将厚数据与大数据相结合，不仅能反映企业过去的情况，还能对未来的成长性、风险性进行预测。

(三)信用评价体系建立

完善的中小企业信用体系将由描述性信用信息、分析性信用信息和评级性信用信息三个部分构成。描述性信用信息主要是对影响企业信用的负面信息进行报告。分析性信用信息是基于大数据和厚数据整合的企业数据库利用统计学、计量经济学、数据挖掘等方法，对各类数据进行因素分析、建模、预测等，用以评估企业的成长性和风险性。评级性信用信息不仅以企业的定量数据作为基础，还包含企业的各类定性数据，力求多维度、高质量地反映企业的信用状况，为投资者、交易关联方和监管者提供最方便的信用信息。