韦艳梅

开胸手术作为较为大型的外科手术, 由于术野暴露较大,机体热量散失较多, 且在麻醉药物的作用下极易引起围手术期低体温。机体在低温状态下骨骼肌收缩产热, 耗氧量增加,患者会出现寒战等应激反应, 增加心脏负担, 诱发心血管事件的发生, 此外还会在一定程度上导致切口疼痛, 颅内压升高, 凝血功能异常, 加剧了术后并发症的风险［1］。既往临床多采用液体加温的方式进行预防, 但易受到加热温度、输液量的影响, 因而效果不够稳定, 临床急需寻求新的更为行之有效的保温方案。本研究中, 作者就充气式温毯在胸科手术患者体温保护中的应用展开探讨, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年10月～2017年9月在本院行开胸手术的患者206例作为研究对象, 其中食管癌102例,贲门癌54例, 肺癌48例, 纵隔肿瘤2例。患者年龄31～75岁,知情同意, 并排除伴有肛门部位病变者。将患者随机分为对照组和观察组, 各103例。

1.2 方法 两组体温均采用美国Omada 麻醉机行RT监测,在术前向患者解释说明, 取得配合, 将测温探头插入肛门6 cm, 固定导线。

1.2.1 对照组 予以常规保温。采用被动保温及液体加温相结合的方式, 在术前覆盖普通棉毯, 术中冲洗液采用37℃的温热蒸馏水, 输血水浴加热。

1.2.2 观察组 在常规基础上给予充气式温毯保温。采用Bair Hugger(3 M, 美国)暖风机及一次性身上型充气毯(3 M, 美国), 并将温度设为 43℃, 风速为快速档, 术前开启, 术中密切关注, 随时调节, 手术结束送回病房后关闭。

1.3 观察指标

1.3.1 体温 监测并记录患者于入手术间、麻醉、切皮、胸腔探查、关胸、出手术间的体温。

1.3.2 凝血功能 在术后24～36 h内对患者进行抽血, 行凝血功能检查, 比较两组的Plt、TT、PT、APTT、FIB水平。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组体温保持情况比较 两组入手术间及麻醉时的体温比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组切皮、胸腔探查、关胸、出手术间的体温分别为(37.06±0.41)、(36.89±0.44)、(36.45±0.69)、(36.73±0.89)℃ , 均高于对照组的 (36.47±0.62)、(36.28±0.59)、(35.29±0.74)、(35.92±1.03)℃ , 差 异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组体温保持情况比较( ±s, ℃)

表1 两组体温保持情况比较( ±s, ℃)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 入手术间 麻醉 切皮 胸腔探查 关胸 出手术间对照组 103 37.11±0.45 36.97±0.82 36.47±0.62 36.28±0.59 35.29±0.74 35.92±1.03观察组 103 37.10±0.37 37.14±0.43 37.06±0.41a 36.89±0.44a 36.45±0.69a 36.73±0.89a t 0.174 1.863 8.056 8.411 11.636 6.039 P>0.05 >0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

2.2 两组凝血功能比较 观察组Plt(197.51±40.38)×109/L高于对照组的(148.25±54.36)×109/L, TT(10.87±2.74)s、PT(10.88±2.49)s、APTT(30.75±8.04)s、FIB(2.69±3.14)g/L均低于对照组的 (13.14±3.62)s、(15.78±3.47)s、(43.49±16.58)s、(5.16±2.88)g/L, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组凝血功能比较( ±s)

表2 两组凝血功能比较( ±s)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 Plt(×109/L) TT(s) PT(s) APTT(s) FIB(g/L)对照组 103 148.25±54.36 13.14±3.62 15.78±3.47 43.49±16.58 5.16±2.88观察组 103 197.51±40.38a 10.87±2.74a 10.88±2.49a 30.75±8.04a 2.69±3.14a t 7.383 5.074 11.644 7.017 5.883 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 讨论

体温作为围手术期重要的一项生命体征, 长期以来未能得到足够重视, 护士仅凭皮肤颜色来进行粗浅判断, 从而丧失了对体温下降的预见性, 错过了保温升温的最佳时机［2］。随着医疗模式的转变, 护理工作也越来越注重以人为本, 对于围手术期体温的监测也越发受到护理人员的重视［3］。具体到胸科手术而言, 导致低体温的因素主要有体表大面积暴露、胸腔开放时间过长、麻醉药物作用等, 这就对术中的保温工作提出了更高要求［4］。

本研究结果显示, 两组入手术间及麻醉时的体温比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组切皮、胸腔探查、关胸、出手术间的体温分别为(37.06±0.41)、(36.89±0.44)、(36.45±0.69)、(36.73±0.89)℃ , 均高于对照组的 (36.47±0.62)、(36.28±0.59)、(35.29±0.74)、(35.92±1.03)℃ , 差 异有统计学意义 (P＜0.05)。观察组 Plt(197.51±40.38)×109/L高于对照组的 (148.25±54.36)×109/L, TT(10.87±2.74)s、PT(10.88±2.49)s、APTT(30.75±8.04)s、FIB(2.69±3.14)g/L 均低于对照组的 (13.14±3.62)s、(15.78±3.47)s、(43.49±16.58)s、(5.16±2.88)g/L, 差异有统计学意义(P＜0.05)。对照组由于在术前有棉被被动保温, 因而在初期能够保持体温恒定。但在麻醉诱导后, 机体在药物的作用下, 热量再分布, 且术野暴露及消毒等措施进一步加剧了体温的挥发, 温度开始下降,术中由于内脏长期暴露, 脏器水分蒸发均不同程度导致温度进一步下降, 直至手术结束关闭体腔才略有回升。体温的变动导致内环境的改变, 凝血功能受到影响, 这会对术中止血及术后恢复造成不良影响。观察组优于采用预保温措施, 有效提高患者的热储备, 压缩温度梯度, 从而有效减缓了热量的散失, 将体温维持在理想范围。充气式温毯可在围手术期为患者提供一个稳定的体外热源, 将体温维持在恒定范围,保障机体热量供应, 避免术后相关并发症的发生［5］。但在临床的实际应用中, 应时刻注意保障患者安全, 避免烫伤等意外的发生。充气式电热毯结合传统保温措施, 可为患者提供安全舒适的内外环境, 维持核心体温, 有利于患者的术后恢复。

综上所述, 充气式温毯可使胸科手术患者的体温保持在正常范围, 对于术后恢复具有积极意义。