张靓

【摘要】目的 观察起搏器相关心律失常动态心电图诊断的临床效果。方法 选取本院2017年8月～2018年8月收治的起搏器相关心律失常患者80例作为样本，随机分组，对照组采用常规12导联心电图诊断，观察组采用动态心电图诊断，观察两组起搏器相关心律失常的检出率。结果 观察组室性早搏检出率35.0%、房性早搏检出率22.5%、房室传导阻滞检出率25.0%、短阵室上速检出率17.5%。对照组室性早搏检出率30.0%、房性早搏检出率20.0%、房室传导阻滞检出率25.0%、短阵室上速检出率12.5%。两组数据对比，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用动态心电图诊断起搏器相关心律失常，检出率较高，应用价值显著。

【关键词】起搏器;心律失常;动态心电图;常规12导联心电图

【中图分类号】R540.4+1 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2019.25..01

前言：永久性人工心脏起搏器，简称起搏器，为临床用于治疗严重缓慢性心律失常等心血管疾病的主要手段，但同时也可引起多种形式心律失常。其中相对危险性较高的如起搏器介导性心动过速（PMT）、DDD起搏器心室快速跟踪起搏和竞争性心律等若未及早确诊并给予干预，易增加患者死亡的风险。临床用于诊断起搏器相关心律失常的常规手段，以常规12导联心电图为主。有研究指出，将动态心电图应用到疾病的诊断过程中，效果更佳。本文于本院2017年8月～2018年8月收治的起搏器相关心律失常患者中，随机选取80例作为样本，观察了动态心电图的诊断效果。

1 资料与方法

1.1  一般资料

采用抽签法随机分组，观察组性别：男/女=23/17，年龄（60.10±13.70）岁，起搏器携带时间（3.58±2.10）年。对照组性别：男/女=24/16，年龄（62.48±12.05）岁，起搏器携带时间（3.47±2.50）年。两组患者具有可比性（P>0.05）。

1.2  方法

对照组采用常规12导联心电图诊断，观察组采用动态心电图诊断。

1.2.1 常规12导联心电图诊断方法

（1）患者取仰卧位，深呼吸，放松。（2）准备12导联心电图仪，描记纸速为25 mm/s，增益10 mm/mV。（3）扫描过程中，患者应避免移动，应确保基线平稳，减少干扰，提高诊断结果的准确性。

1.2.2 动态心电图诊断方法

（1）检查前3 d患者停止服用抗心律失常药物，采用24 h心电图检查仪器持续性的对患者进行监测。（2）24 h后，采用Biox Win对图像进行处理及分析，根据分析结果，对心律失常进行诊断。

1.3  观察指标

观察两组起搏器相关心律失常的检出率，以及心律失常的表现。

1.4  统计学方法

采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料以（%）表示，计量资料以（均数±标准差）表示，P<0.05视为差异有统计学意义。

2 结 果

观察组室性早搏检出率35.0%、房性早搏检出率22.5%、房室传导阻滞检出率25.0%、短阵室上速检出率17.5%，与对照组相比，差异显著（P<0.05），见表1。

3 讨 论

近些年来，随着居民饮食与生活习惯的改变，心血管疾病的发病率显著提升。针对病情严重，且符合起搏器植入适应症者，采用植入起搏器的方式治療，可有效改善心肌供血供氧，改善患者的健康状况。但携带起搏器期间，患者发生心律失常的风险较高，对患者预后的改善不利。

本文研究发现，采用常规12导联心电图诊断起搏器相关心律失常，室性早搏检出率30.0%、房性早搏检出率20.0%、房室传导阻滞检出率25.0%、短阵室上速检出率12.5%。上述研究结果，证实了常规12导联心电图存在的缺陷。

本文研究发现，采用动态心电图诊断起搏器相关心律失常，室性早搏检出率35.0%、房性早搏检出率22.5%、房室传导阻滞检出率25.0%、短阵室上速检出率17.5%，与采用常规12导联心电图诊断相比，检出率更高，差异有统计学意义（P<0.05）。本文的研究结果，证实了动态心电图在起搏器相关心律失常诊断中的临床应用价值。值得注意的是，为预防误诊，携带动态心电图期间，患者应远离手机、电脑等设备，避免对检查结果造成影响。肖玉梅[1]在研究中，同样以起搏器相关心律失常患者作为样本，对常规12导联心电图与24 h动态心电图的诊断价值进行了对比。结果显示，采用24 h动态心电图诊断，检出率为97%，较常规12导联心电图（82%）相比，检出率更高。该学者的研究结果，与本文基本一致。

综上所述，采用动态心电图诊断起搏器相关心律失常，检出率较高，应用价值值得肯定。

参考文献

[1] 肖玉梅.常规12导联心电图与24 h动态心电图在起搏器相关心律失常诊断中的应用价值[J].医疗装备，2018，31（24）：49-50.

本文编辑：吴 卫