吴桐

〔摘要〕本研究以生涯适应力量表和主动性人格量表为研究工具，调查生涯辅导课程对生涯适应力水平的影响，以及主动性人格的调节作用。对实验组两个班级开展生涯辅导课程教学，隔周授课共16次课。研究结果显示：高一年级男女生在生涯适应力上存在显著差异，实验组经干预后，生涯适应力的提升较对照组更为显著;低主动性人格的学生，生涯辅导课程对其生涯适应力没有显著影响，高主动性人格的学生，生涯辅导课程对其生涯适应力有显著正向作用。

〔关键词〕生涯适应力;主动性人格;高中生

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2019）35-0029-05

一、问题的提出

从宏观的国家教育改革到天津市考试招生制度改革的方案落实，简单的文理分科时代已经走到了尽头。改革后选科结果与大学专业直接挂钩，所以高中生需要自主确定选考科目。本研究根据新高考改革要求，基于生涯建构理论设计开发生涯规划课程，以期帮助中学生建立良好的生涯发展观。

（一）生涯适应力（Career Adaptability）

生涯适应力被定义为一种社会心理结构，表示个人应对当前和预期的发展任务、职业转变和工作创伤等的资源。中学生需要具备适应未来职业环境的能力，需要对未来的选择和决策负责，开放新体验，并对自己的选择充满信心[1]。Savickas[2]将生涯适应力定义为三阶四维模型，见表1。

生涯适应力对很多行为属性都具有积极的预测作用。有研究表明，生涯适应力对职业满意度、职业自我评价、生活满意度、学业成绩具有积极的预测作用[3]。因此，生涯适应力是推动个体生涯成功的重要能力。本研究引入生涯适应力这一概念，作为评估生涯辅导课程有效性的指标，同时从生涯适应力的不同维度检验课程的有效性。

（二）主动性人格（Proactive Personality）

Bateman和Crant[4]将主动性人格定义为：个体在环境阻力下，主动改变外界环境的倾向性。也译作前瞻性人格。具备主动性人格的个体相对不受环境约束，而主动去影响环境变化。他们面对机会时表现出主动性，实施行动并且坚持不懈，直到完成任务。

有研究表明，主动性人格对生涯适应力有直接影响，如Cai和Guan[5]以中国大学生为例，证明自尊和主动性人格能积极预测生涯适应力。在高主动性人格的学生中，自尊对职业探索的积极影响更加强烈，自尊对未来自我和生涯适应力的影响同样更为强烈。生涯适应力和主动性人格是关系紧密的两个特质。

要建立以学生为主体的课堂，就要考虑到学生人格特质等方面对于课程效果的影响。所以，本研究引入了主动性人格这一概念，探讨其在课程与生涯适应力之间的调节作用。希望借此探讨不同类型的学生对课程教学的接受差异度，以期对未来从事生涯辅导课程的教师们有经验上的帮助。

（三）生涯规划

生涯辅导是指依据一套有系统的辅导计划，通过辅导人员的协助，引导个人探究、评判并整合运用有关知识经验而开展的活动[6]。高中生需要根据对于自身的了解以及对职业世界的了解，做出方向性的决定，这个决定将成为这一阶段的目标和动力。

据本人对天津市红桥区的调查发现，本区9所高中仅三所高中开设生涯辅导相关活动或课程，且课程较少，以活动辅助为主。但生涯辅导课程作为生涯辅导全面铺开的基础，是每个学校必不可少的。

综上，在高考改革背景下，本研究拟以高一年级为被试，以证明生涯辅导课程对生涯适应力提升的重要性及主动性人格在二者之间的调节作用。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究选择天津市红桥区某示范高中高一年级学生共156人（男生76人，女生80人），完成生涯适应力及主动性人格问卷的测量。通过数据分析，四个班级水平无显著差异，以两班为一组，其中实验组和对照组各78人。共发放156份生涯适应力问卷，删除无效数据后，得到有效数据146份，有效回收率92.9%。

（二）研究工具

1.生涯适应力量表（The Career Adapt-Abilities Scale，CAAS）

本研究采用学者们通过翻译生涯适應力量表（国际版）编制的生涯适应力量表，共24题，4个维度。按照李克特五级计分，从1代表“不强”到5代表“非常强”，分数越高说明生涯适应力水平越高[7]。四个分量表内部一致性信度为0.64～0.79，总量表的内部一致性信度为0.89。本研究中，该量表的内部一致性信度为0.908，分维度的内部一致性信度为0.757～0.833，信度较好。

2.主动性人格量表（Proactive Personality Scale，PPS）

本研究采用面向中国中学生的9项量表。该量表由Bateman等编制，由文芳[8-9]修订。问卷为单维结构，按照李克特七级计分，即按照1“非常不同意”到7“非常同意”计分，该量表的内部一致性系数为0.80。本研究中，该量表内部一致性系数为0.8971，信度良好。

3.课程设计

通过广泛阅读文献、教案教材、网络资料等了解当前相关课程的设计方案，并深入分析。组织学生完成“高考改革背景下高中生生涯规划情况”调查问卷，对学生的课程需求进行调查。基于生涯适应力理论建构设计了16讲。见表2。

4.实验设计

采用单因素两水平组间设计。自变量为生涯规划课程（是、否），因变量为生涯适应力，调节变量为主动性人格。本研究采取实验研究方法，以自然班为研究单位，随机分配到不同的实验条件下。学年初九月份完成前测，学年末五月份完成后测。

5.统计方法

用SPSS18.0进行数据分析。

三、结果分析

（一）基于性别的差异分析

采用独立样本t检验，对性别在生涯适应力及各维度上的差异进行分析，结果见表3。由表3可知，在0.05的显著性水平下，男性和女性在生涯适应力上具有显著性差异。从分维度看，在0.05的显著性水平下，男性和女性在生涯控制、生涯好奇上具有显著性差异，在生涯关注、生涯自信上不具有显著性差异。

（二）基于是否独生子女的差异分析

采用独立样本t检验，对是否独生子女在生涯适应力及各维度上的差异进行分析，结果见表4，可见不具有显著性差异。

（三）生涯适应力实验组和对照组差异性检验

由表5可知，在0.05的显著性水平下，实验组和对照组前测在生涯适应力上不具有显著性差异。

实验组与对照组的后测差异分析采用独立样本t检验，对实验组和对照组后测问卷在生涯适应力及各维度上的差异进行分析，结果见表6，发现在0.05的显著性水平下，具有显著性差异。从分维度看，两组在生涯关注、生涯好奇、生涯自信上具有显著性差异，在生涯控制上不具有显著性差异。

（四）实验组的前后测差异分析

采用独立样本t检验，对实验组前测和后测问卷在生涯适应力及各维度上的差异进行分析，结果见表7，在0.05的显著性水平下，前测和后测在生涯适应力上具有显著性差异，且在四个维度上均具有显著性差异。

（五）主动性人格的调节作用

由表8可知，模型1是自变量对因变量的回归，可以看到结果（B=6.119，p<0.05），回归系数显著，模型3在模型2的基础上R2增加0.058且交互项是否上过生涯适应力课程×主动性人格的回归系数为7.049（p<0.01），说明主动性人格在是否上过生涯适应力课程对生涯适应力的影响中起到正向调节的作用。

因此，主动性人格在有无上过生涯课程对生涯适应力影响中具有一定调节作用。可以看出，在主动性人格水平低的时候，生涯课程对个体生涯适应力没有显著影响;在主动性人格水平高的时候，生涯课程对个体生涯适应力有显著正向作用。

四、讨论

1.生涯规划课程对生涯适应力有一定干预效果

从实验组前测和后测结果来看，干预效果明显，实验组的学生在四个维度前后测都有较为显著的差异。对照组的学生，生涯适应力整体上也具有显著差异，但是在生涯控制、生涯好奇上不具有显著差异。这也印证了前人发现的生涯适应力在年级上的差异，即年级越高，生涯适应力水平越高[10]。从描述性统计来看，高一年级整体生涯适应力水平较高（M=3.59），考虑到可能和高考政策转变后学生多数做好准备有关。

2.生涯适应力在性别上的差异

本研究中，男性和女性在生涯适应力上具有显著性差异，但是在生涯关注、生涯自信上不具有显著性差异。国内大部分研究发现在生涯自信维度上，男性显著高于女性。但是，Rottinghaus[11]发现生涯适应力不存在性别差异。从国内外的差距对比来看，造成这种差距的原因，有可能是文化环境、成长环境、经济稳定程度等因素。

3.主动性人格在有无上过生涯课程对生涯适应力影响中具有调节作用

生涯辅导课程帮助学生培养与生涯規划相关的能力，如对自我的认识能力、生涯决策力、学习动机等，整个课程都可以看作是对个体所在环境的转变、丰富，而面对这样的转变，主动性人格水平较高的个体则能更好地接收到，并随之有所提高;主动性人格水平较低的个体，则在新信息的接收、探索的主动性等方面落后于水平较高的个体，从这个角度也可以预想到该假设能够被验证[12]。

在主动性人格水平低的时候，生涯课程对个体生涯适应力没有显著影响。因此，即便是在生涯适应力显著提高的实验组，也存在由于主动性人格水平较低而生涯适应力差异不显著的个体。这既证明了生涯辅导课程的有效性，同时也证明了课程的局限性，课程只对更加积极探索的个体有效。

国内的生涯辅导教育发展较晚，但是总体上开展形式多样[13]。面对主动性人格水平较低的个体，学校应该丰富生涯辅导的形式，针对不同人格类型的学生采取不同类型的辅导方式，才是以学生为主体的教学。

五、结论

国外生涯适应力的研究对象往往来自很多不同的群体，但在国内，由于生涯适应力这一概念出现的时间较晚，生涯适应力的研究多以大学生为研究对象，针对高中生的研究非常稀少，本研究弥补了这一缺憾。研究对生涯适应力问卷（中国台湾版）及主动性人格问卷（中学生缩减版）在高中生群体进行了验证，同时探讨了是否上生涯规划课程通过主动性人格的高低分组对生涯适应力产生的不同影响，丰富了已有的主动性人格和生涯适应力相关研究。同时，生涯辅导课程也可以为未来从事生涯辅导或班主任工作的教师们提供实践经验。

由此得出结论：生涯辅导课程对生涯适应力的提升起促进作用。主动性人格在有无上过生涯课程对生涯适应力影响中具有一定正向调节作用。

参考文献

[1]关翩翩，李敏.生涯建构理论：内涵、框架与应用 [J].心理科学进展，2015，23（12）：2177-2186.

[2]Savickas，M. L.. Career adaptability： An integrative construct for life-span， life-space theory[J]. Career Development Quarterly， 1997， 45（3）：247-259.

[3]万恒阳. 高中生生涯阻碍知觉、生涯适应力与生活满意度的关系研究[D]. 南京：南京师范大学，2014.

[4]Bateman，T. S.，Crant，J. M .. The proactive component of organizational behavior：a measure and correlates[J]. Journal of Organizational Behavior，1993，14（2）：103-118.

[5]Cai，Z.，Guan，Y.. Self-esteem and Proactive Personality as Predictors of Future Work Self and Career Adaptability：An Examination of Mediating and Moderating Processes[C]// 2014职业发展与就业管理国际会议. 0.

[6]沈之菲.生涯心理辅导[M].上海：上海教育出版社，2000.

[7]Hsiu-Lan Shelley Tien，Yu-Chen Wang，Hui-Chuang Chu，Tsu-Lun Huang. Career Adapt-Abilities Scale - Taiwan Form： Psychometric properties and construct validity[J]. Journal of Vocational Behavior，2012，80（3）：744-747.

[8]文芳.中学生主动性人格的特点及其与学习适应性、学习成绩之间的相关研究[J].教育测量与评价（理论版），2014（11）：41-46.

[9]文芳. 中学生主动性人格特点及其与学习适应性的相关研究[D]. 长沙：湖南师范大学，2011.

[10]Eshelman，A.. Socioeconomic status and social class as predictors of career adaptability and educational aspirations in high school students[J]. Dissertations & Theses-Gradworks，2013.1548912.

[11]Rottinghaus，P. J.. The Career Futures Inventory： A Measure of Career-Related Adaptability and Optimism[J]. Journal of Career Assessment，2005，13（1）：3-24.

[12]彭慧玲. 生涯輔导校本课程促进高中生学习动机的应用研究[D]. 武汉：华中师范大学，2015.

[13]孙启波，刘晨. 高中生涯规划教育面临的问题与思考[J]. 基础教育论坛，2018（28）：7-8.

（作者单位：河北工业大学附属红桥中学，天津，300000）