本文数据来自艾沙康唑和伏立康唑治疗侵袭性曲霉病Ⅲ期临床试验（SECURE和VITAL试验）结果。SECURE临床试验结果表明，在治疗曲霉和其他丝状真菌引起的侵袭性感染时，艾沙康唑非劣于伏立康唑。药物暴露量和临床疗效之间无显著关联。对艾沙康唑进行治疗药物浓度监测似乎并无益处。此外，艾沙康唑体外药敏试验结果用于预测临床疗效的准确性尚存争议。

采用CLSI和EUCAST标准，在SECURE以及VITAL试验中收集的96株曲霉的最低抑菌浓度（MIC）进行测定。CLSI中，艾沙康唑对曲霉的敏感性折点为1 mg/L，而EUCAST中，艾沙康唑和伏立康唑对于曲霉的敏感性折点为MIC≤1 mg/ L，耐药折点为MIC＞2 mg/ L。经艾沙康唑治疗的患者中，艾沙康唑的MIC50和MIC90值分别为1 mg/ L和4 mg/ L；经伏立康唑治疗的患者中，伏立康唑MIC50和MIC90分别为1 mg/ L和2 mg/ L。

对于艾沙康唑治疗组分离株MIC≤ 1 mg/ L和＞1 mg/ L（CLSI）者，42 d全因病死率（ACM）分别为12.1%（4/33）和12.5% （2/16）。伏立康唑治疗组对应的ACM分别为23.5%（4/17）和60%（3/5）。低MIC（≤1 mg/ L）和高MIC（＞1 mg/ L）组的综合反应率（临床、真菌学、影像学）相似。

Andes等无法证明上述两种抗真菌药对菌株MIC值高达8 mg/ L时，使用艾沙康唑或伏立康唑治疗侵袭性曲霉感染的临床疗效差别。艾沙康唑治疗组仅15例患者分离菌株的MIC值范围为2～8 mg/ L，伏立康唑治疗组仅3株分离株在2～8 mg/ L范围内，且均为2 mg/ L，按EUCAST标准判定为敏感。该研究引起了对丝状真菌所致侵袭性感染需采取多种不同治疗方案的关注。若研究结果可靠，那么艾沙康唑MIC值高达8 mg/ L是可以接受的，且MIC值高于此水平的菌株仍较为少见。在一项研究中，1 189株分离于美国和欧洲的曲霉有96.2%为野生型（MIC＜1 mg/ L），仅6株的MIC≥16 mg/ L。

尽管本研究中的数据是目前所有的最佳者，但仅15株分离株的MIC值在2～8 mg/ L，因此不能认为本数据是最终者。结果认为，目前以EUCAST折点标准1 mg/ L作为艾沙康唑对曲霉的折点是恰当的。

In the literature. Isavuconazole minimum inhibitory concentration and treatment of invasive aspergillosis. Clin Infect Dis， 2019，68（1 April）：iii-iv.