李鹏程

（黑龙江省齐齐哈尔市第一医院，黑龙江 齐齐哈尔 161000）

预激综合征合并心房颤动是临床上较为常见和多发的心脏病类型，会造成房室传导异常，引发心室肌预激，危及患者的生存质量。目前临床上主要采用药物治疗，但不同药物的治疗效果不一[1]。本研究以45例预激综合征合并心房纤颤患者作为主要对象，评价三种治疗药物（利多卡因、普罗帕酮、胺碘酮）的治疗效果，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将黑龙江省齐齐哈尔市第一医院收治的45例预激综合征合并心房纤颤患者为对象，随机分为三组，三组患者接受不同的药物治疗。纳入标准[2]：（1）均确诊为预激综合征合并心房纤颤；（2）对治疗药物均无过敏史或禁忌症；（3）患者自愿参与，随机分组经伦理部门批准，病例的纳入和选择也经过批准。

A组中：男8例，女7例；年龄30～76岁，平均（45.28±2.63）岁。B组中：男9例，女6例；年龄31～77岁，平均（45.17±2.86）岁。C组中：男10例，女5例；年龄30～76岁，平均（45.85±2.89）岁。使用统计学分析发现，三组的基本资料无显著差异，可以进行临床对照。

1.2 研究方法

三组患者均接受心电监护，建立静脉通道，及时输氧，给予电复律治疗。

A组：给予患者100 mg利多卡因（东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H21021148）稀释后进行静脉推注，若无效，则在半小时后重复给药一次。

B组：给予患者70 mg普罗帕酮（西南药业股份有限公司，国药准字H50021208）进行静脉推注，若无效，则在半小时后重复给药一次。

C组：给予患者150 mg胺碘酮（法国 Sanofi-Aventis France，注册证号H20120496）稀释后进行静脉推注，若无效，则重复给药一次。

1.3 观察指标

以心房颤动消失、恢复窦性心律为治疗成功的标准，计算并对比三组预激综合征合并心房纤颤患者的转复率。

1.4 统计学方法

运用SPSS 18.0统计学软件录入三组预激综合征合并心房纤颤患者的对比数据，计数型指标用n/%表示，x2检验，以P＜0.05说明组间数据对比有显著差异。

2 结 果

A组中，复律2例，转复率为13.33%。B组中，复律12例，转复率为80.0%。C组中，复律12例，转复率为80.0%。经统计学分析，x2=18.28，差异有统计学意义（P=0.000＜0.05）。

本研究中的所有患者治疗后均未出现病症加重的情况。

3 讨 论

预激综合征是房室传导异常所致的心室部分或全部提早兴奋，心室肌发生预激现象。据调查显示，绝大多数预激综合征患者会出现心房纤颤，而其中有80%以上的患者均会出现心动过速，严重威胁患者的生命安全。电复律是治疗预激综合征合并心房纤颤的首选方案，旨在使患者转为窦性心率，已经有报道证实了这是一种最为有效的复律治疗方法。

临床上治疗预激综合征合并心房纤颤的药物较多，但不同药物获得的治疗效果不一。在选择治疗药物时，通常要遵循以下两项原则：（1）药物的选择要能够延长心房和旁道前传有效的不应期[3]；（2）药物的选择需要具备减慢房室传导的功效和作用。基于以上两种药物选择的选择，我院在预激综合征合并心房纤颤患者的治疗上选择了三种药物，分别为利多卡因、普罗帕酮和胺碘酮，三种药物的治疗效果不一，临床上要综合患者的实际情况和以往的用药情况予以选择。

本研究结果显示，采用利多卡因治疗的患者转复率仅为13.33%，而采用普罗帕酮和胺碘酮治疗的患者转复率均达到80.0%，明显高于利多卡因治疗的患者，这说明对于预激综合征合并心房纤颤患者而言，采用普罗帕酮和胺碘酮进行治疗可以更好的改善患者的临床症状，获得更好的治疗效果。

综上所述，对于预激综合征合并心房纤颤患者，临床上要优先选择电复律治疗，当排除临床症状后可使用药物治疗。在治疗药物中，普罗帕酮和胺碘酮是预激综合征合并心房纤颤治疗的两种首选药物，但相对而言，利多卡因的治疗效果并不十分理想，用药时要慎重选择。