梁英 龚娜 李建清 叶峰 罗子英

摘 要 目的：分析MRI与CT诊断腰椎间盘突出结果。方法：纳入2017年1月—2018年12月治疗的腰椎间盘突出症患者50例，均接受MRI与CT检查，以手术病理检查结果为金标准，比较两种检查方式诊断腰椎间盘突出结果及漏诊率和误诊率。结果：MRI检出腰椎间盘突出48例，检出率为96.00%，CT检出41例，检出率为82.00%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。MRI漏诊1例（2.00%），低于CT的7例（14.00%），组间差异有统计学意义（P<0.05）。MRI误诊1例（2.00%），CT误诊2例（4.00%），但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：MRI诊断腰椎间盘突出效果优于CT，可作为优选影像检查手段。

关键词 腰椎间盘突出；检测；影像学

中图分类号：R681.5+3 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2019）24-0021-02

Analysis of the results of MRI and CT in the diagnosis of lumbar disc herniation

LIANG Ying1， GONG Na2， LI Jianqing1， YE Feng1， LUO Ziying1

（1. MRI Room of Traditional Chinese Medicine Hospital of Pingxiang， Jiangxi Province 337000， China； 2. CT Room of Traditional Chinese Medicine Hospital of Pingxiang， Jiangxi Province 337000， China）

ABSTRACT Objective： To analyze the results of MRI and CT in the diagnosis of lumbar disc herniation. Methods： Fifty patients with lumbar disc herniation who were included in the treatment from January 2017 to December 2018 were all examined by MRI and CT. The results of surgical pathological examination were used as the gold standard to compare the two examination methods to diagnose the results of lumbar disc herniation and the rate of missed diagnosis and misdiagnosis. Results： Forty-eight cases of lumbar disc herniation were detected by MRI， the detection rate was 96.00%， 41 cases were detected by CT， the detection rate was 82.00%， and the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）. The missed diagnosis of MRI was 1 case（2.00%）， which was lower than that of CT 7 cases（14.00%）， and the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）. MRI misdiagnosis was 1 case（2.00%）， CT misdiagnosis was 2 cases（4.00%）， but the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion： MRI is superior to CT in the diagnosis of lumbar disc herniation and can be used as a preferred imaging method.

KEY WORDS lumbar disc herniation； detection； imageology

腰椎間盘突出是临床常见的脊柱退行性疾病，多发于青中年人群，主要与外力损伤、突然负重、腰姿不正等多种因素有关[1]。腰椎间盘突出症以腰痛、下肢痛等为典型表现，严重影响患者正常工作和生活。外科手术是治疗腰椎间盘突出的重要手段，但该病临床分型较多，及早确诊和准确进行分型能够为手术治疗提供指导，是改善患者预后的关键[2]。影像学检查是诊断腰椎间盘突出的常用手段，X线、CT、MRI等均在腰椎间盘突出诊断中有所应用，其中CT与MRI的效果更佳[3-4]。本文报道采用MRI与CT诊断腰椎间盘突出的效果，并对两者进行比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年1月—2018年12月在萍乡市中医院进行治疗的腰椎间盘突出症患者50例，均经手术证实，MRI与CT检查影像资料完整。其中男性30例，女性20例，年龄35～74岁，平均（56.25±6.85）岁，病程6个月～9年，平均（4.77±1.46）年。排除合并其他急慢性疾病者、生活无法自理或存在交流障碍者及有重要脏器功能障碍者。

1.2 方法

1.2.1 MRI检查

采用联影U570 1.5T型磁共振扫描仪进行检查，按顺序进行腰部的矢状面SE序列T1WI扫描、T2WI扫描以及横断面T2WI扫描，记录腰椎间盘信号变化。

1.2.2 CT检查

采用东芝Alexion型16排螺旋CT扫描仪对患者腰部进行扫查，参数设定：电压120 kV、电流250 mA、层厚3.0 mm、间距3.0 mm、角度0°～30°、矩阵256 mm×512 mm。连续对腰椎间盘进行扫描，明确病变部位后再进行重点扫描，范围为L3～L4、L4～L5、L5～S1。

1.2.3 观察指标

以手术病理检查结果为金标准，比较两种检查方式诊断腰椎间盘突出的结果以及漏诊率和误诊率。

1.3 统计学分析

用SPSS 17.0软件进行统计处理，计数资料用百分率（%）表示，组间比较采取χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法的诊断结果

MRI检查对腰椎间盘突出的检出率高于CT检查（P<0.05，表1）。

2.2 两种方法的漏诊率和误诊率

MRI检查腰椎间盘突出漏诊1例（2.00%），低于 CT的7例（14.00%），组间差异有统计学意义（P<0.05）。MRI误诊1例（2.00%），CT误诊2例（4.00%），但差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

近年来，国内腰椎间盘突出症发病率逐年升高，已经成为严重影响居民健康的又一常见骨科疾病。腰椎间盘突出症诱发因素较多，包括遗传、外伤、腰椎间盘退行性改变等，患者发病后均有不同程度的腰部疼痛，生活质量明显下降，需及时进行治疗[5]。腰椎间盘突出症的早期诊断和病情评估能够为临床治疗提供可靠依据，影像学检查在该病的诊断中发挥着重要作用。

目前，在临床诊断腰椎间盘突出症的常用影像学检查手段中，X线检查灵敏度和准确率较差，临床应用局限性明显，CT、MRI则在临床上使用频率更高。CT诊断腰椎间盘突出症分辨力较高，扫描范围也较广，能够清晰显示腰椎间盘的形态、密度、椎管情况等[6]。CT诊断腰椎间盘突出症的主要征象为软组织块影（常为新月状或丘状），椎间盘向后或侧方突出，神经根受到突出的椎间盘压迫，硬膜囊前间隙不可见，突出的椎间盘内部可见点状或块状的高密度影，椎间盘钙化[7]。国内部分研究报道也对CT在腰椎间盘突出症诊断中显示椎间盘钙化、积气以及椎体边缘和大小增生等方面的优势进行了肯定[8]。另外，CT检查耗时短、价格低，在基层医院开展较多。

MRI的软组织分辨力较CT更高，能够实现多方位、多参数成像，有效排除骨骼伪影对影像效果的影响，提高对椎管内病变的检出率。吴瑜等[8]报道部分椎间隙狭窄明显的患者CT无法进行明确诊断，而MRI则能够通过T1WI对病变椎体、椎间盘和附件等的组织解剖结构进行显示，同时通过T2WI对病变位置形态及与周围结构关系进行显示，为临医师提供脊髓、硬膜囊、神经根等的参数，区分脱出髓核结构[9]。Han等[10]报道，CT扫描在鉴别腰椎间盘突出症与椎管内占位性病变中效果低于MRI。王娅等[11]也发现，与CT检查相比，MRI在诊断腰椎间盘突出症中显示脊髓、硬膜囊受压变形及软化中效果更佳。本研究结果也显示，MRI检查对腰椎间盘突出的检出率高于CT检查，MRI检查对腰椎间盘突出的漏诊率低于CT检查（P<0.05），证实了MRI在诊断腰椎间盘突出中有更高的准确率。当然，无论是CT还是MRI在诊断腰椎间盘突出症中均有一定漏诊和误诊情况，将两者联合使用有利于实现优势互补，提高诊断效果。鉴于MRI诊断腰椎间盘突出效果优于CT，可作为优选影像检查手段。

参考文献

[1] 龙翔宇， 王刚， 孙振谊， 等. 佛山市城乡地区腰椎间盘突出症患病危险因素调查分析[J]. 按摩与康复医学， 2018， 9（1）： 45-46.

[2] Wang ZX， Hu YG. Factors associated with lumbar disc highintensity zone （HIZ） on T2-weighted magnetic resonance image： a retrospective study of 3185 discs in 637 patients[J]. J Orthop Surg Res， 2018， 13（1）： 307.

[3] 張静. 不同影像学检查方式诊断最外侧型腰椎间盘突出症的对比[J]. 继续医学教育， 2018， 32（1）： 155-156.

[4] 劳势智， 冯宇欣， 李晓龙， 等. MRI与CT诊断腰椎间盘突出的效果及应用价值分析[J]. 青岛医药卫生， 2018， 50（5）： 356-358.

[5] 余晓艳， 史胜苗， 刘芳琴. 青少年腰椎椎间盘突出症流行病学及危险因素分析[J]. 湖南师范大学学报（医学版）， 2018， 15（5）： 101-104.

[6] 郑勇明， 董海波. 腰椎间盘突出症患者严重程度与CT影像学特征的相关性分析[J]. 中华全科医学， 2019， 17（3）： 447-450.

[7] Kim SH， Choi SS， Lee MK， et al. Complex regional pain syndrome caused by lumbar herniated intervertebral disc disease[J]. Pain Physician， 2016， 19（6）： E901-E904.

[8] 吴瑜， 苗新中. 腰椎间盘突出MRI与CT诊断的效果及应用价值对比[J]. 内蒙古医学杂志， 2018， 50（11）： 1339-1340.

[9] 黄理华. 核磁共振（MRI）影像诊断腰椎间盘突出症的临床价值[J]. 影像研究与医学应用， 2018， 2（23）： 150-151.

[10] Han S， Jang IT. Prevalence and distribution of incidental thoracic disc herniation， and thoracic hypertrophied ligamentum flavum in patients with back or leg pain： a magnetic resonance imaging-based cross-sectional study[J]. World Neurosurg， 2018， 120： e517-e524.

[11] 王娅， 孙志远， 陈立顶. 腰椎间盘突出症CT与MRI影像对比研究[J]. 中国实用医药， 2018， 13（30）： 77-78.