曹林

自媒体需要流量，公号创业者需要变现，键盘侠需要靶子，营销号需要爆款，“教主”们需要收智商税。太阳底下无新事，猎物就那么多，话题就那么几个，所以只能在几个猎物间不断切换，厌倦了一个猎物，就找另一个猎物寻找新鲜感。于是便能看到新媒体舆论场的猎物轮转：隔段时间需要一个熊孩子，需要一个坏老人，需要一个相亲的女白领，需要一個供大城市中产表达焦虑的由头，需要逃离一下北上广，需要一个贱人供公众吊打，需要一个底层奋斗者用来同情、砺志和消费，需要某个“苟且”便于吃饱了撑着的中年们无病呻吟一下……

近来新闻比较淡，流感中年叹息声过去不久，嗯，翻一翻爆款清单，好久没吊打过熊孩子了，该轮到熊孩子话题了。永远别担心缺少由头，话题营销就像自来水一样，拧开就有，这不，看了就能让人忍不住想暴打这熊孩子一顿：熊孩子故意猛推孕妇，试试能不能让孕妇流产。这“新闻”成了这几天新媒体舆论场最热的话题，制造了N个公号10万+，也让很多微博创造了点赞纪录。

网民的跟帖一个比一个狠：他们还是孩子，请多判两年，因为年轻人有的是时间。对待熊孩子，一顿毒打是他唯一能听得懂的语言。传统媒体也义愤填膺地介入了，把熊孩子那些劣迹再盘点一番，将网众对熊孩子及其背后熊家长的仇恨推向峰尖。

可是，这是新闻吗？不是，只是一则未经核实的网帖，一个网友写的故事。一位妹子目睹了一名四年级，身高1米4、体重120多斤的熊孩子猛推孕妇……当被问及为什么要这样做的时候，这个熊孩子还悠闲地吃着零食，不以为意地说：“我看电视上孕妇摔了会流产，我就想看看推倒她会不会也流产。”听到这话的妹子，当场就爆发了。

熊孩子是不是一个社会问题？是，媒体报道过不少反映熊孩子劣迹的新闻，电梯尿尿，推小女孩下楼，放火，给同学喂老鼠药，能列出一堆骇人听闻的劣迹。可“故意猛推孕妇试试能不能让孕妇流产”只是网帖，没有任何可证实或可证伪的新闻要素。我浏览了一下各大媒体的报道和各公号的整理，没有一家媒体采访了写这则网帖的网友，更不用说其他相关当事人或基本的核实工作，都将这则网帖当作“客观事实”纳入新闻流程。仅仅一则不明来源的网帖，就点燃了网众对熊孩子的强烈愤怒，节奏是多么地好带，愤怒是多么的廉价。

好像没人关心这是不是事实，没人关心写网帖的人是不是夸大其辞地加工，更没人关心所谓的熊孩子是不是真说过“我想看看她会不会流产”这样的混账话，都沉浸于脑补和讨伐的正义快感中。可能在多数人看来，事实并不重要，重要的是这个网帖反映了一种社会镜像，这样的事完全是可能发生的，逻辑上没毛病，熊孩子完全有可能这么熊。

不是基于新闻和事实去思考，而是基于“网帖故事”，这是当下新媒体舆论场的底色，新闻也正是死在这样的网帖狂欢中。营销号熬夜编着让人跟着喜怒哀乐的故事，刷着朋友圈的白领焦急地等着故事的喂养，填补空虚的生活。

“故事”能推动社会进步吗，“故事”能带来改变吗？不能，基于事实的报道才有产生真正的推动力。“故事”中的情节是虚构的，只有消费的价值，新闻报道基于事实，指向一个客观存在的具体事物，才能撼动和改变，这真是真实的意义。虚构一个熊孩子蹭孕妇的情节，人们只能在抽象的想象中对着一个抽象的群体进行群殴，发泄着抽象的愤怒。编的故事中本身已包含了是非和爱憎，网众只不过沿着网帖预设的情绪发泄一番，抽象中的那个“熊孩子”和“熊父母”毫发无损――没人觉得自己的孩子是那种需要教训的熊孩子，一边倒地宣泄仇恨，没人反思，没人受到教训，没有触动任何的痛感。

如果是一条有事实基础的新闻，效果就不一样了。熊孩子因为做了错事，会受到惩罚，父母因为对孩子管教不够，作为监护人受到惩罚，被邻居鄙视，被舆论修理。――因为真实，愤怒和批评会传导到问题的另一端，让应该担责者反思。

故事太多，新闻太少，情绪爆炸，事实不够用，这就是我们所身处的社交媒体时代。

（摘自《南都周刊》）