郑州市第七人民医院（450000）纪婷

1 资料和护理方法

1.1 临床资料 将我院急诊科2016年4月～2017年4月接收并行常规护理流程的50例多发骨折患者作为A组，另选同期接收并行护理流程管理的50例同疾病患者作为B组。A组中女患有20例，男患有30例；平均（56.8±5.0）岁，且患者受伤到就诊的时间为（3.55±0.56）h。B组中女患有22例，男患有28例；平均（58.8±6.0）岁，且患者受伤到就诊的时间为（3.58±0.55）h，两组患者的临床资料比较无显著差异(P＞0.05)，可对比。

1.2 护理方法 A组：采取常规护理流程。B组：采取护理流程管理，内容包括：①接到就诊通知后立刻组织急救团队，由护士长、工作经验丰富的专科护士组成，所有成员均由护士长进行统一安排、指挥。②“120”院前急救。借助信息化系统中的3G无线数据传输，使得急诊科数据终端与急救车终端的仪器链接，进而使得急诊科医师通过数据终端了解抢救画面、车辆实时位置、车况等。患者抵达医院之后开放绿色通道并根据ABBCS评分方法对患者疾病情况进行全面评估，护士长对团队成员的工作进行合理分配。③患者入院后，护理团队要对黄金一小时的抢救时间严格把握好，根据护理流程管理积极与主治医生配合，以便讨论出最佳急救方案[1][2]。

1.3 观察指标 观察记录两组患者抢救的时间以及抢救的成功率，其中，若患者经过强就后无任何出血迹象，各项机体指标水平恢复在正常的范围内，患者甚至恢复清醒等视为抢救成功；患者止血效果差，机体指标水平异常，甚至出现昏迷、死亡等，视为抢救不成功。

2 结果

2.1 A组与B组患者抢救的成功率对比 两组多发骨折患者经过不同模式的护理后，A组50例抢救成功40例，抢救不成功10例，抢救的成功率是80.0%；B组50例抢救成功48例，抢救不成功2例，抢救的成功率是96.0%，B组明显高于A组，两组对比有显著差异，具备统计学意义，P＜0.05。

2.2 A组与B组患者抢救的时间比较 A组患者平均抢救的时间明显高于B组，两组对比有显著差异，具备统计学意义，P＜0.05。其中，A组平均抢救的时间（92.65±8.55）min，B组（55.68±6.40）min。

2.3 两组急诊抢救相关指标对比 两组在接诊时间、分诊时间等指标上存在显著差异（P＜0.05），详细数据见附表。

附表 两组接诊时间、分诊时间等指标(±s)

附表 两组接诊时间、分诊时间等指标(±s)

组别 例数 接诊时间（m i n） 分诊时间（m i n） 有效抢救时间（m i n）B组 5 0 1 3.6 9±1.9 6 0.2 8±0.0 4 2 0.6 3±1.9 6 A组 5 0 2 5.8 5±1.5 4 3.6 2±0.0 3 3 8.9 6±1.2 5

3 讨论

多发骨折是急诊科临床常见疾病类型，这类患者病情发展非常迅速，出血量较大，如果没有及时得到抢救，很可能出现重度昏迷，甚至死亡。因此，医院急诊科室接收患者后需要及时准备抢救，并且运用科学的护理流程配合抢救，这样才能确保在最短的时间内提升患者的急救效率。护理流程管理能够弥补常规护理流程的诸多不足之处，在具体护理中明确分工，提高的护理效率；与此同时，该护理流程还强强了医务人员之间的互相配合与协助，确保参与急救的所有人员能够及时处理好自己负责的工作，以便在最短的时间内对患者开展抢救。流程管理实施过程中，严格按照护士首诊负责制实施相关护理工作，护理内容、流程等均更具明确性和针对性，保证护理工作能够有条不紊，快速、高效开展，进而提高护理质量和效率。这也能够大大缩短急诊室抢救以及球囊扩张时间[3]。

同时，该种护理在接诊患者后，快速实施相关急救措施，同时由责任护士立即开具急救挂号单，并引导家属快速完成挂号、缴费，使患者能够在最短的时间内接受治疗，保证其生命安全。通过此研究的结果可以看出，A组患者平均抢救的时间明显高于B组，两组对比有显著差异，具备统计学意义，P＜0.05；A组抢救的成功率是80.0%，低于B组的96.0%，两组对比有显著差异，具备统计学意义，P＜0.05。

综上所述，护理流程管理在严重多发骨折损伤控制中的应用效果显著，应用价值颇高。