付威 薛刚

[摘要]目的：分析良性前列腺增生（ BPH）治疗中使用经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的临床效果。方法：选取116例BPH患者随机分为甲组（58例，TUKEP治疗）与乙组（58例，TURP治疗）。治疗前后不同组别相关临床指标、手术指标与恢复情况。结果：治疗前不同组别国际前列腺症状评分（ IPSS）、最大尿流量（Qmax）、残余尿量（RUV）差别不显著（P>0 05），治疗后IPSS均降低（P<0.05），Qmax均增加（P<0.05），RUV均减少（P<0.05），且两组差别不显著（P>0 05）；甲组术中失血量远少于乙组（P<0.05），手术耗时、术中失血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间远短于乙组（P<0.05）。结论：BPH治疗中TUKEP与TURP临床效果相当，但TUKEP手术时间更短，失血量更少，恢复速度更快。

[关键词]经尿道等离子前列腺剜除术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生

良性前列腺增生（ BPH）常见于老年男性，患者长期尿潴留，排尿困难，给生活造成严重影响。药物治疗以及生活调节等方式可改善症状、延缓病情发展，但无法根治，容易复发，因此通常使用手术治疗[1]。本次研究将分析BPH治疗中使用经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的临床效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料从2013年1月至2018年1月期间我院收治的BPH患者中抽取116例随机分为甲组与乙组。入选患者符合《良性前列腺增生临床诊治指南》诊断标准[2]，使用影像学检查确诊，具有良好的治疗依从性，排除主要器官功能异常、神经系统疾病、逼尿肌无力、前列腺手术史、手术禁忌症患者。甲组58例，年龄52至79岁，平均（64.3±5.9）岁，病程1至15年，平均（7.5±2.2）年；乙组58例，年龄52至78岁，平均（64.2±5.8）岁，病程1至14年，平均（7.4±2.1）年。兩组临床资料上的对比，不存在显著差异（P>0.05）。

1.2 方法甲组行TUKEP治疗，使用Gyrus acmi等离子电切系统（英国佳乐）。腰麻，截石位，使用电切镜对前列腺增生情况进行观察，使用电切袢点将精阜近端与侧叶远端的黏膜切开，使用镜鞘逆推腺体延外科包膜，6点方向将前列腺中叶剥离，在前列腺尖部侧面将左、右侧叶剥离，剥离增生腺体，按顺序切碎剥离腺体，修正创面，止血送检。

乙组行TURP治疗。使用Gyrus acmi等离子电切系统（英国佳乐），将精阜作为远端标志，切5点与7点，处理中叶，电切11点与1点，处理侧叶。注意止血，最后切除精阜周围腺体。

随访时间为3个月。

1.3 研究指标 （1）治疗前后不同组别相关临床指标。包括国际前列腺症状评分（ IPSS），分数0～35分，分数越高，患者症状越严重；最大尿流量（Qmax），使用尿流率仪测定；残余尿量（RUV），使用超声检查测定。在手术前与手术后3个月测定。

（2） 不同组别手术指标与恢复情况。包括手术耗时、术中失血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间。

1.4 统计学分析 组间数据统计学差异的检验使用SPSS20.0，使用（x±s）表示计量资料，使用t检验，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后不同组别相关临床指标治疗前不同组别IPSS评分、Qmax、RUV差别不显著（P>0.05），治疗后IPSS均降低（P<0.05），Qmax均增加（P<0.05），RUV均减少（P<0.05），且两组差别不显著（P>0.05）。见表1。

2.2 不同组别手术指标与恢复情况 甲组术中失血量远少于乙组（P<0.05），手术耗时、术中失血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间远短于乙组（P<0.05）。见表2。

3 讨论

BPH发病原因复杂，通常认为与不良生活习惯、肥胖、家族史、种族、外界环境等多种因素相关[3]。其临床表现通常为尿急、尿不尽、排尿障碍，若延误治疗将发展为膀胱结石、肾功能异常、尿路梗阻等。当前手术治疗中TURP的应用可获取较好的临床效果，但是给患者造成的创伤大、残留较多腺体、需要较长的恢复时间。研究更为安全的手术方式具有必要性。

本次研究中，治疗后两组IPSS均降低（P<0.05），Qmax均增加（P< 0.05），RUV均减少（P<0.05），表明在远期疗效上TUKEP与TURP效果相当；甲组术中失血量远少于乙组（P< 0.05），手术耗时、术中失血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间远短于乙组（P<0 05），表明TUKEP手术时间更短，失血量更少，恢复速度更快。与TURP相比，TUKEP具有以下优势：将增生组织钝锐性剥离，切除更为彻底，维持尿道外括约肌与膀胱颈部的完整，避免尿道狭窄、膀胱颈挛缩等问题；使用低温切割，给周围组织造成的伤害小；在低压状态下使用生理盐水冲洗，不会造成手术时间的明显增加；镜鞘剥离时沿血管较少的间隙进行，将血液运行被阻断的增生组织切除，保持外科包膜回缩的完整性，减少术中输血量[4-5]。由此可见，TUKEP给患者造成的损伤更小，手术时间更短，术后需要的恢复时间更短。

综上，BPH治疗中TUKEP与TURP临床效果相当，但TUKEP手术时间更短，失血量更少，恢复速度更快。

参考文献：

[1]刘多，范利，刘成，等.经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析[J].中华男科学杂志，2017，23（3）：217-222.

[2]张祥华，王行环，王刚，等.良性前列腺增生临床诊治指南[J].中华外科杂志，2007，45（24）：1704-1707.

[3]连新耀.经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗良性前列腺增生80例临床分析[J]临床医学研究与实践，2017，2（35）：74-75.

[4]王耀锋.经尿道前列腺等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效对比分析[J]临床医学研究与实践，2017，2（12）：144-145.

[5]黄健.HoLEP与TURP治疗良性前列腺增生的疗效及安全性观察[J]国际泌尿系统杂志，2016，36（5）：86-87.