张琴　朱少英

【摘 要】 文章以民营高科技上市公司为研究对象，实证检验了政府补贴、创新投入对企业创新能力的影响效应与路径。研究发现：政府补贴通过认证效应与资源获取效应，显著促进企业的创新投入水平。创新投入有利于创新能力的提高，政府补贴与创新投入共同作用更加有效提升企业的创新能力。同时加入市场竞争这一调节变量进行检验，发现市场竞争程度越大，创新投入对企业创新能力的促进作用越显著。研究结论为合理配置政府与企业资源，提高民营高科技企业的创新能力具有重要的现实意义。

【关键词】 政府补贴； 创新投入； 创新能力； 市场竞争

【中图分类号】 F275.5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）12-0039-05

一、引言

随着中国经济逐渐进入发展“新常态”，经济增长方式从粗放式、投资拉动的发展模式向创新驱动发展模式的转变。党的十九大再次强调“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑”。创新发展成为经济可持续发展的决定性因素，作为我国科技创新的主要力量——高科技企业尤其需要将创新纳入发展战略之中，依靠创新提升企业能力，形成自身的核心竞争力。各国政府为了激励企业创新发展，纷纷加大政府补贴力度，以期获得经济的持续发展动力。政府补贴如何合理分配到高科技企业？这些政府补贴是否有利于提升企业创新投入水平？创新投入是否增强了企业的创新能力？这一系列问题成为学术界和实务界共同关注的热点，研究以上问题对于高科技企业的创新发展具有重要的现实意义。

相比国有高科技企业，民营企业的创新意愿更加明显，政府补贴对其影响作用敏感度较高，效果更佳[1]，所以政府补贴对民营企业创新绩效的促进作用更大[2]。同时民营高科技企业相比国有高科技企业拥有更多的自主权与灵活性[3]，这为民营高科技企业将已有的创新投入资源转化为创新产出提供了更加便利的条件，从而更加有利于企业创新能力的提升。国有企业的创新投入活动受到官员晋升的影响，官员与企业家之间出现了双向贿赂与利益寻租活动[4]，国有企业更易为获得创新补贴而追求短期创新速度来粉饰表面的创新能力[5]。

中国经济处于转型发展阶段，政府补贴制度不完善[6]，相应的法律法规不健全，政府补贴对企业的创新投入分配并不是随机的，所以对企业创新能力提升的动机不同。本文从不同的理论视角进行剖析，以全新的角度分析了政府补贴对创新投入的认证效应和资源获取效应。同时加入了市场竞争这一调节变量，更加清晰了政府补贴、创新投入对创新能力的影响机理和作用效果，为政府、企业制定创新发展战略提供重要的实证依据。

本文的贡献在于：第一，基于资源依赖理论与组织合法性理论，结合中国情景，分析探讨了政府补贴与创新投入对民营高科技企业创新能力的影响机理，丰富了相关研究领域，拓宽了理论研究边界。第二，检验了在市场竞争环境下，政府补贴、创新投入对企业创新能力的提升作用，为高科技企业提高竞争意识，保持健康发展提供决策依据。

二、文献回顾与研究假设

（一）政府补贴与创新投入

创新活动存在明显的正外部效应，这使企业的创新动力严重不足，政府需要采取有效措施缓解市场失灵现象[7]。各国政府普遍采取补贴的方式降低技术外溢给企业带来的收益损失，以补贴政策鼓励企业提高研发投入，政府补贴对创新投入的“挤入效应”明显。政府补贴对以色列制造业有明显的促进作用，政府补贴积极影响企业开展研发活动、显著提高研发投入水平[8]。在三阶段动态博弈模型体系下，我国政府最优补贴政策对企业生态技术创新具有积极作用，从而有效提升经济与社会绩效[9]。税收优惠比政府补贴对研发投入产生更加显著的效应[10]。政府对战略性新型产业的创新补贴绩效显著，创新外溢效应明显[11]，所以政府补贴会对企业创新投入产生积极影响。本文从组织合法性视角分析了政府补贴对创新投入的影响，组织合法性理论认为组织行为是符合社会特定信念、规范和价值观的一种评价[12]，组织只有获得符合社会认可的观念与制度规范，才能取得组织合法性，从而获得更多资源。政府补贴一方面体现了政府对高科技企业创新能力的认证效应，这种认证效应获得了政府的隐性信用支持，市场因信任政府的支持从而信任企业，这种信任为企业获得更多的资金支持提供有利条件，尤其对于高科技企业在进行研发创新活动的信息传递时，政府支持信息有效缓解了双方的信息不对称程度，从而提高投资者对企业的投资信赖；另一方面，政府对企业的补贴与支持反映出对企业能力的认可，有利于企业获取科技项目的参与资格，使企业获得更多的政策红利，从而有利于增强企业的创新投入水平，进而提升企业的盈利能力。资源依赖理论[13]认为企业生存和发展依赖于外界资源的支持，政府补贴有助于企业被贴上政府认可的标签，进而帮助企业获得更多外部的有力资源支持，拓宽企业的资金来源渠道，通过政府补贴可以为企业带来更多的资源获取效应，从而有利于企业创新投入水平的提高。

基于以上分析，本文提出H1：在其他条件不变的情况下，政府补贴对创新投入具有明显的促进作用。

（二）创新投入与创新能力

高科技企业的创新投入水平是影响企业创新能力的重要因素，创新投入成为高科技企业进行创新活动的内在源泉，创新投入可以提升企业的创新产出成果，增强企业的创新能力。美国制造业数据显示了创新投入有利于企业的创新产出绩效，二者之间呈现显著的正相关关系[14]。国内学者也证明了创新投入的增加有利于企业创新能力的提高，冯文娜[15]以山东省高新技术企业作为研究样本，通过实证检验发现了研发资金投入对于专利产出、新产品产出、企业创新绩效和盈利能力有显著的促进作用。

基于以上分析，本文提出H2：在其他条件不变的情况下，创新投入有利于企业创新能力的提高。

（三）政府补贴、创新投入与企业创新能力

创新投入是推动企业创新的关键所在，创新研发活动的高风险性、外部性和长周期性使得单独依靠企业内部的研发投入难以在短期内收回研发成本，研发投入不足，致使提高企业的创新发展能力低下。政府补贴有利于缓解资源匮乏的民营高科技企业创新投入的資金压力，从而激励其创新研发活动，提升企业的创新能力。已有研究通过固定效应模型验证了创业板高科技企业中的政府补贴与创新投入对企业绩效产生显著的促进作用，二者相互作用共同影响企业绩效，而且政府补贴的作用要优于创新投入[16]。因此，政府补贴作为强有力的外部资源与创新驱动的内部资源创新资金投入二者共同作用于民营高科技企业，增强了企业创新能力的正向“放大效果”。

基于以上分析，本文提出H3：在其他条件不变的情况下，政府补贴、创新投入对企业创新能力有显著的提升效应。

（四）市场竞争的调节作用

创新能力成为企业转化资源、塑造资源差异的有效途径，也是企业获得持续竞争优势的重要手段。企业创新能力不仅仅受到内部因素的影响，同时受到外部因素的影响，除了政府补贴这只“有形之手”，“无形之手”——市场竞争对于企业所处的市场化程度也是重要的影响要素。市场竞争激烈程度的加剧使企业逐渐丧失市场优势和市场地位，企业竞争压力加大，企业经营利润下降，这就促使企业努力提高自身的创新投资效率[17]，以求获得更多的差异化创新产品适应市场竞争的变化[18]，在提高市场份额的同时提高企业的经营收益；市场竞争程度增加了企业的经营风险，经理人面临更大的经营业绩压力，促使经理人谨慎投资，有效提高投资效率，增强企业价值。市场竞争环境的改变直接促进企业对技术创新的重视程度，加大对技术创新的投资力度，强化企业技术创新的氛围，这样才能提高企业投资效率，增强企业的技术创新能力，成为企业在激烈的产品市场中立于不败之地的一个重要策略。当政府政策倾斜于竞争程度激烈的行业时，将会直接激励企业主动提高资源利用效率，降低投资资源错配的行为[19]，所以面对激烈的市场竞争压力，企业会主动提高创新投入，以增强企业的创新能力发展。

基于以上分析，本文提出H4：市场竞争程度越高，政府补贴与创新投入对创新能力的促进作用越显著。

三、模型设定与数据说明

（一）研究样本

本文选取2012—2015年中国沪深上市的民营高科技公司为研究样本，遵循OECD的规定，我国的民营高科技公司选用以下5个行业[20]：仪器仪表制造业、计算机行业、医药制造业、电子设备制造业、通信行业。本文剔除资料数据不完整企业以及ST和*ST类企业，选用Winsorize方法处理连续性极端值，最终整理民营高科技企业229家，全部数据来源于Wind和CSMAR数据库。

（二）研究变量

1.企业创新能力（IP）：参考已有文献，很多学者采用复合总指标体系的方法进行度量，由于研究的侧重点不同，选用的指标存在差异，本文采用专利申请数量的自然对数作为创新能力的代理变量，专利申请量比授权量更加真实地反映企业创新水平，专利授权量更易受很多不确定性因素的影响，比如授权的相关费用、官僚因素等[21]，所以选择专利申请数量比授权数量更加准确。

2.政府补贴（SUB）：本文将政府直接补贴的自然对数作为衡量指标。

3.创新投入（R&D;）：这个指标参照以往文献，采用研发费用[22]作为衡量指标，取研发费用的自然对数指标。

4.市场竞争（OPR）：借鉴以往文献对市场竞争的度量方法，选取赫芬达指数[17]（HHI）衡量市场竞争程度的指标。该指标能够很好反映市场集中度，该指标越高，反映市场集中度越高，市场竞争程度越低；而HHI越低，说明市场集中度越低，市场的竞争程度越高[23-24]。赫芬达指数的计算公式如下：

5.控制变量

结合高科技企业特征，除了政府补贴、创新投入等指标外，本文从公司规模、财务风险、运营能力（总资产周转率）、偿债能力（流动比率）等角度分别考虑到影响高科技企业创新能力的一些变量，同时加入行业和年度作为虚拟变量加以控制，所有变量如表1所示。

（三）模型设计

利用模型1分析政府补贴对创新投入的影响，模型2检验创新投入对创新能力的促进作用，模型3检验政府补贴、创新投入对创新能力的影响作用，模型4检验存在市场竞争的调节作用下，政府补贴、创新投入对创新能力的影响效应。

四、实证结果分析

（一）描述性统计分析

表2的描述性统计分析结果显示：政府补贴的均值为16.11，标准差为1.328，说明政府给予不同高科技公司的补贴和税收优惠政策差异较大。企业创新能力的均值为2.66，最大值为4.19，最小值为0，说明民营高科技企业的创新能力水平不同，参差不齐。市场竞争的均值为0.043，说明行业集中度较低，市场竞争环境激烈。各企业之间的规模、财务风险水平、运营能力、偿债能力差异较大，所以对于控制上述指标影响民营高科技企业的创新能力是非常有必要的。

（二）相关性分析

为避免多种共线性带来的问题，表3列示了主要变量采用Pearson方法进行相关系数分析结果，政府补贴与企业创新投入显著正相关，说明民营高科技企业的政府挤入效应明显。创新投入与创新能力显著正相关，说明创新投入可以有效提高创新能力。市场竞争与创新投入、政府补贴具有显著相关性，初步说明市场竞争对创新投入和政府补贴具有影响作用。表中各变量的相关系数绝对值均小于0.5，可以排除模型中的共线性问题。

（三）实证结果分析

1.政府补贴与创新投入的关系

表4中的模型1回归结果显示：政府补贴与创新投入二者的关系在1%的显著水平上正相关，有效验证了认证效应与资源获取效应明显存在，这与前文的H1相符，说明民营高科技企业中预期的政府补贴增加时，其创新投入水平增加，政府补贴对提高创新投入有明显的促进作用。从控制变量可以看出，公司规模、运营能力与创新投入显著正相关，而财务风险与企业创新投入显著负相关。

2.创新投入与创新能力

模型2检验了创新投入对创新能力的影响，二者在1%的水平上显著正相关，相关回归系数为0.292，这与本文H2相符，同时验证了冯文娜的检验结果，说明创新投入对民营高科技企业的创新能力提升具有明显的支持作用，所以企业应加大对创新研发的投入力度，这样可以促进企业的创新能力提升，增强企业的核心竞争力。

3.政府补贴、创新投入与创新能力的关系

模型3引入交叉项后重新检验了政府补贴、创新投入对创新能力的影响机理，回归结果显示政府补贴与创新能力在10%的水平上顯著正相关，政府补贴可以有效促进企业的创新能力。创新投入与创新能力在5%的水平上显著正相关，政府补贴与创新投入的交叉项正相关企业创新能力，说明政府补贴与创新投入可以带来企业创新能力的显著提升，这与前文H3相吻合，在政府的有力支持下，企业创新投入发挥了促进作用，真正使企业的创新能力得到提升，政府未来应积极加强对民营高科技企业的扶持力度。

4.在市场竞争作用下，政府补贴、创新投入与创新能力的关系

模型4显示了存在产品市场竞争的环境下，政府补贴与创新投入在10%的水平上显著正相关，再次验证了创新投入的提升效应显著。在产品市场竞争的推动作用下，创新投入显著正相关企业的创新能力，显著水平提高，回归系数上升，表明了市场竞争的调节作用有效促进创新投入对创新能力的提升作用，因此，市场竞争程度会影响创新投入与创新能力的关系，企业面对激烈的市场竞争压力，创新投入的作用将会变大，企业对技术创新就会越重视，从而将更多的资源投入到研发中以促进创新能力的有效提升，推动企业的健康长远发展。

（四）稳健性检验

为保证实证检验结果的真实性和可靠性，本文选用新产品产值作为创新能力代理变量，同时对调节变量做了稳健性检验，以垄断租金[17]作为市场竞争的代理变量，重新建立模型进行回归检验，主要结论没有发生实质性变化，可以证明实证结果的可靠性。

五、结论与建议

本文以民营高科技企业数据作为研究对象，实证检验了三者之间的关系原理，政府补贴对创新投入的作用机理通过两大理论视角剖析了政府补贴的认证效应和资源获取效应，实证检验了二者之间存在显著的正相关关系，理论支撑得以更充分的展现；创新投入有利于创新能力的提高；政府补贴和创新投入同时作用对企业创新能力的推动作用更加显著。因此本文对于提升民营高科技企业创新能力具有如下启示：

第一，政府补贴可以充分发挥认证效应与资源获取效应，直接和间接地提升了企业创新能力，政府应加强补贴的有效公平配置。

第二，创新投入对民营高科技企业的创新能力同样产生了正相关影响，说明当前创新投入对创新能力产生促进效果，政府与企业应该积极重视创新投入对企业创新能力的提升作用。

第三，在市场竞争环境下，创新投入显著正向影响创新能力，创新效率明显提高，企业应当正视日益激烈的市场竞争现状，一个公平、良好的竞争环境，完善的市场竞争机制有利于创新投资的有效运行，从而提升企业的创新能力。

本文的结论对于提升民营高科技企业的创新能力，促进政府补贴效率、创新投入效率与优化市场配置提供可行的路径。政府补贴、创新投入对高科技企业创新能力的影响作用不容忽略，市场竞争环境会影响创新投资效率，政府在分配补贴时应该考虑行业的竞争程度，这样有利于企业以较高的效率实现其创新发展。

【参考文献】

[1] 张辉，刘佳颖，何宗辉.政府补贴对企业研发投入的影响——基于中国工业企业数据库的门槛分析[J].经济学动态，2016（12）：28-38.

[2] 杨洋，魏江，罗来军.谁在利用政府补贴进行创新？——所有制和要素市场扭曲的联合调节效应[J].管理世界，2015（1）：75-98.

[3] CHILD J，PLEISTER H.Governance and management in China's private sector[J].International Management，2003，7（3）：13-24.

[4] SHLEIFER A，VISHN Y.Politicians and firms[J].Quarterly Journal of Economics，1994，109（4）：995-1025 .

[5] 黎文靖，郑曼妮.实质性创新还是策略性创新？——宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究，2016（4）：60-73.

[6] 张杰，陈志远，杨连星，等.中国创新补贴政策的绩效评估：理论与证据[J].经济研究，2015（10）：6-17.

[7] ARROW K J.The economic implications of learning by doing[J].Review of Economic Studies，1962，29（3）：155-173.

[8] GRILICHES Z R.R&D; and the productivity low down[J]. American Economic Review，1980，70（2）：343-348.

[9] 游达明，朱桂菊.不同竞争模式下企业生态技术创新最优研发与补贴[J].中国工业经济，2014（8）：122-134.

[10] 戴晨，刘怡.税收优惠与财政补贴对企业R&D;影响的比较分析[J].经济科学，2008（3）：58-71.

[11] 陆国庆，王舟，张春宇.中国战略性新兴产业政府创新补贴的绩效研究[J].经济研究，2014（7）：44-55.

[12] 高洪利，李莉，陈靖涵，等.政府研发支持行为影响高科技企业外部融资吗[J].南开管理评论，2017，20（6）：178-189.

[13] PFEFFER J，SALANCIK G R.The external control of organizations：a resource dependence perspective[M].New York：Harper & Row，1978：85.

[14] LOS B，VERSPAGEN B.R&D; spillovers and productivity：Evidence from U.S.manufacturing microdata [J].Empirical Economics，2000，25（1）：127-148.

[15] 冯文娜.高新技术企业研发投入与创新产出的關系研究——基于山东省高新技术企业的实证[J].经济问题，2010（9）：74-78.

[16] 孙慧，王慧.政府补贴、研发投入与企业创新绩效[J].科技管理研究，2017（12）：111-116.

[17] 何熙琼，尹长萍，毛洪涛.产业政策对企业投资效率的影响及其作用机制研究——基于银行信贷的中介作用与市场竞争的调节作用[J].南开管理评论，2016，19（5）：161-170.

[18] 韩忠雪，左幸子.产品市场竞争与企业技术效率——基于技术董事的中介作用[J].科技管理研究，2016（10）：120-124.

[19] 王文，孙早，牛泽东.产业政策、市场竞争与资源错配[J].经济学家，2014（9）：22-32.

[20] 李莉，闫斌，顾春霞.知识产权保护、信息不对称与高科技企业资本结构[J].管理世界，2014（11）：1-9.

[21] 周煊，程立茹，王皓.技术创新水平越高企业财务绩效越好吗？ ——基于16 年中国制药上市司专利申请数据的实证研究[J].金融研究，2012（8）：166-179.

[22] 宁宇新，胡志军.政府补贴、研发策略和创新绩效研究——来自新能源概念类上市公司的经验证据[J].会计之友，2017（12）：74-80.

[23] 傅利平，李永辉.政府补贴、创新能力与企业存续时间[J].科学学研究，2015（10）：1495-1503.

[24] 李传宪，刘晓雨.政府补贴与民营企业成长性关系研究[J].会计之友，2016（10）：94-97.