徐亦宁

摘 要：日本为建设世界一流大学提出“21世纪COE计划”，在11大学科领域中评选出教育基地并给予建设资助金。该计划的评审机制采取第三方评价，实行三级管理制度；各学科领域评审委员在构成上注重多样性；实施中期评价考核和事后评价，将过程监控、成果测量等方式有效统一起来。这种综合的教育基地评审机制也引起了我国关于建设世界一流大学的思考。

关键词：“21世纪COE计划”；教育基地 ；评审机制

【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1216（2018）04B-0017-03

当今时代，高等教育越来越成为国际竞争的中心领域，创建世界一流大学成为许多国家教育改革的重要举措。日本作为世界强国，为进一步建设世界高水平大学，自2002年起实施“21世纪COE计划”。对大学而言，获得“21世纪COE计划”教育基地，不仅意味着资助金等有形资产的增加，以便提高办学条件，更重要的意义还在于大学声誉、名望等无形资产的提高，使其在与各类大学的竞争中处于有利位置。那么，通过怎样的评审机制来保证基地选拔的公平性就十分重要。

一、“21世纪COE计划”的实施与教育基地的设立

COE是Center Of Excellence的缩写，意为“卓越研究基地”，前身为2001年6月文部科学大臣远山提出的“大学结构改革方針”中创建30所世界“顶尖级大学”的计划。文部省提出“21世纪COE计划”的初步规划后，交给其下属“日本学术振兴会”来负责实施。该会在2002年成立了“21世纪COE计划委员会”，负责遴选、考核和评估项目。主要在日本各大学的优秀学科领域进行资金扶持，包括生命科学、化学·材料科学、情报·电气·电子、人文科学、边缘·交叉学科及新领域、医学科学、数学·物理·地球科学、机械·土木·建筑学·其他工学、社会科学10大重点学科领域，另外，在2004年又增加了“革新性学术领域”。各大学根据自身战略定位、办学实力、科研水平和发展规划，确定申报优势学科领域的基地项目，再由日本学术振兴会组织的专家委员会对基地项目作出全面审查，并决定入选的教育基地。

二、教育基地评审机制

（一）第三方评价机构

1.“21世纪COE计划委员会”的由来及作用。

“21世纪COE计划委员会”由日本学术振兴会、日本私立学校振兴·共济事业团、大学评价·学位授予机构、大学基准协会等共四大机构组成，委员约三十人，诺贝尔奖获得者江崎玲于奈担任委员长，日本学术振兴会具体负责。该委员会主要负责评审教育基地的申请和实施效果的督查。该计划实行三级管理制度：第一级为“21世纪COE计划委员会”，第二级为“综合评价部门会”，第三级为“各学科领域审查·评价部门会”。由20人左右组成的“各学科领域审查·评价部门会委员”负责审查教育基地的申请、监督和事中评价。每一学科领域成立由约20人组成的“审查·评价部门会”进行审查评价，采取第三方评价，实行三级管理制度，有利于摆脱行政干预、明确各部门职责，提高社会参与度，保证评审结果的公正性。

2. “21世纪COE计划委员会”坚持的评审方针。

“21世纪COE计划”坚持平等对待、公平竞争的评审原则。第一，项目申请者必须在相关领域拥有一定的科研地位，并且所申请项目能够持续发展，能够培养大量优秀科研人才；第二，申请的高校能够汇聚全校的力量支援该项目基地的建设，并且具备发展为世界一流教育基地的潜力；第三，能够发挥自身优势，取得具有创造性意义的科研成果；第四，所申请机构能在计划结束后依然作为世界一流的教育基地，承担各种科研和学术项目。

（二）评审委员

由图一可知，在“21世纪COE计划”实施中评审委员对评审结果产生重要的影响。笔者从文部科学省和学术振兴会网站获得了该计划委员名单（2002年至2004年），以此为基础，分析了评审委员的性别、年龄和学术背景，探讨评审委员属性的多样性。

1.性别和年龄。

性别和年龄作为COE计划委员的基本信息，首先对其进行研究。根据“21世纪COE计划”委员名单，对11大学科领域委员的性别和年龄进行了分析和整理，如表一。

由表一可以直观的看到，全体男性比率高达89.8%。各个学科中男性比率最高的是数学·物理·地球科学（95.5%），最低的是边缘·交叉学科及新领域（2003年81.5%）。不论在哪一学科领域，在评审委员中，男性都占了极高的比率。全体的平均年龄为64.1岁，2002年至2004年平均年龄逐年上升。各个学科中平均年龄最高的是医学科学（66.6），最低的是情报·电气·电子（61.3）。

由此可见，COE计划评审委员以高龄男性为主。在此基础上，继续对学术背景进行分析。

2.学术背景。

评审委员的学术背景影响评审结果的权威性，本文通过各学科领域评审委员的现属部门反映评审委员属性的多样性，如表二所示。

由表二可见，“企业研究所”“专业机关”“其他”的总和占全体的14.8%，非大学教授占到了一定的比例，“国立大学”“私立大学”“公立研究机关”在各个学科中都占有比较高的比例，人文科学领域几乎都分配在“国立大学”和“私立大学”中。但实践性较强的学科领域如“医学科学”和“机械·土木·建筑学·其他工学”则是非大学教授占主导。

综上，“21世纪COE计划”评审委员主要是高龄男性，有着长期科研经历，理性思维强；评审委员会委员来自各类型大学、研究机关和企业，保证了其属性的多样性；根据学科领域的特点调整委员分布的比例，保证了评审的权威性。

（三）评价活动

“21世纪COE计划”的实施周期为5年，获批的教育基地要在2年后和5年满期后接受“21世纪COE计划委员会”对中期评价考核和事后评价，评价成绩会和经费分派相联系。

1.中期评价考核。

“21世纪COE计划委员会”在2年后对教育基地的各项活动进行评价考核，评价成绩作为后3年经费下发的重要依据，和以后的预算分派挂钩，评价成绩不合格的教育基地会被淘汰，终止对其的资助。

中期评价考核采用的是书面评价和听证会·合议评價这两种形式。在书面评价这一阶段，各教育基地要提交“21世纪COE计划”中期评价报告、审查结果表和COE建设计划报告。中期评价考核结果分为5个等级，具体为：（1）项目开展顺利，维持现有状况可实现原定目标；（2）为实现原定目标，需要更加努力；（3）如维持现有状况可能难实现原定目标，要对原计划进行恰当调整与修改；（4）鉴于眼下进展状况，此后就算尽最全力恐怕也不能实现原定目标，需要对原计划做出全面改动；（5）鉴于眼下进展状况，此后就算尽最全力恐怕也不能实现原定目标，所以，决定终止对该教育基地建设的资助。

2.事后评价。

在立项5年后实施事后评价。教育基地在下一个5年能否持续得到资助金要看其在学术研究、教育领域的业绩和学科、社会发展的需要。

事后评价采用书面评价、听证会·合议评价或现场进行调查等形式。在此只介绍书面评价阶段。在书面评价阶段，各教育基地要提交成绩报告、“21世纪COE计划”中期评价报告、评审成绩表和中期评价总结。事后评价的评价结果分为4个等级：（1）实现原定目标，得到超出期望的研究成果；（2）基本上实现原定目标，得到期望的研究成果；（3）在一定程度上实现原定目标；（4）没有完全达成预定目的。评价结束后，各教育基地要把中期评价成绩、事后评价成绩、研究进展情况等公示在各自的网站上，进行社会监督，保证评价的公开性。

三、“21世纪COE计划”教育基地评审机制的经验

本论文通过对日本“21世纪COE计划”教育基地评审机制进行研究，分析教育基地评审如何保证客观公正性，对当前我国“双一流”建设评审机制产生一定的借鉴意义。

（一）教育基地评审机制的评价

“21世纪COE计划”的实施正在对日本大学体制的改革，教育的内容，人才培养的方式等产生深远影响。在该计划教育基地评审过程中，文部省作为政策制定者，并没有直接介入评审事务，而是采取委托代理的形式，把教育基地的评审权、裁定权和执行权交给了独立行政法人也就是日本学术振兴会，由第三方评价机构进行评审。这不仅有利于摆脱行政部门的干预，回避了管理者与被管理者两者间的矛盾，还提高了社会参与度，努力保证了评审的权威性与公正性。在各学科领域委员会的人员组成上，重视委员属性的多样性。例如，2002年的生命科学、化学与材料科学、信息电气电子类、人文科学、交叉学科·复合学科·新兴学科五大学科“领域审查·评价部会”，有三个委员长是由非大学人员担任，包括国立研究机关、企业和专业机关的领导。委员会人选的多样性避免了因为出自同校的委员过多而出现的互相包庇和独享权益等现象，有利于保证评审的公平性。“21世纪COE计划”在以往评审机制的基础上进行动态管理，将过程监控、成果测量等有机结合起来并产生了系统的反馈机制，对教育基地建设各个阶段都进行有效监控。

（二）对我国世界一流大学建设评审机制的启示

我国为建设世界一流大学先后出台了一系列政策，近期国家引导一批发展前景好，学科基础牢固的高校在自己的优势学科上发力即“双一流”建设。“双一流”建设名单公布，引发了社会各界的讨论，怎样评选出更加具有说服力的教育基地再次引起思考。

通过分析“21世纪COE计划”教育基地评审机制，对我国将如何评审高校构建世界一流大学产生启发。世界一流大学建设应完善国家主导、外部专业评审与社会各界共同参与的评审体系。尤其要注重发挥外部专业评审的作用，外部专业评审委员要注意多样性，要有高校主要负责人、相关部门领导、大学教授代表等。高校的评选过程要严格、严肃，应先由评审委员进行讨论并通过评选方案、达成一致评选标准，再生成名单，这不但充分发挥了评审委员的作用，而且保证了评选的严格。积极引导社会各界人士参与到评审体系当中去，尊重他们的合理意见与需求，坚持公开公正评审，让社会与高校了解世界一流大学建设的遴选条件、审核过程、获批单位、资助额度、实施进程等，使各高校明确评审是公平的，提高高校竞争意识，引导各高校把精力集中在学术研究中，增强入选大学的危机意识和候补大学的进取心，意识到每个高校都有大展宏图的机会。

参考文献：

龚兴英，陈时见.日本“21 世纪 COE 计划”：背景、内容及意义[J].比较教育研究，2007，（7）.