孙红儿 马素敏 李倩晓

[摘要] 目的 探討美国心脏协会（American Heart Association，AHA）基础生命支持（Basic Life Support，BLS）培训对低年资护士胸外按压效果的研究。 方法 对2014年3月～2016年3月新入职的低年资护士，按随机数字表法分为观察组和对照组，观察组采用AHA模式进行BLS培训，而对照组采用传统的模式进行培训，观察组和对照组同时在1年内完成BLS培训。1年后由护理部统一对低年资护士进行胸外按压考核，对两组护士的按压频率、深度和回弹情况进行评估。 结果 两组5个循环的按压频率逐渐降低，两组频率比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组有效按压比例高于对照组（71.71% vs 60.56%，P<0.05）。两组的按压深度逐渐降低，第5个循环的深度差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的有效按压深度比例高于对照组（73.14% vs 64.23%，P<0.05）。两组的CPR按压回弹率比较观察组大于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），观察组总体回弹比例高于对照组（95.8% vs 86.5%，P<0.05）。 结论 AHA-BLS培训能更有效提高低年资护士胸外按压的质量，提高院内心肺复苏的水平。

[关键词] 美国心脏协会; 生命支持课程; 低年资护士;胸外按压

[中图分类号] R473 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）09-0162-03

Study on the effect of external chest compression by junior nurses after the training of basic life support courses of the American Heart Association

SUN Honger MA Sumin LI Qianxiao

1.Yinzhou District Second Hospital， Ningbo 315100， China; 2.Department of Cardiology， Hangzhou Red Cross Hospital， Hangzhou 310003， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of external chest compression by junior nurses after the training of basic life support（BLS） of the American Heart Association（AHA）. Methods From March 2014 to March 2016， the newly recruited junior nurses were divided into observation group and control group according to the random number table. The observation group was given AHA model for BLS training， and the control group was given traditional model for training. The observation group and the control group completed BLS training within one year at the same time. One year later， the junior nurses were assessed on the external chest compression by the Department of Nursing. The frequency of compression， depth and resilience of the two groups of nurses were evaluated. Results The compression frequency of 5 cycles was gradually decreased in both groups， with no statistically significant difference between the two groups（P>0.05）; the effective compression ratio in the observation group was higher than that in the control group（71.71% vs 60.56%， P<0.05）. The depth of compression in the two groups was gradually decreased， and the difference of the depth of the 5th cycle was statistically significant（P<0.05）; the ratio of effective compression depth in the observation group was higher than that in the control group（73.14% vs 64.23%， P<0.05）. The CPR compression resilience rate in the observation group was higher than that in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The overall rate of resilience in the observation group was higher than that in the control group（95.8% vs 86.5%， P<0.05）. Conclusion AHA-BLS training can effectively improve the quality of external chest compression by junior nurses and improve the level of hospital CPR.

[Key words] American Heart Association（AHA）; Life support course; Junior nurses; External chest compression

呼吸心跳骤停是威胁生命的首要急症，在医院抢救过程中，既需得到有效的基础生命支持（Basic Life Support，BLS），也需得到高级心血管生命支持（Advanced Cardiac Life Support，ACLS）[1，2]。而这一切都要从有效和高质量的心肺复苏术（cardiopulmonary resuscitation，CPR）开始，早期有效的CPR直接影响到患者的预后[1，3]。在院内心搏骤停（cardiac arrest，CA）的抢救中，护士常是第一目击者和施救者，因此熟练并标准地掌握CPR并尽早实施胸外按压，是提高院内CA抢救成功率的关键[4-6]。但由于低年资护士刚进入临床工作，对急救知识和技能的掌握较为局限，在遇到突发事件时胸外按压不标准，会降低复苏的成功率[7]。我院于2016年3月开展2010版AHA的培训，发现AHA培训较传统培训更能提高低年资护士的CPR质量，提高CA的抢救成功率，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

将2014年3月～2016 年3月新入职的146名低年资护理人员纳为研究对象，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组各73例。观察组人员随机安排全院组织的AHA培训，对照组人员按传统方法由护理部统一进行培训。全部人员均在1年内完成BLS培训，1年后护理部集中对所有护士进行考核，记录每个操作者的性别、年龄、学历、身高、体重和科室等，两组各方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 培训实施

我院自2016年3月份开展AHA-BLS培训，每周1次。本研究中，观察组培训时间为2016年3月～2017年2月。BLS的培训导师均经过系统培训，完成AHA-BLS导师培训课程，并获得导师资格证。每次培训安排16名人员，其中医生6～7名，护士9～10名;搭配模型8具，导师3名，1年内完成所有学员培训及补考。培训课程采用2010版AHA标准培训内容，并补充2015版AHA指南新更新的内容。课程采用多媒体教学、导师辅导、人工模拟人现场操作等同步教学方法进行培训。最后进行理论和实践考试，理论86分通过，操作90分通过，若不合格，再次培训补考。

对照组由护理部按照《2010 AHA心肺复苏及心血管急救指南摘要》，并补充2015版AHA指南新更新的内容，制定院内BLS操作流程。2016年3月开始每月组织1期培训，每期学员为6～7名，1年内完成所有学员的培训及补考。培训时间为2016年3月～2017年2月，培训导师老师均取得资格证书。培训模式采用理论学习-导师演示-学员观看-学员操作-导师点评模式进行培训。即集中教学30 min，导师演示正确操作步骤，学员在旁观看，再由学员分两人成组，相互练习1 h，导师在旁监督，指出操作不足点进行点评。最后进行统一考核，理论86分通过，操作90分通过，若不合格，再次培训补考。

1.3 考核方法

模拟人采用美国3B 公司的复苏安妮CPR 模拟人（型号：171-01250）。考核采用双盲随机法，考官事先不知道学员进行哪一种培训。由6名培训导师对141名学员进行考核，要求在规定的时间内完成CPR操作，电脑自动客观记录按压的频率、深度及胸廓回弹情况。

1.4 统计学处理

用SPSS13.0软件包处理数据，计量资料以（x±s）表示，符合正态性检验后，行t检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义;如不符合正态性检验，行非参数检验。计数资料比较采用χ2检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本资料

最初有146例分别参加AHA和传统模式的培训，但由于考核在1年后，距离培训时间较长，其中有5名护士因怀孕或休产假等原因终止考核被剔除。最终观察组共70例，对照组共71例，所有纳入研究的人员一般情况如表1所示。两组人员的性别、学历、年龄、身高、体重和科室比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 胸外按压质量

2.2.1 按压频率 两组护士均完成5个循环的胸外按压，兩组按压频率均呈下降趋势，对照组的下降速度更快，两组各循环按压频率比较差异无统计学意义（P>0.05）。按照最新2015版AHA标准，按压频率在100～120次/min为有效按压，总体的有效按压频率观察组为71.71%，对照组为60.56%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2、5。

2.2.2 按压深度 两组的按压深度平均值均呈下降趋势，观察组按压深度偏深，两组前四个循环比较差异无统计学意义（P>0.05），第5个循环差异有统计学意义。按照2015版AHA要求，深度需大于50 mm，且不大于60 mm为有效按压深度，观察组为73.14%，对照组为64.23%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3、5。

2.2.3 胸廓回弹 两组间胸廓回弹比较，发现观察组护士的胸廓回弹个数较对照组多，观察组5个循环回弹率高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组总体回弹率为95.8%，对照组为86.5%，差异有统计学意义（P<0.05），见表4、5。

3讨论

医院是医疗活动场所，来院就诊或者住院患者很多有基础疾病，特别是心内科、急诊或ICU等门诊或病房的患者病情重、风险高，是CA发生的高危场所[8，9]。患者享受医疗服务的过程中随时会发生意外，而护士通常是医院内心搏骤停的第一目击者，当患者突发意外时医护人员的及时介入，将确保患者的就医过程更为安全[5]。无论是BLS还是ACLS，胸外按压都是抢救复苏的核心部分，高质量的胸外按压是抢救CA的第一步，同时是提高心肺复苏成功率的关键[10]。患者一旦出现CA，护士应该立即启动BLS应急反应系统，展开CPR和高质量的胸外按压抢救患者的生命[11]。

由于低年资护士经历有限，启动应急反应系统后按压也做不到要领，会大大影响抢救时效性和有效性[12，13]。虽然护理部每年会对新入职的低年资护士进行培训，但是效果不佳[14]。我院自2016年3月份开始，对全院医护人员进行AHA的标准BLS培训，每周进行一次，到目前为止进行56期，共培训768名医护人员，达到全院职工人数的70%。我们发现经AHA标准培训的护士能更快、更有效地启动应急反应系统，并且胸外按压方面做得更加出色。

观察组和对照组均完成5个循环的胸外按压，按压频率均呈下降趋势，与青华等[15]发现随着按压时间延长，护理人员胸外按压部位、频率及有效性的正确率下降研究结果一致。且观察组较对照组保持较高的按压频率。观察组的总体有效按压率为71.71%，而对照组仅为60.56%，差异有统计学意义（P<0.05）。考虑护士大多为女性，总体体力偏下，但AHA培训使护士的按压姿势较为标准，在体力下降的情况下能保持较高的按压频率。

在按压深度方面，我们发现两组的按压深度均呈下降趋势，但对照组按压深度下降较快，其中第5个循环观察组按压深度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。孙瑞[16]研究发现，随着按压时间增长，护理人员按压的深度会逐渐下降，约有40%胸外心脏按压存在幅度过浅的问题。而研究发现，观察组达到有效按压深度的比例为73.14%，对照组64.23%，观察组总体按压深度优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。因此判断，AHA培训较传统培训更能使低年资护士对按压深度有更好的把握。

在回弹方面，本文发现观察组每轮的平均回弹个数多于对照组。并且在5个按压循环内观察组回弹率均高于对照组，差异有显著统计学意义（P<0.01）。总体观察组的回弹率为95.8%，对照组为86.5%，由此可以看出观察组在回弹率方面明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，全院的AHA培训能让低年资护士更好的掌握BLS技巧，增加按压标准率，特别在按压回弹方面[13]。但由于女性天生力量上面的弱势，即使经历AHA培训也有很大一部分护士没达到国际标准，但优于对照组[17-19]。并且还发现1年后的考核成绩均较刚培训完的成绩差，因此认为BLS培训应在2年内再次强化训练[12，20]。AHA培训在我院推广1年多来，为我院的整体抢救水平提高一个台阶，同时为低年资护士抢救及时性和有效性做出应有的保障。

本研究仍存在局限性，首先对模型人培训，有别于临床中真实的复苏患者，实际按压时的感觉、可控性及操作者施救的个人心理素质等均可能会影响BLS的操作质量。其次，本研究持续的时间较长，先前培训的学员遗忘的较快。

[参考文献]

[1] [江山，江城，等. 优势手接触胸壁对高仿真模型人胸外按压质量的影响[J]. 中华急诊医学杂志，2016，25（1）：33-37.

[2] 左文杰，王丽芳. CPR中基础生命支持（BLS）的新进展[J].当代医学（学术版）， 2007，116（5）：30-31.

[3] 董文，李亚洁. 成人心肺复苏基础生命支持的研究进展[J]. 护理学报，2011，18（24）： 10-13.

[4] 张博，穆炜，王炳红，等. 心肺复苏中胸外按压的培训及有效性[J]. 吉林医学，2011，22（8）：1652-1653.

[5] 张莉莉，马玉萍. 护士实施院内心肺复苏的教育准备与角色研究进展[J]. 中华护理教育，2012，8（12）：570-572.

[6] 张慧，李云芳，朱福香. 我国实习护士心肺复苏培训方法研究现状[J]. 齐鲁护理杂志，2016，22（16）：50-52.

[7] 何丽，高建平. 急救模拟训练对提高手术室护士急救技能的作用[J]. 解放军护理杂志， 2005，22（3）：30-31.

[8] 许尚栋，林菁榕.住院医师基础生命支持课程的探索[J].中国病案，2014，15（12）：60-62.

[9] 唐兆芳，万慎娴，童本沁.情景模拟教学法在低年资护士基础生命支持培训中的应用[J]. 护士进修杂志，2016， 31（4）：352-353.

[10] 高锐，赵文静，蒋金，等. 基于BLS的培训模式在医护人员规培中的应用[C]. 中国湖北武汉，2017.

[11] 田国红. 心脏骤停基础生命支持的研究与临床应用进展[J]. 臨床合理用药杂志，2013，6（12）：27-29.

[12] 张雁，温新华，林长敏，等. 国内外公众基础生命支持技术培训现状及其差距[J]. 中国全科医学，2006，9（20）：1668-1669.

[13] 张欣欣，et al. 新护士团队成组情景模拟BLS急救技能培训效果的研究[J]. 中国护理管理， 2017（1）：55-59.

[14] 刘冬梅，万红，李春林，等. 个性化指导对培训急诊科新入院护士心肺复苏技术的影响[J]. 实用临床医药杂志，2017，21（8）：187-188.

[15] 青华，张岚，陈海花，等. 急诊护理人员胸外按压操作有效性的考核分析[J].护理学杂志，2010，25（8）：73-74.

[16] 孙瑞. 浅析护理人员心脏复苏术过程中胸外按压效果[J].临床医药文献电子杂志，2015，2（31）：6494-6495.

[17] 青华，张岚，马国威，等. 186名急诊护士心肺复苏技能掌握情况分析及对策[J]. 护理学报，2012，19（13）：23-26.

[18] 宫雪梅，et al. 心肺复苏术操作培训考核模式探讨与效果评价[J]. 护理研究，2008，（32）：2982-2983.

[19] 鲁美丽，钱里娜，宋秋忆，等. 美国心脏协会基础生命支持课程在全科医师心肺复苏培训中的应用[J]. 浙江医学，2016，38（2）：145-148.

[20] 刘洁，王影，魏琳，等. 思维导图定期复训对新护士心肺复苏技能的影响[J]. 当代护士，2017，3（7）：183-186.

（收稿日期：2017-08-23）