陈 芳，王孝会，张继红

（中国医科大学附属盛京医院，辽宁 沈阳 110022）

随着分子病理学的迅速发展，血液病实验室诊断技术发展迅速，不仅为临床提供可靠的检验结果或数据，还使人们对疾病的认识越来越深入[1]。然而，由于血液相关疾病专业性强，基本概念抽象、晦涩难懂，涉及的实验室诊断方法复杂多样，医学生学习比较吃力[2]。中国医科大学为使本科生对血液病实验室诊断有更清晰的认识与了解，开设了血液病实验室诊断方法选修课。为了解学生对该课程的要求和评价，明确教学中的不足和优势，进一步改善教学质量，我们对学生的反馈和评价进行了调查。

1 对象和方法

1.1 对象

选择2016年3—12月中国医科大学选修血液病实验室诊断方法课程的学生为调查对象，将其分为两组，一组为春季选修课组，一组为秋季选修课组。春季选修课组采用传统教学方式讲授，秋季选修课组采用案例解析方式讲授。对两组进行调查，共收回有效问卷102份，其中春季选修课组40份，秋季选修课组62份。参与问卷调查的学生本学期该课程无缺课，均了解并同意参与本次调查。

1.2 方法

采用问卷调查方法，最后一节课向学生发放教学评估反馈表。调查内容包括课堂氛围和教学模式两方面，其中课堂氛围分为轻松、平淡、沉闷3级，要求学生根据真实感受填写；教学模式分为案例式教学和传统教学，有非常满意、满意、一般、不满意4个选项。

1.3 统计学方法

通过SPSS 17.0软件对102名学生的反馈评价进行统计学分析，对结果进行χ2检验，以P＜0.05为差异具有显著性。

2 结果

2.1 学生对课堂氛围的评价

比较两组学生对课堂氛围的评价，发现春季选修课组25.0%的学生认为课堂氛围轻松，而秋季选修课组为48.4%，差异有显著性（P＜0.05）。同时，较多的春季选修课组学生（62.5%）认为课堂氛围平淡，差异有显著性（P＜0.05）。两组中都有少部分学生认为课堂氛围沉闷，差异无显著性（见表1）。

表1 两组对课堂氛围的评价[n（%）]

2.2 学生对教学模式的评价

比较两组学生对教学模式的评价，发现秋季选修课组非常满意人数较多，认为一般的人数较少，与春季选修课组比较差异有显著性（P＜0.05）。两组比较，满意和不满意两项差异无显著性（见表2）。

表2 两组对教学模式的评价[n（%）]

3 讨论

随着医学技术的不断发展以及各学科之间的相互渗透，血液病实验室诊断技术得到快速发展[1～3，4]。血液病实验室检查项目包括形态学、免疫学、遗传学、细胞和分子生物学以及生物化学等，项目繁多复杂，每一项检测结果的解读都需要丰富的知识储备。血液系统疾病专业性强，概念晦涩难懂，对于处在本科学习阶段的医学生来说，掌握血液系统疾病概念已然很难，而解读血液病实验室诊断结果更是难上加难[5]。我科开设的血液病实验室诊断方法选修课，为本科生提供一个深入了解血液系统疾病及相关实验室诊断的平台。春季选修课组采用传统教学方式，以教师讲授为主，属于灌输式教育，教学模式单一、枯燥，学生被动接受[6]。因此，该组学生普遍认为课堂氛围比较平淡，虽然有50.0%的学生对授课方式满意，但有27.5%的学生认为一般，仅有17.5%的学生认为非常满意。针对学生的反馈，科室对选修课教学内容及授课方式进行调整，授课内容主要为常见的血液病，授课方式以案例解析为主，由介绍案例主诉、病史、体征开始，逐渐过渡到实验室诊断以及诊断结果解读。学生在课堂上可以随时提出问题，授课教师及时给予解答，对有意义的问题展开讨论，鼓励学生积极参与其中，达到教学目的。这种授课方式明显受到学生欢迎，秋季选修课组非常满意的学生达到53.2%。血液病专业性强，医学生学习困难。我科开设选修课的目的是使学生在本科阶段能够更多地了解相关知识，为以后的专业选择奠定基础。以病例解析为主的授课模式，激发了学生兴趣，使课堂氛围变得轻松，受到学生广泛好评，取得了良好的教学效果。

[1]彭黎明，王鸿利.我国血液病实验室诊断的若干问题[J].中华检验医学杂志，2004，27（7）：401-402.

[2]刘瑜，王劲.提高血液科临床实习教学质量的策略研究[J].中华医学教育探索杂志，2017，16（4）：388-391.

[3]马娟.第28届国际实验室血液病会议有关血液病实验室诊断进展[J].中华临床实验室管理电子杂志，2015，3（3）：184-185.

[4]高文.血液科临床实习教学方法探讨与实践[J].中国病案，2016，17（4）：71-73.

[5]王洪涛，李佳，刘卓刚.临床教学查房在血液内科住院医师规范化培训中的作用初探[J].中国继续医学教育，2017，9（11）：13-15.

[6]黎晓鹃，李晓双.试述案例教学法在血液科教学中的应用[J].中国继续医学教育，2017，9（9）：15-16.