李 莉,温小凤,柯 柳,韦静彬

(广西壮族自治区柳州市人民医院感染科 545006)

感染是重症监护病房(ICU)医师面临的重要难题，重症患者由于病情严重、合并多种基础病、免疫功能较弱等危险因素导致其感染率明显高于普通病房的患者，重症感染易造成患者多器官功能障碍甚至衰竭，是导致患者病死的重要原因[1]。老年患者由于自身体质特点，更易发生感染且病情发展快、病死率高，因此对老年重症感染患者进行早期诊断和治疗具有重要临床意义。常规细菌培养的检测方法耗时较长，有研究表明，血清降钙素原(PCT)和C反应蛋白(CRP)均是细菌感染的敏感指标，在临床诊断中具有较高的价值[2-3]。急性生理学和慢性健康评分(APACHEⅡ)是目前最为简单可靠且具有权威性的病情评价系统，在国内重症患者的病情评估和预后中均有广泛应用[4]。本研究通过对ICU病房中的重症患者的相关指标进行分析，旨在探讨PCT、CRP与APACHEⅡ评分联合检测在ICU老年重症感染患者诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014年2月至2016年8月该院ICU病房260例老年重症患者，重症感染患者135例作为感染组，非感染患者125例作为非感染组。感染组男76例，女59例，年龄60～78岁，平均年龄(67.08±5.45)岁；呼吸系统感染65例，泌尿系统感染28例，皮肤软组织感染16例，血液系统感染14例，消化系统感染12例；根据感染严重程度又分为一般感染亚组(局部感染，无明显全身感染症状)77例和脓毒血症亚组(全身炎性反应综合征)58例。非感染组男71例，女54例，年龄61～76岁，平均年龄(67.75±5.87)岁。感染组和非感染组患者的年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2纳入与排除标准 纳入标准：(1)患者年龄超过60岁。(2)细菌感染诊断符合《医院感染诊断标准》，脓毒症诊断符合美国ACCP/SCCM联合会议制定的脓毒血症的诊断标准[5]。排除标准：(1)近期使用免疫抑制剂或能够刺激细胞炎性因子释放的药物。(2)甲状腺髓样细胞癌患者。(3)食物中毒或药物中毒者。(4)1周内进行外科手术者。

1.3检测方法 清晨空腹抽取所有研究对象的静脉血4 mL，2 000 r/min离心10 min，取上清液分装于新的无菌EP管检测，或―80 ℃冰箱保存待检。PCT检测采用电化学发光法，罗氏电化学发光免疫定量分析仪和检测试剂盒均购自罗氏诊断有限公司；CRP检测采用免疫比浊法，全自动生化分析仪购自BIO-RAD公司，检测试剂盒购自北京利德曼生物技术公司。所有操作均按照试剂盒说明书严格进行，PCT>0.5 μg/L、CRP>10 mg/L为感染阳性，联合检测时有1项为阳性即诊断为阳性。

1.4APACHEⅡ评分 记录患者的性别、年龄、体温、呼吸频率、血压、血气情况、心率等一般指标，以及临床影像学、血清学、病原学检查结果等，根据APACHEⅡ评分量表取各指标的最差值，进行APACHEⅡ评分。

2 结 果

2.1感染组与非感染组血清PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分结果比较 感染组患者血清PCT、CRP水平均显著高于非感染组(P<0.05)，但2组APACHEⅡ评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组患者血清PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分结果比较

2.2感染组患者2个亚组血清PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分结果比较 脓毒血症亚组患者血清PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分均高于一般感染亚组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2个亚组患者血清PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分结果比较

2.3感染组患者PCT和CRP单独或联合检测结果比较 以细菌培养和临床诊断结果作为金标准，PCT>0.5 μg/L、CRP>10 mg/L为阳性，PCT与CRP联合检测在重症患者细菌感染中的灵敏度为97.04%，高于单项检测，且漏诊率最低(2.96%)。见表3。

表3 感染组患者PCT、CRP单独或联合检测结果比较[%(n/n)]

3 讨 论

ICU患者多患有严重病症，自身脏器系统及器官存在功能障碍甚至衰竭，细菌感染可加速重症患者病情进展，是造成病死的主要原因之一。随人口老龄化的加重，ICU病房的老年患者逐渐增多，由于自身基础情况较差，更易发生感染，为临床治疗带来困难且效果较差，严重影响患者的生命健康[6]。抗菌药物使细菌感染得到良好的治疗，但对于重症感染患者，由于病情复杂，检测指标较多，影响医师做出准确诊断，其病死率仍较高。细菌培养是目前感染最准确的方法，但病原体分离培养耗时较长，不能及时报告诊断结果，对治疗有一定的影响。因此，寻找灵敏度高、操作简便有效的诊断方案成为目前临床重症感染的研究重点。

血清学指标检测具有操作简便且结果准确性强的优点，在临床疾病诊断中已得到广泛应用。PCT是一种降钙素前肽，无激素活性，由116个氨基酸组成，是近年来发现的新炎性指标。临床研究报道，PCT在健康者机体内水平极低，不易被检测出，但发生感染2 h后即可检测到，24 h内可达高峰[7]。吴欣然[8]研究表明，血清PCT在机体的稳定性较好，受免疫抑制剂或激素的影响较小，且在重症感染患者中呈高表达，在感染尤其是重症感染的诊断中具有较好的临床价值。胡光友等[9]研究显示PCT在重症患者中的阳性率可达96.9%，具有较高的检出率。本研究结果表明，非感染组患者PCT水平仅为0.19 μg/L，而感染组患者PCT水平明显高于非感染组，尤其是脓毒血症亚组表达量显著升高，其灵敏度和特异度均较高。CRP是一种非特异性的炎性因子，由5条多肽亚单位以非共价键的形式连接组合而成的蛋白，在组织损伤、免疫系统疾病及感染时，引起机体发生免疫应答，肝脏或上皮细胞均会大量合成CRP[10]。李志[11]研究报道，CRP在重症感染患者中表达量显著高于健康者，具有较好的灵敏度，但CRP受多种外界因素刺激的影响，因此特异度相对较低。皮白雉等[12]研究证实，重症感染患者PCT和CRP的连续动态检测在病情严重程度评估及治疗预后中均具有较高的临床价值。本研究结果表明CRP与PCT在ICU感染组患者的表达水平均显著升高，两者检测的灵敏度差异不大，但CRP特异度低于PCT。

APACHEⅡ评分是临床应用较多的评估危重患者病情严重程度的指标，其方法设计合理、准确，对个体的病死率预测也具有较高的准确性，但其评估所涉及的指标相对较多，与血清学指标比较，具有一定的延时性，主要用于群体评估，个体预测相对较差。郑秀芹等[13]研究报道，APACHEⅡ评分单独评估重症患者感染的诊断并不具有特异性，但严重脓毒症及脓毒症休克患者的评分高于一般脓毒症患者，其与脓毒症严重程度具有较好的相关性。本研究结果表明，APACHEⅡ评分在感染组和非感染组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但感染组的脓毒血症亚组患者的平均评分显著高于一般感染亚组(P<0.05)，说明其在感染诊断过程中具有感染严重程度的预测意义。徐志锋等[14]和李沫等[15]研究显示，APACHEⅡ评分与PCT具有明显的正相关关系。近年来，不断有临床研究报道将APACHEⅡ评分与血清PCT、CRP等指标联合应用于重症患者的病情诊断、评估，并取得一定的疗效。

综上所述，血清PCT、CRP在ICU老年重症患者感染诊断中具有较好的灵敏度，且操作简便，APACHEⅡ评分在病情严重程度及感染程度的评估中具有较高的准确性，3种指标联合检测在老年重症患者的感染诊断及预后评估中具有较高的临床价值。

参考文献

[1]王金荣，高攀，郭淑芬，等．ICU患者医院感染的死亡危险因素分析：2009年至2015年864例病例回顾[J]．中华危重病急救医学，2016，28(8)：704-708．

[2]HOEBOER S H,VAN DER GEEST P J,NIEBOER D,et al.The diagnostic accuracy of procalcitonin for bacteraemia:a systematic review and meta-analysis[J].Clin Microbiol Infect,2015,21(5):474-481.

[3]GOMEZ-CERQUERA J M,DAROCA-PEREZ R,BAEZA-TRINIDAD R,et al.Validity of procalcitonin for the diagnosis of bacterial infection in elderly patients[J].Enferm Infecc Microbiol Clin,2015,33(8):521-524.

[4]刘大东，余征，陈勇．APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估[J]．中国实用医药，2015，10(7)：96-97．

[5]LEVY M M,FINK M P,MARSHALL J C,et al.2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS international sepsis definitions conference[J].Intensive Care Med,2003,29(4):530-538.

[6]方相宏，欧阳梅．重症监护病房医院感染现状及干预对策[J]．中国医疗前沿，2013，8(14)：118．

[7]YAN L,LIAO P,XU L L,et al.Usefulness of procalcitonin in elderly patients with bacterial infection[J].Clin Lab,2014,60(1):139-142.

[8]吴欣然．血清降钙素原(PCT)对ICU重症患者感染性情况预估评价[J]．广东微量元素科学，2016，23(2)：37-39．

[9]胡光友，葛香丽，孙贵贵．血清降钙素原在危重患者感染诊断中的应用[J]．中华医院感染学杂志，2013，23(18)：4593-4595．

[10]YOUNG D,CAMHI S,WU T,et al.Relationships among changes in C-reactive protein and cardiovascular disease risk factors with lifestyle interventions[J].Nutr Metab Cardiovasc Dis,2013,23(9):857-863.

[11]李志．重症感染ICU患者血清降钙素原和C-反应蛋白变化及诊断价值[J]．实用临床医药杂志，2016，20(5)：70-72．

[12]皮白雉，方强，姚小英，等．重症细菌感染患者血清降钙素原联合C-反应蛋白水平检测的应用研究[J]．中华医院感染学杂志，2016，26(8)：1718-1720．

[13]郑秀芹，钟晓梅，马建华，等．降钙素原结合 APACHE Ⅱ评分在老年重症感染患者中的诊断和预后意义[J]．中国感染与化疗杂志，2015，15(1)：47-50．

[14]徐志锋，高永祺，余梅娟，等．老年重症肺炎血清降钙素原水平与APACHEⅡ评分的相关性[J]．右江民族医学院学报，2013，35(2)：133-135．

[15]李沫，李有强，邓光远，等．降钙素原、超敏C反应蛋白与APACHEⅡ对脓毒症预后的评估[J]．中国热带医学，2016，16(7)：702-704．