隋欣　陈庆友　王禹　李昱　丛玲　赵宏

[摘要] 目的 探讨大学生心理因素对神经内科教学效果的应用。方法 选取2016年9月—2017年12月间于该院神经内科生产实习的学生75名，将其以数字随机表法的形式均分为3组，包括联合组，CBL组及对照组，每组25名。对联合组实行进行心理辅导教学联合CBL责任制分段教学，CBL组实行CBL责任制分段教学，对照组采取常规教学，对比三组学生理论成绩、技能掌握程度及自我评价等情况。结果 经不同方法教学6个月后，联合组理论成绩明显高于CBL组及对照组，3组间差异有统计学意义（P<0.05）；联合组学生满意度明显高于CBL组及对照组，3组间差异有统计学意义（P<0.05）；对3组学生进行临床实践考察，联合组学生临床实践技能掌握程度明显高于CBL组及对照组，3组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 心理辅导教学联合CBL责任制分段教学法在神经内科教学中的应用效果明显，有助于提高学生综合素质，值得于临床教学中推广使用。

[关键词] 心理因素；CBL责任制分段教学；神经内科

[中图分类号] R19 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2018）07（a）-0107-02

由于神经内科的知识内容都较为枯燥且难度较大，因此许多学生都出现了一定程度的焦躁和厌烦情绪，导致神经内科部分的知识都掌握的不尽人意，因此神经内科教学已经成为了临床教学中的一大难点[1]。该研究鉴于此种情况，联合了提高学生学习兴趣的CBL（Case Study Based Learning）责任制分段教学法及消除学生焦躁厌烦情绪的心理辅导教学法进行神经内科教学，观察教学效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于该院神经内科生产实习的学生75名，将其以数字随机表法的形式均分为3组，包括联合组，CBL组及对照组，每组25名。其中联合组男13名，女12名，年龄分布在21～25岁之间，平均年龄（23.07±1.96）岁；CBL组：男11名，女14名，年龄分布在21～24岁之间，平均年龄（23.15±2.03）岁；对照组：男12名，女13名，年龄分布在20～23岁之间，平均年龄（21.96±1.89）岁。3组学生于性别、年龄等一般资料方面对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该次研究所有入组学生本人均知情且同意，且通过学校教学评估部研究同意本实验。

1.2 方法

对照组学生采用传统教学方法，首先由教师对学生基础知识进行讲授，授课后带领实习学生进行常规查房，进行简单的病史询问。查房后教师进行总结，并由实习学生提出诊疗方案，后教师对学生表现进行点评。

CBL组采用CBL责任制分段教学法，此方法以CBL教学理论为指导，根据实际教学需求设计出的基础—实训—应用—反馈4个阶段的教学方法。首先考核教师，教师考核合格后，讲实习生一对一分配给带教教师，教师严格按照教学计划进行带教。四步教学计划如下：①基础：在学生入科初期，教师对科室常见疾病进行简要介绍，并要求进行课前预习。在查房时由带教教师进行病例分析，重点详解，将每个病例的诊疗思路均阐述清楚。②实训：带领实习学生查看具体病例，首先让学生查看病例，提出自己的问题，带着问题进行实际查房，处置等实践工作，带教教师在旁观察学生整个实践过程中存在的问题，适当时进行指导和详解。③应用：实习学生根据之前总结的经验，根据患者的具体病情，提出自己的思路，并尝试进行临床操作，并对带教老师叙述整套应用流程，带教老师根据实际情况进行帮助和指正。④反馈：由带教老师总结前阶段学习中的问题，对学生的综合成果进行考核评估，做到及时反馈。

联合组在CBL教学方法上联合心理辅导，心理辅导要求带教教师要多与学生沟通，多为学生准备生动的教学病例，激发学生的学习兴趣，抵消学生的厌学情绪。鼓励患者多与实习学生进行交流，引导学生发现自己的不足，而不是硬性灌输理论知识。该实验为期3个月。

1.3 观察指标

学生理论考核成绩包括：执业医师真题（共600）、出科理论考试（共100）、前沿知识考试（共100）；满意率：满意率=（满意人数+基本满意人数）/总人数×100.0%；临床实践成绩：问诊（共100分）、查体（共100分）、鉴别诊断（共100分）。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件分析数据，正态分布的计量资料（x±s）采用表示，计量资料（x±s）之间比较采用t检验，计数资料采取χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 理论成绩比较

联合组学生执业医师真题成绩、理论考试成绩及前沿知识成绩均明显高于CBL组及对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体如表1所示。

2.2 实践成绩比较

联合组学生鉴别诊断、诊疗方案及应急反应成绩均明显高于CBL组及对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体如表2所示。

2.3 满意率比较

通过问卷调查独处：联合组学生满意率明显高于CBL组及对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体如表3所示。

3 讨论

医学生在从课堂迈向临床阶段最为重要的阶段就是临床生产实习，在临床工作中，不仅要求医学生有着丰富的基础知识，也需要有丰富的临床经验以及实际解决问题的能力[2]。因此此阶段的实习效果对学生的临床生涯都会产生十分重大的影响[3]。由于神经内科知识复杂，学生常对此部分的学习感到厌倦，而此部分在临床医学中又十分重要。因此提高学生神经内科的实习效果十分关键[4]。CBL[5]教学法的核心是“以病例为先导， 以问题为基础，以学生为主体，以教师为主导”的小组讨论式教学[6]。在以往的教学中常被应用，也取得了较好的成果[7]。但由于目前医学生接触临床较少，导致沟通能力及应变能力存在一定的不足，同时由于目前紧张的医患关系，造成实习学生不敢与患者沟通，存在着一定的心理障碍，因此在教学中适当地进行心理疏导也非常重要。该研究特采用心理辅导联合CBL责任分段教学法进行带教，旨在夯实基础的同时减少学生的心理障碍，提高沟通及应变能力[8]。

该实验结果显示，联合组的各项测评得分以及学生自身满意率情况高于CBL组及对照组，而CBL组以上数据也高于对照组，说明CBL教学优于传统教学方式，而CBL联合心理辅导更是将学生的实习效果提升到了一个新的层次。该实验研究结果与徐惠琴等[1]在《以CBL为指导的教学法在神经内科临床带教中的应用》中的报道相似，且该实验联合组分数要高于其单纯CBL教学的得分。证明了该实验的实际意义。

该实验说明心理辅导教学联合CBL责任制分段教学法在神经内科教学中的应用效果明显，但由于入组人数较少，可能存在一定的偶然性，在以后实验中尽量丰富入组人数，避免偶然事件发生。

[参考文献]

[1] 徐惠琴，陈思砚，夏念格.以CBL责任制带教路径为指导的分阶段教学法在神经内科临床带教中的应用[J].中国高等医学教育，2016（4）：104.

[2] 刘继红，白凤羽.阶段式教学模式在临床护生实习带教中的应用[J].中国护理管理，2015，15（11）：1360-1363.

[3] 黄文，郑健.CBL教学模式在神经内科临床带教中的应用体会[J].重庆医学，2015，39（4）：501-503.

[4] 施婵宏，吴亦，王欣，等.神经内科临床带教中CBL教学模式的应用探讨[C].浙江省神经病学学术年会.2015.

[5] 吴海燕.临床路径教学法在神经内科护理带教中的应用[J].现代养生，2014（10）：282-283.

[6] 彭惠蘭，袁婉欢，段碧媛，等.临床路径教学在神经内科护理大专生临床带教中的应用[J].国际护理学杂志，2013，32（2）：418-420.

[7] 张贵丽，潘华.以问题为基础联合以病例为基础教学模式在神经内科进修医师教学中的应用[J].中国卒中杂志，2017，12（11）：1067-1069.

[8] 谭小平，丁也，郭阳.PAL联合CBL教学方法在神经科临床实习中的应用[J].中国继续医学教育，2017，9（8）：16-18.

（收稿日期：2018-04-02）