邢文华　杨学军　祝勇　李峰　白贤明　黄智　刘胜祥　郝利霞

[摘要] 目的 该文主要就骨科教学过程中LBL-PBL-LBL的应用效果进行了探究。方法 就该院2016年在骨科学习的临床护理专业学生120名作为研究对象，对所有患者进行随机分组，其中观察组与对照组各60名，就两组学生的考试成绩跟教学反馈评分情况进行对比分析。结果 该次研究中。两组学生的考试成绩对比差异无统计学意义（P>0.05），但是观察组学生的教学反馈评分要显著高于对照组（P<0.05）。结论 在骨科教学过程中通过LBL-PBL-LBL教学模式的应用，其能够在保障学生们学习成绩的基础上，还能够进一步提升学生的学习积极性，因此值得临床应用跟推广。

[关键词] 考试成绩；LBL-PBL-LBL；教学反馈评分

[中图分类号] R816.8 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2018）07（a）-0111-02

在传统的骨科教学模式之中，往往只注重于学生们基本理论知识的教学，并存在有缺乏实践基础等问题，因此难以取得良好的实践教學效果。在LBL-PBL-LBL教学模式之中，其主要是从具体问题出发，然后由学生跟教师之间来进行讨论式教学，然后在解决问题的过程中由老师将知识传授给学生们。该文主要就选取了120名骨科学生作为研究对象，然后就LBL-PBL-LBL教学模式的应用效果进行了探究分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

就该院2016年期间在骨科实习的120名学生作为研究对象，通过随机分组法来进行学生的分组，其中对照组60名，男31名，女29名，年龄在21～25岁，平均年龄（22.6±0.4）岁。观察组60名，男31名，女29名，年龄21～24岁，平均年龄为（22.3±0.5）岁。两组学生在性别、年龄等一般资料上对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组学生们采取常规授课模式，观察组学生则应用LBL-PBL-LBL授课方法，其前期为2个学时的LBL课程，中期为1个学时的PBL课程，后期为1个学时的LBL课程。此外还设置了2个学生的LBL-PBL课程。

在前期的LBL课程中其内容主要是骨折概论、开放性骨折特点以及常规的治疗方法，其授课模式也多是以教师们的讲解为主，还需要在结合了骨科学教学大纲的基础上，来进行骨折概论以及开放性骨折等基本概念的传授工作，在课后还要求学生们对课堂的教学内容进行复习，对于复习过程中所遇到的问题还需要进行记录。在PBL课程上，授课老师们多采用的是启发式的教育模式，在教学过程中还需要鼓励学生们积极提出问题，并通过提问的模式来使得学生们的学习兴趣以及积极性得到有效的提升。此外在授课过程之中，还需要积极选取日常临床实践过程中的一些开放性骨折病例，然后将治疗方法的选择为问题来跟学生们进行讨论，借此来解答学生们在LBL课后复习过程中所遇到的一系列问题。

在LBL-PBL-LBL课程后期中所添加的LBL课程之中，要求教师们能够结合学生们在PBL课程学习情况的基础上，来进行一些重要知识点的讲解工作，比如说开放性骨折的临床分型以及治疗方式的选择等等，这样也能够帮助学生们对骨折有关的临床知识以及工作特点进行整理以及完善，借此来取得一个良好的临床思维改善效果。

1.3 评价标准

在该次研究中将两组学生的出科考试成绩单成绩进行分类，其中90～100分为优秀，60～89分为及格，60分以下为不及格。应用学生反馈信息评价表来进行教学效果进行评价，该评价表中需要包含有对知识掌握程度、病例护理能力、操作掌握程度以及对专业兴趣程度等几项内容。

1.4 统计方法

应用SPSS 22.0统计学软件来进行该次研究中所有实验数据的分析与统计工作，对计量资料（x±s）进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 出科成绩对比

在该次研究中，两组学生的出科成绩对比成绩，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 学生的反馈评分对比

就两组学生的反馈评分进行对比分析，发现观察组学生的反馈评分要显著高于对照组的学生（P<0.05），具体见表2。

3 讨论

骨科学作为一门三级学科，其也是外科学教学中的一项重要教学内容，并有着知识覆盖面广、专业性强以及与其他基础学科联系紧密的特点，这也就导致了传统的骨科学教学难以获得一个良好的教学效果，并存在有教育学矛盾突出的问题。在传统的骨科教学模式中多是应用单一的LBL方法来进行，在该教学模式中，多是以教师为主，并在一定时间内将理论知识灌输给学生们，然后在经过反复的理论考试的模式让学生们的理论知识掌握程度得到进一步的加深。在LBL教学过程中不会强调来自学生们的反馈，对于学生们的学习热情跟兴趣重视程度也不足。因此说在进行LBL教学模式之中，学生们即便通过死记硬背的模式来获得了一些知识，但是因为缺乏对于这些知识的理解程度，也就导致了部分重要的知识点很容易出现遗忘的情况。在进行临床实践的过程中虽然部分知识点能够唤起，但是因为对于这些理论知识掌握程度的不足，也就导致了学生们需要重新花费大量的时间跟精力来进行学习。通过PBL教学模式的引用，则能够就具体的问题跟病例出发，来通过引导式的方法进行教学，这样学生们在学习的过程中就不再只是单纯地接受知识的灌输，而是会主动地进行思考，并借助于多种模式来进行问题的解决。这样也就使得学生们的思维方法以及学习兴趣得到进一步的提升，并使得PBL教学法的教学成效得到了充分的肯定。

在骨科教学实践过程中还发现了单一的PBL教学方法之中存在有一定的不足之处，可以说在临床医学教学中应用PBL教育模式中，为了取得良好的应用效果，还要求学生能够在该教学环节开始之前就已经自主学习了相关的疾病知识，这样才能够在进入到PBL教学环节中积累诸多问题。但是目前骨科学教学过程中还存在有学生们学习主动性不强，以及相关知识积累程度不足的问题，因此在进入了PBL学习环节中的学生们还会出现力不从心、以及不得要领等情况。因此说在单一的PBL教学模式之中，学生们的学习热情虽然能够得到一定程度的提升，但是课程教学效果还存在有严重的不足。通过对不同教学模式进行整合的方式，还能够更为贴近教育心理学的一般规律。在具体的实践过程之中还可以就常规LBL-PBL模式在后期进行微调，并可以进行少量LBL课程的增加，这样也能够促使学生们对相关知识点的掌握水平得到显著的提升，从而取得良好的教学效果。此外在后期所增加的少量LBL课程之中，并非是对前期基础知识点的重复，而是需要进行必要的总结以及归纳，其也是学习上的一种递进。只有这样才能够促使学生们对于相关的知识点有一个更加深入的了解，并借此来取得良好的教学效果。此外在应用了LBL-PBL-LBL教学模式之后，学生们的学习积极性以及学习兴趣也得到了显著的提升，对于知识的理解跟掌握能力也变得更加充分，其就具体病例的理解跟处置能力也均得到了一定程度的加强。此外在该教学模式之中，学生们的临床思维也得以建立，并能够简单掌握一些骨科的基本操作技巧。

可以说LBL以及PBL两种教学模式在骨科常规教学过程中均有着非常重要的应用价值，其中LBL是一种建立在学生们知识体系的一般结构，但是在具体教学过程中无法将学生的学习积极性跟主动性进行有效的提升，而PBL则能够使得学生们的学习积极性得到有效的提升，并能够充分满足现阶段医学教育的相关需求。但是这两种教育模式都具备有一定的局限性，这也就需要通过LBL-PBL-LBL联合应用的模式，来取得一个良好的教学效果。

在该次研究之中，两组学生的考试成绩对比差异无统计学意义（P>0.05），但是观察组学生的教学反馈评分要显著高于对照组（P<0.05）。因此说骨科教学过程中通过LBL-PBL-LBL教学模式的应用，其能够在保障学生们学习成绩的基础上，还能够进一步提升学生的学习积极性，因此值得临床应用与推广。

[参考文献]

[1] 李智勇.浅谈LBL-PBL-LBL模式在骨科教学中的应用[J].科技创新导报，2017（4）：226-227.

[2] 孙覃莉，宋淑敏，翟继红.LBL-PBL-LBL模式在骨科教学中的应用[J].中国农村卫生，2015（20）：6.

[3] 曾纪洲，陈卉，朱旭，等.LBL、PBL、LBL+PBL教学模式在骨科腰腿痛教学中的应用[J].医学信息，2015（22）：10-11.

[4] 饶志涛，俞光荣，李海丰，等.PBL联合CBL及LBL模式在骨科实习教学中的应用[J].中国高等医学教育，2014（1）：105-106.

（收稿日期：2018-04-01）