高 平，胡亦海，吴 瑛，宋广礼



皮划艇激流回旋全程训练负荷强度实证研究

高 平1,2，胡亦海1，吴 瑛2，宋广礼3

1.武汉体育学院运动与健康创新发展研究中心, 湖北 武汉 430079; 2.上海体育学院博士后流动站, 上海 200438; 3.国家体育总局水上运动管理中心三部，北京 100061

目的：实证皮划艇激流回旋两种不同方式（强度技术、强调速度）全程训练的负荷强度，并探讨其训练策略。方法：以2016里约奥运周期国家皮划艇激流回旋队25名国际健将级运动员作为测试对象，测试两种不同方式全程竞速的成绩、心率（HR）与血乳酸（BLA）值。结果：1）强调技术的全程竞速运动员血乳酸均值为11.55 mmol/L，强调速度的全程竞速运动员血乳酸均值为13.1 mmol/L；2）相关分析表明，全程测试成绩的数值（数值小时成绩快）与血乳酸值呈显著负相关（＜0.05）。结论：强调速度的全程训练强度明显高于强调技术的全程训练，国家队应根据不同训练阶段与任务，合理安排两种不同目的全程训练的比例，重视发展运动员完成高强度比赛的体能，以及该条件下的技能。

皮划艇激流回旋；全程训练；血乳酸；强度

1 前言

激流回旋全程训练是相对于分段训练提出的概念，是指按照激流回旋竞赛规则，运动员进行全程竞速的训练方法。通常在一次训练课前半部分进行有充分间歇时间的2轮测试，多用于专项能力提高阶段和赛前训练阶段。调查表明，我国训练届对激流回旋全程训练强度的认识有两种主流观点：1）强调技术为主的全程训练，指通过增加赛道水门布置的难度，强化运动员在不碰门、不漏门的前提下完成全程划行，强化过门技术的训练，通常船速相对较慢，强度相对较低；2）强调速度为主的全程训练，指在正常难度的赛道中，强化运动员快速完成全程划行，突出速度和高强度的训练，并认为高速度、高强度的全程训练与较低强度、较低速度的全程训练所采用的线路和技能大不相同。如何界定激流回旋全程训练负荷强度这一问题，关系到激流回旋项目的训练理念与导向，将对激流回旋专项训练实践产生重要影响。基于2016里约奥运周期的科技服务，课题组对国家激流队运动员激流回旋全程训练负荷强度进行了测试，从成绩和血乳酸值角度，实证激流回旋全程训练负荷强度的特征。

2 研究对象与方法

2.1 测试对象

以2016里约奥运周期国家皮划艇激流回旋队4个奥运项目25名运动员为测试对象，其中，男子皮艇（K1M）8人，女子皮艇（K1W）6人，男子单划（C1）5人，男子双划（C2）6人，所有运动员都为国际健将级以上运动水平（表1）。

表1 本研究测试对象基本情况

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料研究

通过中国学术期刊网、Springer期刊数据库查阅皮划艇激流回旋项目特征、训练负荷、训练监控等相关文献资料。

2.2.2 专家访谈

针对激流回旋全程训练负荷强度问题，对国家队领队、科研人员、全国各省（市）激流回旋教练员和优秀运动员进行访谈，获取相关实证资料。

2.3 测试方法与要求

2.3.1 激流回旋全程测试方法与要求

在激流回旋全程训练课进行计时竞速，采用POLAR V800心率表测试运动员全程训练结束即刻心率，采用EKF便携式血乳酸测试仪，采指尖血测试运动员全程训练结束后3 min血乳酸。测试范围0.5～2.50 mmol/L，测试时间15 s，变异系数（CV）为3%的高精度测定结果，用于评价训练负荷强度。激流回旋水门设置直接影响竞速成绩，因此，根据激流回旋项目特点，参考国际赛事4个奥运项目的比赛成绩，将测试分为强调速度为主的全程测试和强调技术为主的全程测试两类。强调速度为主的全程测试是指按照国际比赛的一般难度设置赛道水门，测试成绩符合国际赛事正常成绩范围的测试；强调技术为主的全程测试是指为了强化过门技术而加大赛道水门设置的难度，测试成绩超过国际赛事正常成绩范围的测试。

一般国际比赛中，4个奥运项目成绩从快到慢排序依次是K1M、C1、K1W和C2，成绩区间大约为90～115 s。以K1M最好成绩为参照，C1、K1W和C2最好成绩分别为K1M的105%、110%和110%。因此，两种不同类别的激流回旋全程测试成绩区间如表2所示。这种设计既可以比较两种不同全程训练的负荷强度，也可以建立不同类型全程训练的负荷强度标准，为激流回旋训练实践提供参考。

表2 激流回旋全程测试分类

2.3.2 静水300 m测试方法与要求

在标准的皮划艇静水赛道中测试300 m全速划行成绩、结束即刻心率和结束后3 min血乳酸。静水300 m测试目的是为了与激流回旋全程测试的负荷强度进行比较。一方面，静水300 m测试时间与激流全程时间较为接近；另一方面，静水300 m划直线，可抽象理解为激流中选择了最佳路线，在运动员充分发挥体能情况下测试血乳酸，可与激流全程竞速的负荷强度进行比较。

2.4 数理统计

采用SPSS 17.0对数据进行描述统计与相关分析。

3 测试结果与分析

3.1 激流回旋全程测试结果分析

表3表明，在强调速度为主的全程测试中，4个项目运动员血乳酸总体平均值为13.1 mmol/L；在强调技术为主的全程测试中，4个项目运动员血乳酸总体平均值为11.55 mmol/L，强调速度为主的全程训练运动员血乳酸均值明显高于强调技术为主的全程训练，但心率值差异不显著。

表3 国家皮划艇激流回旋队激流回旋全程测试结果

究其原因，强调速度为主的全程训练运动员划船的桨频和功率相对较大，船速较快，人体肌肉主动发力做功提高船速，对肌肉刺激程度高，快速糖酵解代谢供能比例较大，产生较多乳酸。强调技术为主的全程训练由于水门布置相对复杂，运动员通常采用较低桨频和较多的静力支撑来完成船艇转折，控制船体方向与平衡，因此，船速相对较慢，肌肉做功的功率相对较低，慢速糖酵解供能代谢比例较大，产生的乳酸明显较低。

由此可见，强调速度为主的激流回旋全程训练对运动员机体机能提出了更高要求，而强调技术为主的激流回旋全程训练负荷强度刺激相对前者明显减小。因此，在设计训练计划时，教练员要明确各种不同目的全程训练的强度特点，在不同的训练阶段合理地设计不同目的全程训练比例。

3.2 静水300 m测试结果分析

表4表明，静水300 m测试成绩与激流全程测试成绩较为接近。4个项目运动员血乳酸平均值为13.68 mmol/L，稍高于正常难度激流全程测试的负荷强度。对运动员调查发现，由于以往很少进行静水300 m训练，不习惯在静水中直线竞速，不擅长300 m全程的体力分配，前半程冲刺太快导致后半程划不动。另外，与激流回旋全程测试不同的是，单划项目因单边划桨的特点，在静水中速度最慢；双划项目有左右桨，虽然船体最大，但在静水中不需要过多控艇，两人协同发力反而速度和强度比激流中明显提高。

表4 国家皮划艇激流回旋队静水300 m测试结果

Zamparo（2006）对意大利8名中等偏上运动水平、平均年龄24岁的男子皮艇运动员进行激流回旋全程测试和静水300 m测试，都要求全力完成竞速，测试成绩、即刻心率和结束5 min血乳酸结果如表5所示。可以看出，尽管激流回旋全程测试赛道不同决定成绩及其相关指标不同，不便于进行比较，但静水300 m可以客观比较不同测试对象的竞技能力。在负荷强度接近情况下，我国男子皮艇运动员静水300 m成绩与国际水平有10 s多差距，这与里约奥运会我国激流回旋项目比赛成绩差距高度吻合（表6）。同时，我国运动员激流回旋全程测试成绩较慢但血乳酸值反而更高，表明我国激流回旋运动员速度耐力和耐乳酸能力不足。

表5 国外相关测试结果

注：引自Zamparo P.. Bioenergetics of a Slalom kayak (K1) Competition[J].Inte J Sports Medi, 2006,v.27(7):p546-552。

3.3 激流回旋全程测试成绩与血乳酸值的相关分析

为进一步探讨激流回旋全程测试成绩与负荷强度之间的关系，对2016年度国家皮划艇激流回旋队重点运动员全程测试成绩与血乳酸值进行了系统测试，并对测试对象2016年所有全程测试成绩及其对应的血乳酸值进行了相关分析。结果表明，全程测试成绩的数值（数值小时成绩快）与血乳酸值呈显著负相关（表7），即表明全程测试中运动员成绩快时乳酸高。

表6 里约奥运会皮划艇激流回旋参赛项目成绩比较

从另一个角度来讲，国际皮划艇联合会最新比赛规则规定，激流回旋世界杯、世界锦标赛预赛第1轮排名靠前（K1M前20名、K1W前20名、C1前20名、C2前15名）的运动员可直接晋级半决赛。奥运会预赛2轮取成绩较好1轮作为预赛成绩。对于中国激流回旋目前徘徊在国际大赛半决赛水平的实力而言，预赛第1轮发挥最好成绩直接晋级半决赛，有利于整个赛程的发挥。但目前国内激流回旋比赛规则与国际规则有明显差异，国内比赛都是按预赛、半决赛和决赛2轮成绩相加计算总成绩进行排名，由此导致运动员比赛策略保守，在第1轮比赛时熟悉水流和线路，第2轮比赛成绩比第1轮快。另外，运动员对平时全程训练热身活动不够重视，热身时间短，强度过低，质量不高，难以为高强度的全程竞速提供充分的热身准备，下水以后的全程训练强度难以体现。

表7 里约奥运周期国家皮划艇激流回旋队全程测试成绩与血乳酸相关分析

注：*. 在置信度（双侧）=sig＜0.05 时，相关性显著。

4 激流回旋全程训练负荷强度的实施要点

4.1 从实证角度转变对激流回旋全程训练的认识

课题组在跟队科技服务过程中发现，我国教练员和运动员对激流回旋全程训练负荷强度的认识比较模糊，通常依据经验进行判断。部分教练员认为，强度相对较低的情况下，运动员更容易放松，从而依靠精确的过门技术获得更好的成绩。因此，平时激流回旋全程训练主要采用有氧训练、体会水流训练和强调技术重复积累的训练为主。实证研究表明，强调技术为主的全程训练4个项目运动员血乳酸平均值为11.55 mmol/L，强调速度为主的全程训练4个项目运动员血乳酸平均值为13.1 mmol/L，前者负荷强度明显低于后者。因此，要根据运动员的个体特点以及不同训练阶段的任务，针对性地设计激流回旋全程训练的目的与负荷强度，在基础训练阶段主要进行强度相对较低的发展技术为主的全程训练，在专项提高阶段和赛前训练阶段，逐渐增加强度相对较高的发展速度为主的全程训练。

4.2 重点运动员突出高速度的激流回旋全程训练

正如区别对待训练原则所指出的，不同的训练对象，训练内容与方法不尽相同。激流回旋全程训练根据不同的目的也存在多种不同的训练模式。但对国家队重点运动员而言，技术本身提高的空间已经不大，唯有提高技术应用的体能基础，以及在高速度情况下的技术应用能力，才能提高专项综合水平，在国际比赛中具有竞争力。根据这一要求，还需要依据程序化参赛方案，重视运动员全程训练之前的热身活动，只有充分调动身体机能，才能在每一轮全程竞速中体现速度和强度，这也是与比赛的实际需求相一致的。当然，激流回旋全程训练仅是该项目专项训练内容的一种，其他如激流分段技术训练、有氧能力训练、静水基本功训练等都属于激流回旋专项训练内容，都需要以不同的比例安排在不同阶段的训练计划当中，只是本文仅针对激流回旋全程训练负荷强度进行研究而已。

4.3 客观看待高强度激流回旋全程训练失误频率

激流回旋项目特殊的比赛方式决定了成绩具有一定偶然性，比赛中碰门或漏门对最终成绩会产生决定性影响。实践表明，在强调速度为主的激流回旋全程训练中，运动员失误率较高，因此，教练员心存疑虑，运动员也是牢骚满腹，对这种训练表示质疑，没有信心。但辩证来看，在训练中出现问题恰好说明自身能力存在不足。初始训练时失误率高源自于多方面能力不足，只有攻克这些不足，才能在高速条件下减少甚至是避免失误，提高实战能力。我国激流回旋运动员整体竞技水平较低，国际大赛经验欠缺，参赛自信不足，比赛中往往由于紧张和保守出现失误，导致最终成绩落后。因此，在平时训练中突出实战模式，强化运动员高速条件下选择过门线路、熟练控艇时机与技巧，提高过门的准确性，是国家队运动员成绩突破的关键。

5 结论

1. 不同目的的激流回旋全程训练负荷强度不同，强调速度为主的激流回旋全程训练负荷强度明显高于强调技术为主的激流回旋全程训练，运动员激流回旋全程训练成绩数值与血乳酸值呈显著负相关。

2. 我国运动员激流回旋全程竞速能力与国际水平差距明显，国家队应根据不同训练阶段任务合理设计不同目的的全程训练比例，重视发展重点运动员高强度比赛的体能，以及该条件下的专项技能。

[1] 胡亦海.竞技运动训练理论与方法[M]. 北京:人民体育出版社,2014

[2] 高平,吴瑛.国家皮划艇激流回旋队中法教练员训练理念比较研究[J].上海体育学院学报, 2016, (1):62-66.

[3] 黎涌明,李欣,资薇,等.皮划艇激流回旋项目特征探索及其对训练的启示[J].天津体育学院学报,2010, 25(2):134-138.

[4] 王清.我国优秀运动员竞技能力状态诊断和监测系统的研究与建立[M]. 北京:人民体育出版社,2004.

[5] GARCIA-PALLARES J. Endurance and neuromuscular changes in world-class level kayakers during a periodized traini-ng cycle[J]. Eur J Appl Physiol,2009, 106 (4):629-638.

[6] HUNTER A,. Canoe slalom competition analysis[J]. Int J Sports Biomech,2008,(7):24-37.

[7] MANCHADO-GOBATTO F B.Anaerobic threshold and critical velocity parameters determined by specific tests of canoe slalom: Effects of monitored training[J].Sci Sports, 2014,29(4):55-58.

[8] MICHAEL J S. The dynamics of elite paddling on a kayak simulation[J].J Sports Sci,2012,30(7):661-668.

[9] SIDNEY K. Physiological characteristics and performance of the white-water paddler[J].Eur JAppl Physio-l Occup Physiol, 1973, 32(1):55-70.

[10] ZAMPARO P,. Bioenergetics of a slalom kayak (K1) competition[J]. Int J Sports Med, 2006,27(7):546-552.

Empirical Research on Load Intensity of the Full Run Training in Canoe Slalom

GAO Ping1,2, HU Yi-hai1,WU Ying2, SONG Guang-li3

1.Wuhan Sports University, Wuhan 430079, China;2.Shanghai Sports University, Shanghai 200439, China; 3.General Administration of Sports of China, Beijing100061, China.

Objective: The purpose of this study is to demonstrate the load intensity of two different full run training(emphasis on technology＆emphasis on speed) in canoe slalom, and to explore the training strategy. Methods: 25 international master athletes who came from the national team in 2016Rio Olympic cycle were the test object, and tested the result, athletes' heart rate (HR) and blood lactic acid (BLA). Results:1) the mean value of lactic acid was 11.55 mmol/L in full run test which emphasize technology , and 13.1 mmol/L in the one emphasize speed. 2) the correlation analysis showed that the result date (the result is better when the date is smaller) of full run test was significantly negatively correlated with the blood lactate value (＜0.05). Conclusion: The load intensity of the full run training which emphasize speed is significantly higher than the one emphasize technology. National team should arrange the proportion of the two different full run training reasonably according to the different training stages and task, pay more attention to the development of athletes' physical fitness to complete the high-intensity competition, and improve their skills under this conditions.

G861.4

Ａ

1002-9862(2018)02-0087-04

10.16470/j.csst.201802011

2017-03-24；

2018-02-01

中国博士后科学基金项目(2015M571587);国家体育总局国家队科技服务项目(2016HT109);湖北省教育厅科学研究计划中青年人才项目(Q20164104)。

高平,男,副教授,博士,硕士研究生导师,主要研究方向为竞技运动理论与方法,E-mail:gp8882587@163.com。

胡亦海,男,教授,博士研究生导师,主要研究方向为竞技运动理论与方法,E-mail:huhuhu1960@sina.com。