彭琛　王晓园　李宙文

摘要：为探明贮存条件对造纸法再造烟叶感官质量的影响，跟踪研究了某品牌造纸法再造烟叶在不同贮存地点、不同贮存时间以及不同包装方式条件下感官质量的变化。结果表明，贮存时间对再造烟叶劲头、浓度、香气质、杂气、刺激性余味具有显著影响；包装方式对再造烟叶劲头、浓度、香气质、香气量具有显著影响；贮存地点对再造烟叶浓度、香气质具有显著影响。再造烟叶建议采用内衬袋包装，贮存时间以6个月为宜，建议采用标准库条件贮存。

关键词：再造烟叶；仓储条件；感官质量

中图分类号：S572 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2018）03-0057-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.03.014

Abstract： In order to find out the effects of storage condition on smoking quality of paper-process reconstituted tobacco，the experiment was conducted to study the change of the smoking quality on some brand paper-process reconstituted tobacco under the different storage places，different storage time and packaging methods. The results showed that the storage time had a significant effect on strength，smoke concentration，aroma quality，miscellaneous gases，aftertaste. The packaging methods had a significant effect on strength，smoke concentration，aroma quality，volumes of aroma. The storage places had a significant effect on smoke concentration，aroma quality. It was suggested that the paper-process reconstituted tobacco should be packed with lined bag， and the storage time was for six months， and should be best stored in a relatively constant temperature and humidity（temperature：（22±2） ℃； humidity：（60±5） ℃）.

Key words： paper-process reconstituted tobacco； storage condition； sensory quality

造紙法再造烟叶（以下简称“PRT”）是借助于造纸技术和设备，利用烟梗、烟碎末和碎片等烟草废弃物作为主体原料，经过重新组合加工而成的产品。其有效利用了烟草废弃物，可降低卷烟生产成本，降低有害成分释放量，促进卷烟产品减害降焦，提升卷烟产品综合品质。PRT作为卷烟生产中一种重要而不可或缺的原料，日益受到烟草生产企业的重视[1-4]。

在贮存阶段，再造烟叶的内部成分可能随贮存时间、地点以及包装方式等因素的影响在无机催化剂或酶的作用下发生变化，影响其内在感官质量[5]。目前，有关烟叶和卷烟在不同贮存时间、地点、包装方式条件下感官质量发生变化的研究较多[6-8]，然而，关于再造烟叶在不同贮存条件下感官质量的研究甚少[9-11]。为此，试验研究了不同贮存地点、包装方式和贮存时间对再造烟叶感官质量的影响，旨在确定造纸法再造烟叶较佳的贮存时间、贮存地点和包装方式，为再造烟叶的仓储以及工业应用提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

广东中烟工业有限责任公司“双喜”品牌在用造纸法再造烟叶产品PRT-1、PRT-2和PRT-3。

1.2 试验设计

试验总贮存时间为12个月，每3个月随机取样1次，即3月取样1次（简称1季度），6月取样1次（简称2季度），9月取样1次（简称3季度），12月取样1次（简称4季度）。

设计了4个贮存地点，分别是《烟叶贮存保管方法》（GB/T 23220-2008）标准贮存条件（简称为标准库）、广东中烟下属广州仓库（简称为广州）、梅州仓库（简称为梅州）和韶关仓库（简称为韶关）。

设计了4种包装方式，分别是纸箱包装（标为Ⅰ）、纸箱附内衬袋包装（标为Ⅱ）、纸箱附真空包装（标为Ⅲ）、纸箱附充氮包装（标为Ⅳ）。

对3个规格再造烟叶产品进行不同贮存地点、包装方式、贮存时间的试验。

1.3 取样方法

对不同贮存地点、贮存时间和包装方式的样品，每3个月随机取样一次，共取样4次，得到192个待检测样品。

1.4 感官质量评价方法

评吸指标包括劲头、浓度、香气质、香气量、杂气、刺激性和余味共7项，各项指标满分均为10分，最小计分单位为0.5分。浓度和劲头越大，得分越高；其他指标则质量特征越好，得分越高。单项评分取所有评委打分的平均值。

总分=10×（香气质×20%+香气量×35%+杂气×20%+刺激性×10%+余味×15%）；浓度和劲头属于风格特征，不纳入总分计算。

1.5 数据处理方法

数据采用SPSS软件进行分析处理。

2 结果与分析

2.1 不同贮存时间、贮存地点和包装方式再造烟叶感官质量劲头的差异分析

首先对劲头指标进行方差一致性检验。由表1劲头的Levene检验可以看出，按季度、地点和方式分组的64个子组的方差没有显著差异（F=0.462，Sig.=1.000>0.05），可以進行下一步的方差分析。

从表2劲头的主体间效应的检验可以看出，校正模型Sig=0，小于0.01，达极显著水平，所以模型的使用是正确的；对于劲头这个指标而言，季度的Sig=0、包装方式Sig=0，达极显著水平，说明季度、包装方式对劲头都有极显著影响。

同类子集分析是将几个变量分成N个亚组，看看变量在亚组中的分布情况判断变量的独立性。从表3不同季度的劲头指标同类子集分析结果可以看出，第4季度只在第1个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第4季度相对于其他季度有较大的独立性；其他3个季度均在第2个亚组有数据，说明这3个季度间没有独立性。

从表4不同包装方式的劲头指标同类子集分析结果可以看出，纸箱只在第1个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明纸箱相对于其他包装方式有较大的独立性；其他3种包装方式均在第2个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明这3种包装方式间没有较大的独立性。

2.2 不同贮存时间、贮存地点和包装方式再造烟叶感官质量浓度的差异分析

从表5浓度的Levene检验可以看出，首先对浓度这个指标的64个样本进行方差一致性的检验，由F检验显著性水平为0.738>0.05，可知64组样品方差没有显著差异，可以进行下一步的方差分析。

从表6浓度的主体间效应的检验可以看出，校正模型Sig=0，小于0.01，差异达极显著，所以模型的使用是正确的；对于浓度这个指标而言，季度、储存地点、包装方式各自的显著性均很高，三因素的交互作用的显著性也很高，说明季度、储存地点、包装方式，三因素的交互作用都对浓度都有显著影响。

从表7不同季度的浓度指标同类子集分析结果可以看出，第4季度只在第1个亚组有数据，说明第4季度相对于其他季度有较大的独立性；第3季度只在第2个亚组有数据，说明第3季度相对于其他季度有较大的独立性；第1、第2季度在第3个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第1季度和第2季度间没有较大的独立性。

从表8不同储存地点的浓度指标同类子集分析结果可以看出，标准库存只在第2个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明标准库存相对于其他储存地点有较大的独立性；广州、梅州、韶关都在第1个亚组有数据，说明3个储存地点间没有独立性。

从表9不同包装方式的浓度指标同类子集分析结果可以看出，纸箱、内衬袋分别在第1个、第3个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明纸箱、内衬袋分别相对于其他包装方式有较大的独立性；充氮、真空只在第2个亚组有数据，说明二者间没有独立性。

2.3 不同贮存时间、贮存地点和包装方式再造烟叶感官质量香气质的差异分析

从表10香气质的Levene检验可以看出，首先对香气质这个指标的64个样本进行方差一致性的检验，由F检验显著性水平为0.998>0.05，可知64组样品方差没有显著差异，可以进行下一步的方差分析。

从表11香气质的主体间效应的检验可以看出，主体间效应的检验：校正模型Sig=0，小于0.01，差异达极显著水平，所以模型的使用是正确的；对于香气质这个指标而言，季度、储存地点、包装方式的Sig均小于0.01，差异均达到极显著水平，说明季度、储存地点、包装方式分别对香气质都有极显著的影响。

从表12不同季度的香气质指标同类子集分析结果可以看出，第3季度、第4季度分别在第1个、第2个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第3季度、第4季度分别相对于其他季度有较大的独立性；第1和第2季度只在第3个亚组有数据说明，说明第1和第2季度间没有独立性。

从表13不同储存地点的香气质指标同类子集分析结果可以看出，标准库存只在第2个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明标准库存相对于其他储存地点有较大的独立性，其他3个储存地点都在第1个亚组有数据，说明这3个储存地点间没有独立性。

从表14不同包装方式的香气质指标同类子集分析结果可以看出，内衬袋只在第2个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明内衬袋相对于其他包装方式有较大的独立性；其他3种包装方式都在第1个亚组有数据，说明这3种包装方式相对于其他包装方式没有独立性。

2.4 不同贮存时间、贮存地点和包装方式再造烟叶感官质量香气量的差异分析

从表15香气量的Levene检验可以看出，首先对香气量这个指标的64个样本进行方差一致性的检验，由F检验显著性水平为0.962>0.05，可知64组样品方差没有显著差异，可以进行下一步的方差分析。

从表16香气量的主体间效应的检验看出，校正模型Sig=0.043，小于0.05，差异达显著水平，所以模型的使用是正确的；对于香气量这个指标而言，包装方式Sig=0.009，小于0.01，差异达极显著水平，说明包装方式对香气量有极显著影响。

从表17不同包装方式的香气量指标同类子集分析结果看出，同类子集分析结果，纸箱只在第1个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明纸箱相对于其他包装方式有较大的独立性；其他3种包装方式只在第2个亚组有数据，说明这3种包装方式间没有独立性。

2.5 不同贮存时间、贮存地点和包装方式再造烟叶感官质量杂气的差异分析

从表18杂气的Levene检验可以看出，首先对杂气这个指标的64个样本进行方差一致性的检验，由F检验显著性水平为0.462>0.05，可知64组样品方差没有显著差异，可以进行下一步的方差分析。

从表19杂气的主体间效应的检验可以看出，校正模型Sig=0，小于0.01，差异达极显著水平，所以模型的使用是正确的；对于杂气这个指标而言，季度的Sig=0，小于0.01， 差异达极显著水平，说明季度对杂气有极显著影响。

从表20不同季度的杂气指标同类子集分析结果可以看出，同类子集分析结果，第3、第4季度只在第1个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第3、第4季度相对于其他季度有较大的独立性，但第3、第4季度间没有较大的独立性；第1、第2季度只在第2个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第1、第2季度间没有较大的独立性。

2.6 不同贮存时间、贮存地点和包装方式再造烟叶感官质量刺激性的差异分析

从表21刺激性的Levene检验可以看出，首先对刺激性这个指标的64个样本进行方差一致性的检验，由F检验显著性水平为1.000>0.05，可知64组样品方差没有显著差异，可以进行下一步的方差分析。

从表22刺激性的主体间效应的检验可以看出，校正模型Sig=0，小于0.01，差异达极显著水平，所以模型的使用是正确的；对于刺激性这个指标而言，季度Sig=0，小于0.01，差异达极显著水平，说明季度对刺激性有极显著的影响。

从表23不同季度的刺激性指标同类子集分析结果可以看出，第1季度只在第1个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第1季度相对于其他季度有较大的独立性；第2、第3季度只在第2个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第2、第3季度间没有较大的独立性；第4季度只在第3个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第4季度相对于其他季度有较大的独立性。

2.7 不同贮存时间、贮存地点和包装方式再造烟叶感官质量余味的差異分析

从表24余味的Levene检验可以看出，首先对余味这个指标的64个样本进行方差一致性的检验，由F检验显著性水平为0.696>0.05，可知64组样品方差没有显著差异，可以进行下一步的方差分析。

从表25余味的主体间效应的检验可以看出，校正模型Sig=0.042，小于0.05，差异达显著水平，所以模型的使用是正确的；对于余味这个指标而言，季度Sig=0.011，小于0.05，差异达显著水平，说明季度对余味有显著影响。

从表26不同季度的余味指标同类子集分析结果可以看出，余味同类子集分析结果，第1、第2季度都只在第2个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第1、第2季度相对于其他季度有较大的独立性，第1、2季度无独立性；第3、第4季度都只在第1个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第3、第4季度间没有较大的独立性，第3、第4季度相对于其他季度有较大的独立性。

2.8 不同贮存时间、地点和包装方式感官质量总分的差异分析

从表27总分的Levene检验可以看出，首先对这个指标的64个样本进行方差一致性的检验，由F检验显著性水平为1.000>0.05，可知64组样本方差没有显著差异，可以进行下一步的方差分析。

从表28总分的主体间效应的检验可以看出，校正模型Sig=0.017，小于0.05，差异达显著水平，所以模型的使用是正确的；对于总分这个指标而言，季度Sig=0，小于0.01，差异达极显著水平，说明季度对总分有极显著影响。

从表29不同季度的总分指标同类子集分析结果可以看出，总分同类子集分析结果，第1、第2季度都只在第2个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第1、第2季度相对于其他季度有较大的独立性，第1、第2季度间无独立性；第3、第4季度都只在第1个亚组有数据，其他的亚组没数据，说明第3、第4季度间没有较大的独立性，第3、第4季度相对于其他季度有较大的独立性。

3 小结

根据上述研究可知：①季度、包装方式对劲头都有极显著的影响；第4季度劲头显著低于其他3个季度；纸箱的劲头显著低于其他包装方式。②季度、储存地点、包装方式及三者间的交互作用对浓度都有显著性的影响；第1季度、第2季度的浓度都显著高于其他季度；标准库存的浓度显著高于其他储存地点；内衬袋的浓度显著高于其他包装方式。③季度、储存地点、包装方式对香气质都有极显著性的影响；第1和第2季度香气质显著高于其他季度；标准库存的香气质显著高于其他储存地点；内衬袋显著高于其他包装方式。④包装方式对香气量有极显著的影响；充氮、真空、内衬袋的香气量显著高于纸箱。⑤季度对杂气有极显著的影响；第1、第2季度的杂气显著好于第3、第4季度。⑥季度对刺激性有极显著的影响；第4季度刺激性显著好于第2、第3季度；第2、第3季度刺激性显著好于第1季度。⑦季度对余味有显著性的影响，第1、第2季度的余味显著高于第3、第4季度。⑧季度对总分有极显著性的影响，第1、第2季度总分显著高于第3、第4季度。本试验结论是贮存地点建议选择标准库存、包装方式建议内衬袋、贮存时间建议第2季度。

本文部分研究结果与前人结果基本一致[11]，这些试验结果可以为再造烟叶生产研发人员提供一定的参考，生产研发人员可以根据自身产品特点来选择对于造纸法再造烟叶的感官质量侧重点不同（比如香气质、香气量较高，杂气较少等）的贮存地点、包装方式、贮存时间。

参考文献：

[1] 许 萍，夏文水，宁 敏.不同脱乙酰度壳聚糖与烟草薄片主要性能品质关系的研究[J].安徽农业大学学报，2002，29（3）：316-320.

[2] 陈祖刚，蔡 冰，王建新，等.国内外造纸法薄片工艺与品质比较[J].烟草科技，2002（2）：4-10.

[3] 汪华文.造纸法薄片在卷烟中的应用效果分析[J].烟草科技，2000（8）：15-16.

[4] 朱俊敬.对降低卷烟焦油量的思考与探讨[J].河南烟草，1999（3）：21-22.

[5] 张西仲，徐晓燕，韩中明，等.烤烟片烟陈化过程中化学成分及相关酶活性的分析[J].贵州农业科学，2008，36（6）：24-26.

[6] 范坚强，宋纪真，陈万年，等.醇化过程中烤烟片烟化学成分的变化[J].烟草科技，2003（8）：19-22.

[7] 黄世杰，郭 艳，周 晓，等.贮存时间对卷烟烟气致香成分的影响[J].南方农业学报，2012，43（3）：373-375.

[8] 周 晓，李小兰，孟东玲，等.卷烟贮存时间对烟丝pH及主要化学成分的影响[J].南方农业学报，2012，43（9）：1382-1385.

[9] 王晓园，彭 琛，李宙文，等.造纸法再造烟叶仓储过程中常规化学指标变化的研究[J].纸和造纸，2016（9）：17-21.

[10] 彭 琛，王晓园，金保锋，等.造纸法再造烟叶储存过程品质变化研究[J].中国农学通报，2016，32（27）：181-186.

[11] 赵东辉，李新生，苏 雷.贮存时间对造纸法再造烟叶内在质量的影响[J].安徽农业科学，2015，43（36）：139-141.