余 艳

（六盘水市第二人民医院，贵州 六盘水 553400）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选自2014年01月～2017年06月急性脑出血患者312例。根据入院时的临床体征，包括突然发病、呕吐、头痛、有神经功能障碍等，再结合影像学检查诊断为急性脑出血。所有研究对象均满足以下准入原则：（1）有高血压过往史；（2）出血部位明确且典型，一般为丘脑、脑干、脑室、基底节区和小脑半球等；（3）非继发性脑血管疾病；（4）排除海绵血管畸形病和脑肿瘤（可通过增强MIR确定）；（5）无凝血功能障碍[4]。所有患者被随机平均分为对照组和观察组，每组156例。对照组男89例，女67例，年龄48～71岁，平均年龄为（59.5±9.6）岁；观察组男91例，女64例，年龄52～76岁，平均年龄为（63.3±10.5）岁。两组患者组间例数相同，性别以及年龄均值等资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组：急性脑出血对症支持治疗。包括降颅压、降血压以及纠正水电解质紊乱治疗。

观察组：急性支持治疗的基础上本组急性脑出血患者加行亚低温治疗仪治疗。患者入院后头部置冰帽，控温毯维持患者体温，以33～35℃之间为宜，连续治疗72 h。

1.3 观察指标

在治疗期间（治疗前以及治疗1、2周）采集急性脑出血患者的外周静脉血（3 mL）并进行血浆离心分离，取血清采用免疫比浊法检测IL-1β，IL-6，IL-8，hs-CRP含量。另外进行急性脑出血患者神经功能改善以及生活质量改善评分评定，分别参考NIH-SS、Barthel指数。

1.4 统计学分析

实验数据均经SPSS 21.0统计学软件进行处理。计量资料以“±s”表示，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 组间NIH-SS、Barthel评分变化情况对比

两组患者治疗前以及治疗2周后具体NIH-SS、Barthel评分结果。治疗前观察组、对照组患者指标评分结果差异不明显（P＞0.05）。治疗后观察组患者在指标评分上占有绝对优势（P＜0.05）。见表1。

2.2 组间血清相关指标结果对比

两组患者治疗期间相关血清指标结果。治疗前观察组、对照组患者相同指标结果差异不明显（P＞0.05）。治疗2周后观察组IL-1β，IL-6，IL-8等指标结果均优于对照组（P＜0.05）。见表2。

表1 两组患者治疗前以及治疗2周后具体NIH-SS、Barthel评分（±s，分）

表1 两组患者治疗前以及治疗2周后具体NIH-SS、Barthel评分（±s，分）

组别 n 治疗时间 NIHSS Barthel观察组 156 治疗前 35.79±5.30 46.20±5.80 2周后 16.32±3.98 88.03±7.08对照组 156 治疗前 35.93±5.84 46.48±5.98 2后 24.45±4.18 70.32±6.25

表2 两组患者治疗期间相关血清指标结果（±s）

表2 两组患者治疗期间相关血清指标结果（±s）

组别 时间 IL-1β（pg/ml）IL-6（pg/ml）IL-8（pg/ml） hs-CRP观察组 治疗前 7.80±3.20 63.70±7.80 59.20±5.30 4.39±1.10 2周后 5.40±1.15*45.32±8.11*37.12±4.98*4.78±1.11*对照组 治疗前 7.66±3.30 63.50±7.90 59.08±5.12 4.42±2.01 2周后 6.60±3.42 5720±7.60 47.30±4.60 7.20±2.02

3 讨 论

脑出血（ICH）是我国神经科常见的疑难症之一。在亚洲国家发病率较高，据研究显示有25%～55%的脑卒中患者患有脑出血，且治疗六个月后的致残率高达80%，对我国居民的生命安全和健康有极大的威胁。因此研究脑出血的治疗方案和技术，有助于降低患者的致残率和死亡率[3]。

亚低温疗法+常规疗法更符合急性脑出血治疗所需，在改善患者神经功能、炎症问题上具有优势。

[1] 周柏玉,邓艳群,刘 南,等.急性脑出血三种治疗方法疗效比较[J] .人民军医,2004,47(3):128-131.

[2] 张建斌,于立刚,代 艳.高血压脑出血术后患者亚低温治疗疗效观察[J] .中国实用医药,2010,5(10):35-37.

[3] 翟安林,袁 淼,苟志勇,肖文峰,王 帆.亚低温疗法辅助颅内血肿清除术治疗脑出血对患者血清炎性因子水平及其预后的影响[J] .山东医药,2014,54(03):68-70.