王红焱

[提要] 我国大学生创业人数逐年增加，但总体比例偏低，而且大学生创业成功率较低。财税政策是促进大学生创业的重要手段，本文分析我国扶持大学生创业财税政策存在的问题，提出增加财政专项资金规模、扩大税收优惠范围和幅度、统筹协调创业扶持政策、加强创业教育等改进建议。

关键词：大学生；就业；创业；财税政策

基金项目：荆州市社科联2016年度智库课题：“地税服务荆州创新创业路径研究”（编号：JZSK-YK1621）

中图分类号：F81 文献标识码：A

收录日期：2017年10月18日

一、我国大学生创业现状分析

当前，大学生就业形势十分严峻。原因来自两个方面：一是受我国经济大环境的影响，外部由于欧美发达国家经济持续低迷，内部则因经济转型中新常态的影响，经济的放缓抑制了用工需求；二是由于高校人才培养不适应社会需求导致的结构性矛盾，出现大学生“就业难”与企业“招工难”并存现象，而大学毕业生数量的逐年增长更加剧了这一矛盾。在这一背景下，鼓励大学生自主创业、以创业带动就业，被认为是解决当前就业困境的一种新思路。虽然国家大力提倡创业，全社会创业环境和观念也正在形成，但总体上大学生创业开展情况并不乐观。

（一）大学生创业人数逐年增加，但总体比例偏低。近年来，国家对大学生创业工作高度重视，人社部、教育部密集出台多项扶持政策，鼓励大学生自主创业，对推动大学生创业起到了一定的作用，高校大学生创业意识增强，创业人数逐年攀升。根据麦可思研究院发布的《中国大学生就业报告》，2010年选择创业的本科毕业生比例为0.9%，2017年这一比例上升到了2.9%。中国人民大学发布的《2016大学生创业报告》显示，有89.9%的在校大学生有过创业的想法，18.2%的学生表现出强烈的创业意向。在调查的43万多名学生中，正在创业或曾有过创业经历的人数多达12万人。而智联招聘对2015年应届毕业生就业进行的调查表明，大学毕业生选择自主创业的比例高达6.3%。虽然我国大学生创业工作推进较快，但与西方国家相比，我国大学生创业率总体还处于较低的水平。

（二）大学生创业的学校、专业及行业领域分布状况。从学校来源看，一般院校（非“985”、“211”高校）毕业生，比重点高校（“985”、“211”高校）的毕业生有更强烈的创业愿望。从大学生的专业看，与实践结合紧密的专业毕业的大学生具有更强烈的创业意愿，艺术学、农学专业毕业生创业的比例最高，工科应用型专业的学生创业意向较强，而历史学和理学等基础学科的毕业生创业的比例最低。从大学生创业从事的行业分布看，餐饮、农业、IT产业、运输、教育、文化等行业是大学生创业的主要领域，其中13.8%的创业者集中在住宿和餐飲业领域。此外，从调查结果看，大多数大学生创业并非因生存压力所迫，其创业动机多是出于“实现个人理想”和“追求自由的工作和生活方式”。

（三）受多种因素影响，大学生创业成功率低。虽然大学生创业的人数在逐年攀升，但创业的效果却并不理想，成功率较低。主要体现在创业项目效益低下和存活率低两个方面。多项调查表明，大多数创业项目支撑不过3年，即使在经济发达、创业环境较好的江浙沿海省份，高校毕业生创业成功率也只有5%左右。大学生创业失败的原因主要有三个方面：一是大学生自身的原因，虽然思想活跃，有点子、有激情，但实践经验不足；二是资金原因，大学生个人积蓄少，创业启动资金主要靠借贷，资金不足且利息负担重，影响正常经营；三是大学生社会关系少，社会资源不足，不利于创业项目的顺利开展。

二、大学生创业财税扶持政策存在的问题

大学生创业并非易事，尤其是初创期更是困难重重，因此需要各级政府的政策扶持，而财税政策扶持是促进大学生创业的重要手段。事实上，国家和各级政府也充分认识到了这一点，出台了各种优惠政策，涉及融资、税收、创业培训和指导、工商手续办理等诸多方面。国务院办公厅每年都会下发《关于做好全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》，指导各省市的大学生创业工作。从国家层面来看，出台的财税政策指导主要涉及降低创业门槛和成本、推进“众创空间”建设、加强创业服务体系建设、改善创业企业融资环境、创业培训和创业教育等五个方面。在国家政策引导下，各省、市也跟进出台相应配套措施，应该说从中央到地方，密集出台的财税政策对大学生创业起到了很大的帮助作用，但总体效果并不理想。

（一）财政专项资金规模有限，财税政策激励程度较小。一是缺乏专项资金。在国家层面，中央财政还没有建立扶持大学生创业的专项资金，在省、市中，只有上海、杭州等少数的发达地区建立了大学生创业专项基金。大学生创业通常是申请中小企业发展专项资金，一些发达地区对大学生创业基金申请的要求较高，资金申请的受众面小；二是税收激励程度小。相关的减免税收政策覆盖税种少，减免金额小，对于初创企业没有显著效果。比如，北京对大学生创立的信息业、技术服务业、咨询业等各类企业，最多免征两年的企业所得税，但实际上大学生创业企业在初期基本上都是低利运营，其利润根本达不到企业所得税的起征点，因此这一政策实际上没有起到任何效果。

（二）扶持政策没有长效性，也缺乏对大学生创业失败的风险补偿机制。当前很多财税扶持政策是一些主管领导为了响应上级号召而实施的“面子工程”，具有一定的功利性。因此，财税政策成为了将大学生创业者“扶上马”的短期行为，缺乏稳定实施和持续推行的长效保障机制。而由于大学生经验不足、关系网窄等原因，往往创业成功率不高，因此还应当建立对大学生创业失败的财税风险补偿机制。

（三）各项法规立法层次较低，且未能统筹协调，导致难以真正落实。目前，我国还没有完整的大学生创业法律体系，扶持创业的财税优惠政策多以“通知”、“管理条例”、“实施办法”等形式出台，其立法层次及法律效力低，再加上这些文件分别出自财政、税务、工商、社会保障等多个主管部门，导致财税政策缺乏统一领导和协调，难以发挥联动效应。此外，大多数文件缺乏可执行的实施细则，执行效果差。endprint

（四）政策宣传不力，创业教育效果差强人意。虽然国家和地方政府出台了一系列扶持大学生创业的政策，但由于宣传渠道少，宣传力度小，很多关于大学生创业的财税优惠政策并不为大学生广泛知晓。一项调查显示，对相关财税优惠政策67.8%的大学生“不太了解”，20.9%的大学生“完全不了解”，只有11.3%的大学生“了解”。大学生对政策不了解，就没有达到出台政策的目的。此外，大部分大学生在校期间没有接受过相应的创业教育、培训和辅导。目前在校开展的创业培训受到创业师资、实践条件等多方面因素的制约，培训效果不佳。

三、大学生创业财税扶持政策改进建议

（一）增加财政专项资金规模，建立大学生创业基金。资金短缺是大学生创业的一个主要障碍。要改善大学生创业资本的扶持系统，各级政府有必要建立并逐步扩大财政专项资金，在解决创业资本问题上为大学生提供资金资助和信用担保。也可以由政府出面，以财政资金为主、社会各方集资，成立大学生创业基金会，在提供创业资本、贷款融资、创业指导等方面给予全方位的扶持和帮助。为了促进和保障大学生的创业活动，针对大学生创业的不同问题，政府可以设立各种不同类型的创业专项资金，如针对大学生初创资金不足，可以设立创业种子基金，为鼓励大学生的技术创新与研发，可以设立创新研发基金，对于大学生贷款信用不足、融资难的问题，可以设立专门的信用担保基金，还可以设立大学生创业奖励基金、补偿基金等。

（二）扩大税收优惠的范围和幅度。在税收方面，目前我国对大学生创业的税收政策优惠的范围窄、力度小，对大学生开展创业活动的激励效果非常有限。因此，政府应当扩大对大学生创业的税收激励力度，扩大税收优惠的范围和幅度。一是实行差别税率、低税率。对于大学生创业企业，在初创期3年内免征所得税，3年后对创业企业可实行较低（比如减半征收）的所得税税率。对于大学生个体经营户，也应该给予较低的小规模纳税人的征税率；二是适当提高所得税税收起征点。大学生创业企业，如果吸收一定大学生和下岗职工就业的，可提高所得税起征点，以减轻企业税负；三是扩大税收优惠范围。凡是高校毕业生创办的各类创业企业，都应在纳税起征点确定、税收豁免、盈亏相抵和延期纳税等方面给予各种优惠措施，从多方面切实减轻大学生创业企业的负担；四是尽可能减少大学生创业企业税收优惠的一些附加限制条件。

（三）统筹协调创业扶持政策体系，保持政策长效性。促进大学生创业与就业，是一项长期工作，必须建立一套促进大学生创业的长效工作机制，统筹协调扶持大学生创业的财税政策及其他一系列政策，才能取得更好的效果。一方面要尽量延长优惠扶持政策的年限，除了在创业期间为创业企业提供长期可持续的政策支持，还要完善对创业者的社会保障制度，在医疗、养老保险、失业救济等方面解决创业者的后顾之忧；另一方面各级政府及不同的主管部门之间，要相互沟通与协调，以保证各部门相互配合，并在各项政策执行过程中步调一致，以达到更好的政策效果。

（四）加大创业教育力度，提高大学生创业能力。大学生初入社会，缺乏创业的基本知识和实践经验，因此必须加强创业教育，培养大学生的创业知识和创业能力。一方面要扩大创业教育的受众面，高校可以将创业教育列入学生的必修科目，这样可以使更多的大学生接受创业培训，学习创业所需的相关知识、技能和經验等；另一方面要加强创业师资队伍建设，提高创业教育的教学效果。可以聘请业界创业成功人士进入高校创业导师团，充实高校创业师资队伍，并且将创业课程与实践结合起来。此外，高校还应完善创业孵化基地，提供创业咨询、企业诊断等服务项目，提高大学生创业的成功率。

主要参考文献：

[1]贾天明，雷良海.优化大学生创业的财税扶持政策——以上海市为例[J].地方财政研究，2016.5.

[2]闫坤，张鹏.财税如何支持大众创业、万众创新[J].中国中小企业，2015.6.

[3]刘畅.促进创业创新的财税政策研究——基于供给侧改革的视角[J].财政监督，2016.17.endprint